Sorry voor de typefout, Jolanda. Ik stel voor dat we hoofdzaken van bijzaken scheiden, Henk.Henk Poepjes schreef:tjmhoekstra schreef:Haha, Jomanda...
Groeten,
Teun
Sorry voor de typefout, Jolanda. Ik stel voor dat we hoofdzaken van bijzaken scheiden, Henk.Henk Poepjes schreef:tjmhoekstra schreef:Haha, Jomanda...
In dat geval kunnen we dit forum wel sluiten, hoofdzaken heb ik hier nog niet langs zien komentjmhoekstra schreef:Sorry voor de typefout, Jolanda. Ik stel voor dat we hoofdzaken van bijzaken scheiden, Henk.Henk Poepjes schreef:tjmhoekstra schreef:Haha, Jomanda...
Hoezo? Dit forum drijft op vier hoofdzaken:Limalfafa schreef: In dat geval kunnen we dit forum wel sluiten, hoofdzaken heb ik hier nog niet langs zien komen
Het is nog veel erger! Dit forum houdt zich slechts bezig met één onderwerp, en dat is zweefvliegen.JKMS1992 schreef:Hoezo? Dit forum drijft op vier hoofdzaken:Limalfafa schreef: In dat geval kunnen we dit forum wel sluiten, hoofdzaken heb ik hier nog niet langs zien komen
1. De situatie rondom de voormalige SZT. Lang niets meer over gehoord trouwens.
2. Het onrecht dat een zekere Jan Ritsma (die dezelfde persoon lijkt te zijn als de webmaster van dit forum) telkens wordt aangedaan door de voormalige SZT-"terreinknecht", diverse wedstrijdleiders, leden van het CW&S en anderen daaromheen.
3. Het onrecht dat een zekere Pro wordt aangedaan door zo ongeveer heel zweefvliegend Nederland.
4. Het feit dat deze site, het bijbehorende forum en ADS-B tracking veel onafhankelijker en beter is dan het zwaar gecensureerde Zweefportaal & het enorm commerciële Glidertracking.nl waar regelmatig niets van klopt.
Topics waar geen van deze vier onderwerpen in worden opgerakeld sterven meestal een vrij snelle dood. Dat houdt dit forum ook wel lekker overzichtelijk.
Klinkt leuk, maar wat je ook kunt constateren dat veel topics gestart worden met een bepaald onderwerp en vervolgens gekaapt worden om voor de zoveelste keer diezelfde onderwerpen aan te kaarten. Bovendien zijn dit een beperkt aantal mensen (twee om precies te zijn) die steeds weer met dezelfde voorvallen aan komen zetten en dit vervolgens tot "structurele tekortkomingen" verheffen. Dat is erg kort door de bocht.Webmaster schreef:
Het is nog veel erger! Dit forum houdt zich slechts bezig met één onderwerp, en dat is zweefvliegen.
Normaal sterven in ieder forum draadjes na verloop van tijd. Het is opmerkelijk dat dat voor een aantal onderwerpen niet het geval lijkt te zijn. Dat betekent dat die onderwerpen behoorlijk diep zitten.
Verder gaat het er niet zo zeer om, wie wat wordt aangedaan, maar meer om strukturele tekortkomingen in de organisatie van de zweefvliegerij in Nederland. Dat mensen daar voorbeelden voor aanhalen betekent niet dat het incidenten zijn.
Dank je voor de herinnering, meneer de Hulster. Ik was je even vergeten.Jan de Hulster schreef:Zou de provincie Gelderland nu al eens een goede advocaat op die subsidie van 42.300 Euro , uitgekeerd in juli 2010 zo ff tussen neus en lippen door aan de SZT, hebben gezet tbv dat stille sleepvliegtuig?
Ach het is een kleine moeite om het even weer in herinnering te brengen..JKMS1992 schreef:Dank je voor de herinnering, meneer de Hulster. Ik was je even vergeten.Jan de Hulster schreef:Zou de provincie Gelderland nu al eens een goede advocaat op die subsidie van 42.300 Euro , uitgekeerd in juli 2010 zo ff tussen neus en lippen door aan de SZT, hebben gezet tbv dat stille sleepvliegtuig?
Het waren dus geen vier topics waar dit topic op drijft, maar vijf. En geen twee mensen die steeds hetzelfde bericht herhalen, maar drie.
Je zal gelijk hebben Jan, maar volgens mij had de SNZT-penningmeester even een blackout. Da's meer "voor een dubbeltje op de eerste rang zitten".Jan de Hulster schreef: Maar nu gaat het goed op Terlet.
Mijn club heeft er ook o.a. 1000,- piek in gestoken om er te kunnen vliegen met clubkisten en prive kisten indien gewenst.
Een structurele tekortkoming, verdient die kwalificatie niet door het aantal keren dat het voorkomt (of geconstateerd is en evenmin door het (grote) aantal mensen dat daar over klaagt. Een jury moet ter zake kundig zijn. Zelfs al zou ook maar één keer bewezen kunnen worden dat dat niet het geval is, dan is er sprake van een structurele tekortkoming.JKMS1992 schreef:Klinkt leuk, maar wat je ook kunt constateren dat veel topics gestart worden met een bepaald onderwerp en vervolgens gekaapt worden om voor de zoveelste keer diezelfde onderwerpen aan te kaarten. Bovendien zijn dit een beperkt aantal mensen (twee om precies te zijn) die steeds weer met dezelfde voorvallen aan komen zetten en dit vervolgens tot "structurele tekortkomingen" verheffen. Dat is erg kort door de bocht.Webmaster schreef:
Het is nog veel erger! Dit forum houdt zich slechts bezig met één onderwerp, en dat is zweefvliegen.
Normaal sterven in ieder forum draadjes na verloop van tijd. Het is opmerkelijk dat dat voor een aantal onderwerpen niet het geval lijkt te zijn. Dat betekent dat die onderwerpen behoorlijk diep zitten.
Verder gaat het er niet zo zeer om, wie wat wordt aangedaan, maar meer om strukturele tekortkomingen in de organisatie van de zweefvliegerij in Nederland. Dat mensen daar voorbeelden voor aanhalen betekent niet dat het incidenten zijn.