Aantal zweefongevallen loopt niet terug

Plaats reactie
Gebruikersavatar
Jan Ritsma
Berichten: 2527
Lid geworden op: 23 sep 2009, 20:20

Aantal zweefongevallen loopt niet terug

Bericht door Jan Ritsma » 17 mar 2011, 08:28

De veiligheid in de grote luchtvaart is de laatste decennia enorm toegenomen. In Europa verongelukt slechts 1 vliegtuig op 4.000.000 vluchten. Ook de veiligheid in het verkeer op de weg is sterk verbeterd. In de jaren zestig van de vorige eeuw waren er 3.000 verkeersdoden per jaar en nu nog ongeveer 700 per jaar. Helaas is het zweefvliegen de laatste 50 jaar achter gebleven in die ontwikkeling. Wanneer ik de ongevallencijfers van Nederland bekijk dan constateer ik geen verbetering.
Zie: http://www.zweefvliegopleiding.nl/LAPL( ... index.htmlWe moeten ons toch eens afvragen waarom het zweefvliegen niet veiliger wordt.

Mvg Dirk Corporaal
--------------------------------------------------------------------------------
Dit soort verhalen kom ik meer tegen op internet.
Er wordt voor het gemak van uit gegaan dat zich "een probleem" voordoet en men gaat daarna uitgebreid om de tafel zitten om dit aan te pakken. Het interpreteren van statistieken is echter een vak apart. De heer Corporaal komt mij wat al te gemakkelijk tot de conclusie dat er sprake is van een veiligheidsprobleem. Hoe iemand zonder blikken of blozen een hobby kan vergelijken met een vervoerssector is merkaardig.
Bovendien is de daling van het aantal dodelijke ongevallen per start in de periode van 1960-7- t.o.v. 1970-1980 dramatisch.
Het volgende decenium stijgt het weer dramatisch. Conclusies zijn moeilijk te trekken op deze manier. Het aantal dodelijke ongevallen is i.h.a. zeer laag in de zweefvliegerij. Eén dodelijk ongeval meer of minder betekent al snel een stijging of daling van 20 tot 30%. Dat maakt deze statistieken niet erg betrouwbaar. Daar komt nog bij dat de zweefvliegerij sterk veranderd is. Het aantal vlieguren is behoorlijk toegenomen in de tijd, de vliegtuigen zijn dramatisch gewijzigd, etc.
Ach, het aantal factoren waar men mee moet rekenen is nu eenmaal erg groot. Conclusies dat de zweefvliegerij "achter zou lopen" in de veiligheid zijn erg voorbarig en de interpretatie van statistieken niet erg wetenschappelijk..

vanzomeren
Berichten: 260
Lid geworden op: 03 nov 2009, 20:54

Re: Aantal zweefongevallen loopt niet terug

Bericht door vanzomeren » 18 mar 2011, 10:55

Het hele artikel wil ik beschrijven als "jumping to conclusions". Zo wordt voor waar aangenomen dat de oorzaak dat het aantal ongevallen in Nederland lager ligt dan in de rest van Europa komt doordat wij geen bergen hebben en een goede opleiding.
Maar is dat echt zo? De conclusie waardoor het aantal ongevallen in het verkeer zo sterk gedaald is mis ik volledig.

Je moet een veel uitgebreidere analyse maken van deze verschijnselen en dan moet je nog steeds voorzichtig zijn met conclusies.
De zweefvliegerij is op een veel hoger veiligheidsniveau gestart dan bijvoorbeeld het verkeer. Er valt dus minder te verbeteren.
Een niet onderbouwde uitspraak is:
Uit de cijfers over de periode 1960 t/m 2010 blijkt dat er in tegenstelling tot de grote luchtvaart helaas geen sprake is van een daling van het aantal ongelukken. 1 op 160.000 zweefvliegvluchten loopt fataal af en dat getal is de laatste 50 jaar niet gedaald. In diezelfde periode is het aantal verkeersslachtoffers in Nederland sterk gedaald. Het verkeer is veel veiliger geworden. Zweefvliegen kan ook nog veel veiliger worden. Dat is het doel van het vak menselijke prestaties.
Waarom kan zweefvliegen veel veiliger worden? Omdat het verkeer veiliger is geworden? :twisted:
Stel dat dat verkeer veiliger is geworden door: Kooiconstructies, maximum snelheid, vangrail, betere banden, kreukelzones, airbags, drempels, verkeerslichten, rotondes, betere wegenbouw, ESP,ABS, etc. Hoe wil je dat in de zweefvliegerij implementeren?
Waarom is de commerciele luchtvaart veiliger geworden? Stel dat dat komt door een strengere selectieprocedure van piloten, die beginnen allen op jonge leeftijd, worden allen met geavanceerde simulators voorbereid en jaarlijks een aantal malen getraind en getest in alle mogelijke crisissituaties, ze vliegen altijd met z'n tweeen, worden met een geavanceerd lucht verkeersleidings systeem gesepareerd, voldoen aan de hoogste lichamelijke eisen, vliegen een paar honderd uren per jaar, etc. Hoe wil je dat allemaal in onze zweefvlieghobby implementeren?
Die menselijke fouten zijn nauwelijks te beinvloeden. Niemand draait bijvoorbeeld opzettelijk laag een steile of slippende bocht.
Het enige wat je misschien kan verbeteren is de gemoedelijkheid van het vliegtuig. Met een ask21 of 23 gaat het langer goed dan met een puchacz of een sagitta.

Gebruikersavatar
Francesco
Berichten: 147
Lid geworden op: 03 okt 2009, 12:20

Re: Aantal zweefongevallen loopt niet terug

Bericht door Francesco » 18 mar 2011, 14:10

Eens! :!:
Eerst gaan we iets roepen over leeftijd en nu dit weer.

Jan de Hulster
Berichten: 591
Lid geworden op: 28 okt 2009, 13:19

Re: Aantal zweefongevallen loopt niet terug

Bericht door Jan de Hulster » 18 mar 2011, 16:40

Het is jammer dat deze discussie NIET OOK op zweefportaal plaatsvindt.

Het m.i. goed verschillende inzichtten en invalshoeken te bespreken en aan te horen.


Zelf denk ik dat er nog wel wat veiligheid te halen valt uit:
-veel bewuster omgaan met start en landingsdiscipline (vooral meer boven op de juiste snelheid zitten)
-Een wat hogere currency eis stellen, dan er nu is
-Zweefvliegers meer bewust maken van: Wat de ene zweefvlieger kan, hoeft de andere (nog) (net) niet te kunnen.
HF besef dus.
-Verder heb ik het idee dat er "slordiger" wordt omgegaan met A- inspecties .
Ik denk hierbij aan bv.:
-losse hoofdbouten (niet geborgd)
-het bekende hoogteroer probleem is daar ook een (oud) voorbeeld van. Tegen woodig wel vaak afgedekt met automatische roer aan sluitingen.

zo maar wat gedachten.

Andere nog meer concrete zaken om veiliger te zweefvliegen?

Jan.

Gebruikersavatar
Jan Ritsma
Berichten: 2527
Lid geworden op: 23 sep 2009, 20:20

Re: Aantal zweefongevallen loopt niet terug

Bericht door Jan Ritsma » 20 mar 2011, 11:23

Jan de Hulster schreef:Zelf denk ik dat er nog wel wat veiligheid te halen valt uit:
-veel bewuster omgaan met start en landingsdiscipline (vooral meer boven op de juiste snelheid zitten)
-Een wat hogere currency eis stellen, dan er nu is
-Zweefvliegers meer bewust maken van: Wat de ene zweefvlieger kan, hoeft de andere (nog) (net) niet te kunnen.
HF besef dus.
-Verder heb ik het idee dat er "slordiger" wordt omgegaan met A- inspecties .
Ik denk hierbij aan bv.:
-losse hoofdbouten (niet geborgd)
-het bekende hoogteroer probleem is daar ook een (oud) voorbeeld van. Tegen woodig wel vaak afgedekt met automatische roer aan sluitingen.

zo maar wat gedachten.

Andere nog meer concrete zaken om veiliger te zweefvliegen?

Jan.
Eens! Iedereen wil graag zo veilig mogelijk zweefvliegen, en dat zo mogelijk in een prettige gemoedelijke sfeer.
Zodra het uitdraait op een soort repressie en zelfs totalitarisme ga ik wat anders doen. Ook als dat betekent dat ik minder kans heb om dood te vallen ;)
Veiligheid is altijd een compromie. Zo geloof ik vast dat een rettungs system de overlevingskansen bij een mid air collission aanzienlijk verbetert.
Toch installeer ik dat niet want dan moet ik mijn motor thuis laten, nog afgezien van wat het kost....
Moet de CIV mij dwingen dat te installeren? Met alle respect, laat de CIV zich maar met zijn eigen zaken bemoeien.
Het individu heeft een eigen verantwoordelijkheid en die moet hem niet worden afgenomen.

Waar iemand wel recht op heeft is een goede gedegen opleiding. Een voorbeeldje: weet de gemiddelde zweefvlieginstructeur dat als je vroeg in de start de knuppel in de buik trekt, een stall tot de directe mogelijkheden behoort zelfs bij snelheden van 120 kmh?
Weet een gemiddelde zweefvlieginstructeur dat dat meestal resulteert in een flikrol met een daaropvolgende rugvlucht?
Als we die vragen met nee moeten beantwoorden dan vrees ik het ergste voor het kennisniveau van de leerlingen.
Wellicht zou het ongeval dat Dirk Corporaal omschrijft niet zijn gebeurd als de vlieger een gedegener opleiding had gehad.
Met een geavanceerde simulator zou je dit soort ongevallen kunnen simuleren zonder dat je doodvalt maar dat kost veel geld en komt de vraag : heeft iemand dat er voor over? Hoeveel dodelijke ongevallen zijn er gebeurd bij het "oefenen" van een vrille of kabelbreuk op lage hoogte? Door je af te vragen: "moet het beslist zo laag en is dit wel het geschikte vliegtuig in combinatie met de hoogte (Puchacz)" scheelt je weer een paar doden per jaar zonder repressie.

Kortom, verbeter de opleiding, verbeter de vliegtuigen, onderzoek ieder ongeluk minutieus en probeer daarna de oorzaken daarvan weg te nemen. Daar heb je veel meer aan dan aan kwasi wetenschappelijke beschouwingen van verkeerd geinterpreteerde statistische grafiekjes. Of dacht je dat bijvoorbeeld die "leeftijdstraining" wezenlijk bijdraagt tot minder dodelijke ongevallen? Heeft de CIV ( waarvan tenminste een gedeelte van de leden daarvan fel voorstander is) dat al uitgerekend? Dat het aanleiding is tot iritatie en ongezouten commentaar (Brittisch Glider Association: illegal and indecent) is al bewezen.

Douwe
Berichten: 2
Lid geworden op: 22 mar 2018, 14:05

Re: Aantal zweefongevallen loopt niet terug

Bericht door Douwe » 03 apr 2018, 14:34

Voor een goedkope uitvoering van een bewegende zweefvlieg simulator zie:

https://jippes.home.xs4all.nl/hi6sim/index.html

Plaats reactie