Hoogfrequente straling

[Jan Ritsma]

Als zendamateur en elektronicahobbyist houd ik mij al een jaartje of 40 bezig met hoogfrequent techniek. Uit hoofde daarvan wordt ik nog al eens geconfronteerd met artikeltjes over elektro smog. De gevolgen van elektromagnetische straling voor biologische weefsels zijn nog betrekkelijk onbekend. Een jaar of zes geleden zag een boek van een arts over dit onderwerp het levenslicht.

De gevolgen van permanente blootstelling aan hoogfrequente elektromagnetische velden met een relatief geringe dichtheid (veel minder dan in een magnetron) accumuleren, stelt Goldberg. In het eerste hoofdstuk laat hij zien welke delen van het lichaam de meeste hoogfrequente straling absorberen. In het tweede hoofdstuk legt hij uit hoe de straling schade aanricht in levende wezens. De accumulatie van effecten leidt tot een gevarieerd patroon van klachten. Goldberg benadrukt dat de straling niet de enige oorzaak is van ziekte, maar dat de schade door permanente blootstelling aan hoogfrequente elektromagnetische velden bijdraagt aan de ontwikkeling van andere ziekten

Dit boek gaat over zwakke zendertjes zoals draadloze telefoon etc.
Als verkeersvlieger werden we er telkens op gewezen dat de transponder en de weerradar op de grond niet mochten worden gebruikt. Vooral de weerradar die met hoge eniegiepulsen werk van een paar honderd Watt tot een paar kilowatt. Bij radar zou het mogelijk zijn dat mensen die op korte afstand getroffen werden door de beam, schade aan hun netvlies konden oplopen.

Vandaag zat ik eens te kijken naar het vliegveld van Salland d.m.v. ADS-B ontvangers. Voor clubgebruik laat men daar de ganse dag de transponder aan staan, ook op de grond. Dat is leuk, want je kan echt alles zien. De landing, het terugslepen naar de startplaats, tot en met he terugslepen naar de hangaar aan het einde van de vliegdag. ECHTER....., de vraag is of dat wel zo verstandig en zelfs veilig is. De bursts die een transponder uitstraalt, zijn evenals bij radar erg kort. Het vermogen is evenwel 500 Watt. Wat te denken van de mensen die zich op een warme dag onder de vleugel van een op het veld liggend vliegtuig verpozen en op die wijze op enkele centimeters of minder in de buurt van de transponderantenne komen. Al zou ik er de lotto mee winnen, dat durf ik niet en waarschijnlijk al die andere mensen als ze op de hoogte waren ook niet

Een onderwerp om over na te denken?

[Mr T]

De gevolgen van elektromagnetische straling voor biologische weefsels zijn nog betrekkelijk onbekend. Een jaar of zes geleden zag een boek van een artsover dit onderwerp het levenslicht.

Een onderwerp om over na te denken?

Het is zeker een onderwerp om over na te denken, bij velen leeft het gevoel al die straling kan niet gezond zijn. Dat gevoel van "straling kan niet gezond zijn" kun je serieus onderzoeken op basis van controleerbare gegevens en verifieerbare onderzoeksmethoden of je kunt dat als een intuitief of dieper weten beschouwen en dat koppelen aan allerlei mystieke of mysterieuze claims. Publicaties omtrent gevolgen voor gezondheid zijn helaas het meest te vinden in de laatste hoek waar niet zelden ook koppelingen gelegd worden naar mindcontrol via HAARP of chemtrails.

Enfin, dit is naar eigen zeggen een arts met 30 jaar klinische ervaring, dus ik ga eens kijken wat er over deze persoon te vinden valt en vooral op welke data zijn vermeende verband tussen straling en gezondheidsschade gebaseerd is. Dan kom je uit op de volgende titel: "Autism Incidence And EMF".
Maar dan... publicatie niet in een prestigieus medisch vaktijdschrift, okee dat hoeft misschien ook niet maar op de site van educate yourself. En ja hoor, in de topic list komen ze naar voren: chemtrails, colloidaal zilver en allerlei andere welbekende esoterische en conspiracy onderwerpen...

Dr. Goldberg verwijst in deze "publicatie" naar het grootste mind control experiment van deze planeet. Nu heb ik er niet veel op tegen dat wetenschappers zich met esoterische of intuitieve zaken bezig houden, ik mediteer tenslotte zelf ook, maar als het gaat om je vak moet je methodisch te werk gaan.

De stier Goldberg is nu wat mij betreft al hijgend door de knieen gegaan, maar met Google "Gerald Goldberg & credibility" kwam ik uit bij het zwaard van de matador... Het New Yorkse Department of Health heeft in 1997 zijn medical license ingetrokken. In onze kringen kun je dan denken dat hij niet meer mag vliegen of aan de NK mag meedoen, maar hier gaat het om Goldbergs bevoegdheid om arts te zijn...En dit op basis van gross negligence, gross incompetence en fraud.

Ik ga het boek nog maar even niet bestellen maar ik ben zeer benieuwd naar zijn resultaten, methode en conclusie

Een stralende dag gewenst,
GertJan T!mmerm@ns

[Henk Poepjes]

Ja, Jan doet altijd een gedegen vooronderzoek naar zijn bronnen voordat hij iets typt. Zo zie je maar....

[Mr T]

Ja, Jan doet altijd een gedegen vooronderzoek naar zijn bronnen voordat hij iets typt. Zo zie je maar....

Jan is juist iemand die zijn opmerkingen/posts doorgaans goed documenteert en onderbouwt, als hij stukken of links heeft publiceert hij ze, daardoor kun je er ook op door zoeken.
Jan neemt in ieder geval het initiatief tot het posten van inhoudelijke onderwerpen en het aankaarten van zaken; daar kun je het mee eens zijn of niet, dat vind ik in ieder geval prettiger dan aan de zijlijn staan af te wachten tot iemand een foutje maakt en dan met het vingertje te zwaaien.

[Jan Ritsma]

De stier Goldberg is nu wat mij betreft al hijgend door de knieen gegaan, maar met Google "Gerald Goldberg & credibility" kwam ik uit bij het zwaard van de matador... Het New Yorkse Department of Health heeft in 1997 zijn medical license ingetrokken. In onze kringen kun je dan denken dat hij niet meer mag vliegen of aan de NK mag meedoen, maar hier gaat het om Goldbergs bevoegdheid om arts te zijn...En dit op basis van gross negligence, gross incompetence en fraud.

Ik ga het boek nog maar even niet bestellen maar ik ben zeer benieuwd naar zijn resultaten, methode en conclusie

Een stralende dag gewenst,
GertJan T!mmerm@ns

Ongelukkige keus dus
Zoals ik al aangaf, gaat dit boek over elektrosmog en niet zozeer over het blootstellen van weefsel aan microgolven van een 500 watt transmitter. De discussie over het al of niet gevaarlijk zijn van hoogfrequente elektromagnetische golven in het milliwatt bereik gaan onverdroten door en hoewel een sluitend bewijs voor negatieve effecten op menselijk weefsel niet vaststaat, betekent dat niet dat het er ook niet is. Het wordt in ieder geval wel geclaimd (zie ook http://www.utwente.nl/hr/info_voor/mede ... _straling/). Wat wel vaststaat zijn de negatieve effecten van microgolen bij groot vermogen. Bijvoorbeeld een magnetron. Overheden geven richtlijnen voor maximaal toelaatbare stralingsterkten.

Het vermogen van magnetron ligt tussen de 100 en 1500 watt. Een transponder geeft piekvermogens van 500 watt in ongeveer het zelfde frequentiegebied. Een lekkende magnetron wordt als gevaarlijk beschouwd. Het is daarom af te raden om met je hoofd vlak naast een in werking zijnde transponderantenne lekker in het gras een boek te gaan lezen

Goldberg was niet mijn bron zoals Henk meent. Ik gaf die link en quote om te illustreren dat artsen zich zorgen maken over zwakke straling (milliwats) van WIFI UMTS enz., terwijl ons onderwerp gaat over een halve kilowatt op relatief erg korte afstand. De bronnen die ik heb gaan over de gevaren van (weer)radar antennes en magnetrons. Van die gevaren zijn de meeste mensen wel overtuigd

[Kloppertjes]

het hele verhaal over gevaar is terug te brengen naar 1 factor. Uitgezonden ENERGIE en vervolgens opgenomen energie. De zeer korte puls van een transponder zend zeer weinig energie uit (anders zou je accu zo leeg zijn). Vervolgens wordt die radio energie door de antenne 360 graden in alle richtingen uitgezonden (de exacte vorm is natuurlijk afhankelijk van de antenne). Zelfs als je direct naast de antenne ligt neem je hooguit een zeer klein deel van de toch al zeer kleine hoeveelheid uitgestraalde energie op. De effecten zijn echt verwaarloosbaar.

Voorbeeldje, ik lig met mn hoofd 1 meter naast de transponder antenne, mijn hoofd heeft een "frontaal oppervlak" van 0,0314 vierkante meter (een cirkel met een straal van 10 cm). Ik neem aan dat de antenne een uniform bolvormig signaal uitzend. De oppervlakte van deze bol bij een straal van 1 meter is dus 12,57 m^2 (4*Pi*r^2) De hoeveelheid energie die door "mijn hoofd" heen gaat is dus (500 watt/12,57 m^2) * 0,0314m^2 = 1,25 Watt (hoeveelheid energie per vierkante meter maal het aantal vierkante meters). Ik weet even niet hoelang een mode-S transponder antwoord duurt, maar ik neem even aan 1/10 seconde (is waarschijnlijk korter). De hoeveelheid energie ie dan per puls door mijn hoofd wordt opgenomen is 1,25*0,1=0,125 Joule (als alle energie zou worden ogenomen, wat niet waarschijnlijk is). Ik denk echt dat je je veel beter druk kunt maken over het verbranden in de zon dan over die transponder

Een magnetron zend misschien ook 500 watt aan energie uit, maar doet dat continu in een gerichte bundel. Daarom is een magnetron wel gevaarlijk. Laten we even aannemen dat die magnetron een straal bundel uitzend met een hoek van 30 graden. Op een meter afstand is de straal van de bundel dan ongeveer 0,58 meter (bij een conusvormige bundel) dus een oppervlak van 1,057 m^2. De energie in "mijn hoofd" is dan dus (500/1,057)*0,0314=14,8533586 Watt! dus ruim 11 maal hoger! En vervolgens zal de duur van die magnetron energie waarschijnlijk een stuk langer duren dan 0,1 seconde. Waardoor dus de opgenomen energie nog hoger wordt.

De discussie over het al of niet gevaarlijk zijn van hoogfrequente elektromagnetische golven in het milliwatt bereik gaan onverdroten door en hoewel een sluitend bewijs voor negatieve effecten op menselijk weefsel niet vaststaat, betekent dat niet dat het er ook niet is.

Sterker nog, er is bijna geen bewijs voor een MOGELIJK effect, laat staan iets in de buurt van een sluitend bewijs. De bewijzen die er zijn VOOR een effect zijn voornamelijk van twijfelachtige studies met een duidelijke "researcher-bias". Meerdere grote onderzoeken hebben geen enkel verband kunnen vinden tussen "beperkte hoeveelheden" niet-ioniserende straling en welk negatief gezondheidseffect dan ook. (En ja, die sluiten vaak af met de conclusie "verder onderzoek naar de gevolgen van xxx en de invloed van yyy en de afwijking zzz". Dat heeft niets te maken met grote twijfel bij de onderzoeker over de correctheid van zijn onderzoek en alles ermee dat een wetenschapper niet snel zal zeggen dat zijn resultaat 100% zekerheid geeft. Want dat kan niet)

De reden dat het arbo-document waar je naar linkt zo vaag is over de effecten is puur dat de Universiteit Twente zich daar indekt tegen alle mogelijke gevolgen, hoe vergezocht dan ook, zodat ze niet aangeklaagd kunnen worden voor het in gevaar brengen van medewerkers. (Zoals de arbo-regels bij de meeste bedrijven gelden). Liever te veel bescherming dan te weinig is de redenatie in die gevallen. Merk ook op dat ze zich voornamelijk druk maken over bijvoorbeeld UV straling van vlambooglassen of de gevolgen van sterke lasers waarvoor onomstotelijk bewijs is van de gevolgen.

edit voor splelling

[Jan Ritsma]

Weinig wetenschappelijk, dat geef ik toe, maar het onderwerp leeft wel...

http://www.thestar.com/news/canada/arti ... -radiation
en
http://stopumts.nl/doc.php/Verhalen/704 ... _geworden.