ILENT maant KNVVL: EXTRA INSPECTIES SZT-kisten

[pro]

Vernomen van Sr. Inspector ILENT:

ILENT eist dat ALLE voormalige SZT-kisten een aanvullende inspectie krijgen.
ILENT heeft de CAMO Accountable Manager van de KNNVL (dat is de heer H.v.Leeuwen, tevens ABZ-lid) aangesproken om ALLE ARC INSPECTEURS TE INSTRUEREN HOE inspectie dient te worden uitgevoerd.

Aanleiding voor de maatregel van ILENT vormt het feit dat ILENT heeft geconstateerd dat bij ALLE kisten van de SZT wel sprake is van verzuim van de journaalplicht, of nog sterker: dat administraties geheel verdwenen waren (zoals bij de PH-ELT).

De maatregel van ILENT onderstreept het juiste oordeel en de correcte beslissing van de instructeur die ervoor bedankte te (moeten!) vliegen op de PH-687. Het royement dat Vliegclub Hoogeveen verzon, mist dus alle grondslag, want als een kist niet-luchtwaardig is, kun je een instructeur ook niet verwijten dat die zou hebben geweigerd instructie te geven ondanks "deugdelijk en vliegklaar materiaal" (nog afgezien van het feit dat de instructeur uitgebreid theorie-instructie gaf, en het clubbestuur de noodzaak van deugdelijk theorie-onderricht ernstig onderschat, wat dan weer tot uiting komt in herhaaldelijke luchtruimschendingen (en zo) door leden van Vliegclub Hoogeveen, die daarmee de hele Nederlandse Zweefvliegsport schaden!!!)
Een niet-luchtwaardige kist kun je niet verdoezelen met zelfverzonnen begrippen als "deugdelijk" en "vliegklaar"...

Uit de reacties binnen de Nederlandse Zweefvliegsport op de onrechtmatige en criminele gedragingen van het bestuur van Vliegclub Hoogeveen, moet worden geconcludeerd dat Alle Nederlandse Zweefvliegers (en vooral ook: de BESTUURDERS in de sport, en ook de top bij KNVVL en ABZ!!) VINDEN DAT iedere GPL-houder en iedere zweefvlieginstructeur een PLICHT TOT VLUCHTUITVOERING heeft, ongeacht de (verzekerings)technische staat van een vliegtuig!!

I say again:

Uit de collectieve houding van (de top van) De Nederlandse Zweefvliegsport blijkt:
Iedere GPL-houder en iedere zweefvlieginstructeur heeft PLICHT TOT VLUCHTUITVOERING, ongeacht de (verzekerings)technische staat van een vliegtuig!!

Ofwel: feitelijk heerst er een gevaarlijke "vlieg-op-mijn-schroot-of-je-vliegt-nooit-meer"-cultuur....
Door u allen gecreëerd/in stand gehouden/onderschreven.
Klaag dan ook niet als dat zo wordt verwoord!

Het niet negeren van geconstateerde gebreken, resulteert in uitsluiting van De Nederlandse Zweefvliegsport.

[Henk Poepjes]

Voor sommige mensen zou een aanvullende inspectie ook niet stom zijn.....

Groeten Henk.

[pietjebel]

bla bla bla.....moet worden geconcludeerd dat Alle Nederlandse Zweefvliegers ... bla bla bla

Bedankt dat je met toespreekt met een hoofdletter, maar wil je mij niet bij deze onzin betrekken.... dank u.

[Limalfafa]

I say again:

Uit de collectieve houding van (de top van) De Nederlandse Zweefvliegsport blijkt:
Iedere GPL-houder en iedere zweefvlieginstructeur heeft PLICHT TOT VLUCHTUITVOERING, ongeacht de (verzekerings)technische staat van een vliegtuig!!

Ofwel: feitelijk heerst er een gevaarlijke "vlieg-op-mijn-schroot-of-je-vliegt-nooit-meer"-cultuur....
Door u allen gecreëerd/in stand gehouden/onderschreven.
Klaag dan ook niet als dat zo wordt verwoord!

Het niet negeren van geconstateerde gebreken, resulteert in uitsluiting van De Nederlandse Zweefvliegsport.

Zeg jij dat of zijn het de stemmen in je hoofd die dat zeggen?

[Thomas]

Wat een onzin.

Er zijn veel clubs die wel hun best doen om altijd volgens de regels te handelen, in tijden van steeds strenger wordende wetgeving moet je er maar in zin voor hebben. Petje af voor alle mensen/vrijwilligers die wel doen wat hoort!

Iedereen is onschuldig tot het tegendeel bewezen wordt, dat zou jij als jurist toch wel moeten weten. Hou dus op met iedereen (=alle Nederlandse zweefvliegers) zwart te maken.

Misschien tijd voor andere hobby?

[dick kemp]

Moeten die inspecties plaatsvinden voor de eerstkomende vlucht of is een ander moment voorgeschreven?

[Ruud Holswilder]

Vernomen van Sr. Inspector ILENT:

ILENT eist dat ALLE voormalige SZT-kisten een aanvullende inspectie krijgen.
ILENT heeft de CAMO Accountable Manager van de KNNVL (dat is de heer H.v.Leeuwen, tevens ABZ-lid) aangesproken om ALLE ARC INSPECTEURS TE INSTRUEREN HOE inspectie dient te worden uitgevoerd.

Aanleiding voor de maatregel van ILENT vormt het feit dat ILENT heeft geconstateerd dat bij ALLE kisten van de SZT wel sprake is van verzuim van de journaalplicht, of nog sterker: dat administraties geheel verdwenen waren (zoals bij de PH-ELT).

Wat Jolanda hier schrijft is een bewering en zoals ik elders schreef kunnen beweringen waar of onwaar zijn.
Je kan beweringen vet schrijven of onderstrepen of heel groot, maar zonder deugdelijk bewijs blijft het slechts een bewering, waar of onwaar.
T.a.v. de bewering over vermeende "geheel verdwenen administraties" van de PH-ELT kan ik vermelden dat bij de overdracht van de kist door de curator aan de nieuwe eigenaar er inderdaad gedeelten van de administratie ontbraken. De ontbrekende stukken zijn echter allemaal weer terug gevonden.
De PH-ELT heeft na het noodzakelijke onderhoud en inspecties weer een ARC en vliegt weer als sleepkist op Terlet.

[JKMS1992]

I say again:

Uit de collectieve houding van (de top van) De Nederlandse Zweefvliegsport blijkt:
Iedere GPL-houder en iedere zweefvlieginstructeur heeft PLICHT TOT VLUCHTUITVOERING, ongeacht de (verzekerings)technische staat van een vliegtuig!!

Ofwel: feitelijk heerst er een gevaarlijke "vlieg-op-mijn-schroot-of-je-vliegt-nooit-meer"-cultuur....
Door u allen gecreëerd/in stand gehouden/onderschreven.
Klaag dan ook niet als dat zo wordt verwoord!

Het niet negeren van geconstateerde gebreken, resulteert in uitsluiting van De Nederlandse Zweefvliegsport.

Zeg jij dat of zijn het de stemmen in je hoofd die dat zeggen?

Dat moeten wel stemmen in haar hoofd zijn, want ze spreekt over zichzelf in de derde persoon. Misschien is een psychiatrische inspectie inderdaad op zijn plaats.

[pro]

Vernomen van Sr. Inspector ILENT:

ILENT eist dat ALLE voormalige SZT-kisten een aanvullende inspectie krijgen.
ILENT heeft de CAMO Accountable Manager van de KNNVL (dat is de heer H.v.Leeuwen, tevens ABZ-lid) aangesproken om ALLE ARC INSPECTEURS TE INSTRUEREN HOE inspectie dient te worden uitgevoerd.

Aanleiding voor de maatregel van ILENT vormt het feit dat ILENT heeft geconstateerd dat bij ALLE kisten van de SZT wel sprake is van verzuim van de journaalplicht, of nog sterker: dat administraties geheel verdwenen waren (zoals bij de PH-ELT).

Wat Jolanda hier schrijft is een bewering en zoals ik elders schreef kunnen beweringen waar of onwaar zijn.
Je kan beweringen vet schrijven of onderstrepen of heel groot, maar zonder deugdelijk bewijs blijft het slechts een bewering, waar of onwaar.
T.a.v. de bewering over vermeende "geheel verdwenen administraties" van de PH-ELT kan ik vermelden dat bij de overdracht van de kist door de curator aan de nieuwe eigenaar er inderdaad gedeelten van de administratie ontbraken. De ontbrekende stukken zijn echter allemaal weer terug gevonden.
De PH-ELT heeft na het noodzakelijke onderhoud en inspecties weer een ARC en vliegt weer als sleepkist op Terlet.

@ Ruud: je hebt mij telefonisch beweerd dat de gehele administratie van de PH-ELT was verdwenen en geheel opnieuw moest worden opgebouwd vanuit onderhoudsbedrijf en dat men daarmee bezig was. Toch?
Nu schrijf je dat de ontbrekende stukken zijn teruggevonden.
Waar zijn die stukken teruggevonden, door wie, hoe en wanneer? Zijn alle originele stukken nu weer aanwezig?
Voordat Sieb mij beticht van onjuiste conclusies, stel ik maar even de vraag of wat je nu beweert ook betekent dat er geen sprake is van stukken/administratie waarin sprake is van extrapolatie of van reconstructie(s) anderszins?

Je schrijft hierboven dat er noodzakelijk onderhoud en inspecties hebben plaatsgevonden. Was die noodzaak ingegeven door reguliere periodiciteit (gewoon: einddatum vorige ARC bereikt?) of was er een bijzondere reden?

Je schrijft dat er inspecties hebben plaatsgevonden. Hoeveel inspecties zijn er geweest?
Wat voor soort?
Welke onderhouds- en welke inspectieprogramma's zijn daarbij gevolgd?
Welke waren regulier en welke bijzonder?

Kun je aangeven welke bemoeienis ILENT heeft gehad ten aanzien van de PH-ELT sinds de aanschaf van de PH-ELT uit faillissementsverkoop?

[dick kemp]

Moeten die inspecties plaatsvinden voor de eerstkomende vlucht of is een ander moment voorgeschreven?