ILENT maant KNVVL: EXTRA INSPECTIES SZT-kisten

Ruud Holswilder
Berichten: 146
Lid geworden op: 11 dec 2011, 14:24

Re: ILENT maant KNVVL: EXTRA INSPECTIES SZT-kisten

Bericht door Ruud Holswilder » 18 apr 2012, 13:05

pro schreef: @ Ruud: je hebt mij telefonisch beweerd dat de gehele administratie van de PH-ELT was verdwenen en geheel opnieuw moest worden opgebouwd vanuit onderhoudsbedrijf en dat men daarmee bezig was. Toch?
Nu schrijf je dat de ontbrekende stukken zijn teruggevonden.
Ik heb nimmer gezegd dat de gehele administratie was verdwenen; ik heb gezegd dat er bepaalde stukken uit de administratie niet aanwezig waren tijdens de levering van curator aan de nieuwe eigenaar.
Uiteindelijk zijn de ontbrekende stukken gevonden.
Door wie, waar en in welke hoek de ontbrekende stukken zijn aangetroffen is onbelangrijk in deze discussie op dit forum.
Het aantal inspecties, de soort, regulier of bijzonder, de bemoeienissen van ILENT, etc. behoort ook niet op een forum thuis.
De PH-ELT verkeert in luchtwaardige conditie, heeft alle noodzakelijke documenten, is verzekerd en de vliegers die erop vliegen doen dat uit vrije wil.
Voor de rest verwijs ik je naar mijn posting van 17 apr 2012, 17:50:
Ruud Holswilder schreef:Bottom line in deze discussie:
Er wordt weer gesleept met de Husky op Terlet voor een basistarief van 30 euro voor een sleep naar 400 meter.
Heb je twijfels of vragen over papieren of andere zaken, vraag dat dan aan de sleepvlieger.
Die zal met alle plezier de documenten tonen en je vragen beantwoorden.
Laatst gewijzigd door Ruud Holswilder op 18 apr 2012, 13:22, 1 keer totaal gewijzigd.

pro
Berichten: 425
Lid geworden op: 27 okt 2009, 18:01

Re: ILENT maant KNVVL: EXTRA INSPECTIES SZT-kisten

Bericht door pro » 18 apr 2012, 13:21

Ruud Holswilder schreef:
pro schreef: @ Ruud: je hebt mij telefonisch beweerd dat de gehele administratie van de PH-ELT was verdwenen en geheel opnieuw moest worden opgebouwd vanuit onderhoudsbedrijf en dat men daarmee bezig was. Toch?
Nu schrijf je dat de ontbrekende stukken zijn teruggevonden.
Ik heb nimmer gezegd dat de gehele administratie was verdwenen; ik heb gezegd dat er bepaalde stukken uit de administratie niet aanwezig waren tijdens de levering van curator aan de nieuwe eigenaar.
Uiteindelijk zijn de ontbrekende stukken gevonden.
Door wie, waar en in welke hoek de ontbrekende stukken zijn aangetroffen is onbelangrijk in deze discussie op dit forum.
Het aantal inspecties, de soort, regulier of bijzonder, de bemoeienissen van ILENT, etc. behoort ook niet op een forum thuis.

De PH-ELT verkeert in luchtwaardige conditie, heeft alle noodzakelijke documenten en is verzekerd.
Voor de rest verwijs ik je naar mijn posting van 17 apr 2012, 17:50:
Ruud Holswilder schreef:Bottom line in deze discussie:
Er wordt weer gesleept met de Husky op Terlet voor een basistarief van 30 euro voor een sleep naar 400 meter.
Heb je twijfels of vragen over papieren of andere zaken, vraag dat dan aan de sleepvlieger.
Die zal met alle plezier de documenten tonen en je vragen beantwoorden.
Wat betreft het vetgedrukte deel: je beweert daar het één en ander. Kun je dat motiveren en bewijzen?
Een bewering kan waar zijn. Of onwaar...

member-only
Berichten: 27
Lid geworden op: 30 okt 2009, 09:48

Re: ILENT maant KNVVL: EXTRA INSPECTIES SZT-kisten

Bericht door member-only » 18 apr 2012, 13:25

In dat stuk beweert hij alleen dat het onbelangrijk is in dit forum, dat is zijn mening (en beslist die van vele anderen).

Ruud Holswilder
Berichten: 146
Lid geworden op: 11 dec 2011, 14:24

Re: ILENT maant KNVVL: EXTRA INSPECTIES SZT-kisten

Bericht door Ruud Holswilder » 18 apr 2012, 13:33

pro schreef:
Door wie, waar en in welke hoek de ontbrekende stukken zijn aangetroffen is onbelangrijk in deze discussie op dit forum.
Het aantal inspecties, de soort, regulier of bijzonder, de bemoeienissen van ILENT, etc. behoort ook niet op een forum thuis.
Wat betreft het vetgedrukte deel: je beweert daar het één en ander. Kun je dat motiveren en bewijzen?
Een bewering kan waar zijn. Of onwaar...
Dat is geen bewering, dat is mijn mening.
Daar kan je het mee eens zijn of niet...

vanzomeren
Berichten: 273
Lid geworden op: 03 nov 2009, 20:54

Re: ILENT maant KNVVL: EXTRA INSPECTIES SZT-kisten

Bericht door vanzomeren » 18 apr 2012, 13:41

member-only schreef:In dat stuk beweert hij alleen dat het onbelangrijk is in dit forum, dat is zijn mening (en beslist die van vele anderen).
Waarom zou dat onbelangrijk zijn? Er worden op verschillende forums veel onbelangrijkere berichten gepost.
Persoonlijk vind ik , dat het nuttig is om te weten in welke mate de heren van de SZT de regels hebben overtreden.
Ik begrijp niet dat de verantwoordelijke bestuurders daar niet op aangesproken worden en gewoon door kunnen gaan met examens afnemen, opleiden, enz. Is er dan niemand die zich zorgen maakt over wat onze bestuurders allemaal uitspoken?

Ruud Holswilder
Berichten: 146
Lid geworden op: 11 dec 2011, 14:24

Re: ILENT maant KNVVL: EXTRA INSPECTIES SZT-kisten

Bericht door Ruud Holswilder » 18 apr 2012, 14:34

De titel van dit topic "ILENT maant KNVVL: EXTRA INSPECTIES SZT-kisten" is een bewering die niet nader bewezen wordt.
Topic starter schrijft dat ze dit vernomen heeft van een niet nader genoemde "Sr. Inspector ILENT".
Zweefvliegtuigen vallen onder de KNVvL CAMO.
Motorvliegtuigen zoals bijvoorbeeld de PH-ELT vallen niet onder de CAMO van de KNVvL.

Inmiddels zijn de gegevens van de PH-ELT weer up to date op de website van het luchtvaartuigregister.
Zoals iedereen kan lezen heeft de Husky weer een ARC vanaf 23 maart 2012.
De eigenaar heeft overigens niets vernomen over vermeende eisen van ILENT t.a.v. extra inspecties.

pro
Berichten: 425
Lid geworden op: 27 okt 2009, 18:01

Re: ILENT maant KNVVL: EXTRA INSPECTIES SZT-kisten

Bericht door pro » 23 apr 2012, 13:02

Ruud Holswilder schreef:De titel van dit topic "ILENT maant KNVVL: EXTRA INSPECTIES SZT-kisten" is een bewering die niet nader bewezen wordt.
Wel eens een krant gelezen?
Viel het je toen op dat die krant zo dik was omdat bij alle artikelen de volledige onderliggende dossiers met bewijsmateriaal waren afgedrukt? :hilarius:

Ik neem kennis van jouw (niet bewezen :hypo: ) bewering in jouw post van 18 apr 2012, 14:34:
"De eigenaar heeft overigens niets vernomen over vermeende eisen van ILENT t.a.v. extra inspecties."

Wie bedoel je met "de eigenaar"?
En waarom spreek jij voor "de eigenaar"?

pro
Berichten: 425
Lid geworden op: 27 okt 2009, 18:01

Re: ILENT maant KNVVL: EXTRA INSPECTIES SZT-kisten

Bericht door pro » 23 apr 2012, 13:19

Thomas schreef:Wat een onzin.
Er zijn veel clubs die wel hun best doen om altijd volgens de regels te handelen, in tijden van steeds strenger wordende wetgeving moet je er maar in zin voor hebben. Petje af voor alle mensen/vrijwilligers die wel doen wat hoort!
@ Thomas:
Graag even jouw "petje af" verduidelijken aan de hand van het volgende concrete voorbeeld.

Stel:
een vrijwilliger (instructeur) moet kiezen tussen wel of niet vliegen met een viegtuig waarvan de papieren niet in orde zijn.
Wanneer doet die instructeur volgens jou "wat hoort"?

Als 'ie gaat vliegen?
Of als 'ie NIET gaat vliegen?

Sieb
Berichten: 221
Lid geworden op: 19 dec 2010, 11:50

Re: ILENT maant KNVVL: EXTRA INSPECTIES SZT-kisten

Bericht door Sieb » 23 apr 2012, 17:25

pro schreef: Stel:
een vrijwilliger (instructeur) moet kiezen tussen wel of niet vliegen met een viegtuig waarvan de papieren niet in orde zijn.
Wanneer doet die instructeur volgens jou "wat hoort"?

Als 'ie gaat vliegen?
Of als 'ie NIET gaat vliegen?
O jee, daar gaan we weer.

Had je ook geweigerd met de ASK-21 te vliegen als die niet "ex-SZT" zou zijn geweest en de eigenaar iemand was geweest waarmee je wel door een deur had gekund? Dan had je vast een constructieve oplossing gezocht om er wel mee te kunnen vliegen in plaats van een confrontatie op te zoeken.

Je maakt geen vrienden als je de nu de hele zweefvliegwereld zwart gaat lopen lopen maken omdat jij ergens een persoonlijk probleem mee hebt.

pro
Berichten: 425
Lid geworden op: 27 okt 2009, 18:01

Re: ILENT maant KNVVL: EXTRA INSPECTIES SZT-kisten

Bericht door pro » 23 apr 2012, 20:03

Sieb schreef:
pro schreef: Stel:
een vrijwilliger (instructeur) moet kiezen tussen wel of niet vliegen met een viegtuig waarvan de papieren niet in orde zijn.
Wanneer doet die instructeur volgens jou "wat hoort"?

Als 'ie gaat vliegen?
Of als 'ie NIET gaat vliegen?
O jee, daar gaan we weer.

Had je ook geweigerd met de ASK-21 te vliegen als die niet "ex-SZT" zou zijn geweest en de eigenaar iemand was geweest waarmee je wel door een deur had gekund? Dan had je vast een constructieve oplossing gezocht om er wel mee te kunnen vliegen in plaats van een confrontatie op te zoeken.

Je maakt geen vrienden als je de nu de hele zweefvliegwereld zwart gaat lopen lopen maken omdat jij ergens een persoonlijk probleem mee hebt.
Ah Sieb, heet jij "Thomas"? :idea:

Sieb geeft in zijn posting een heldere demonstratie van projectie

Sieb, een bestuurslid van de Amsterdamse Club voor Zweefvliegen en zweefvlieginstructeur, noemt dus een besluit van een instructeur om NIET te VLIEGEN op een kist waarvan de PAPIEREN FEITELIJK NIET IN ORDE ZIJN (etc. etc.):
"het opzoeken van de confrontatie".

Dus, even voor de duidelijkheid:
Het naleven van wet- en regelgeving en de weigering misdrijf te plegen, DAT noemt een zweefvliegbestuurder en zweefvlieginstructeur:

"het opzoeken van de confrontatie".

Toch informatief voor andere zweefvliegers, publiek en autoriteiten:

naleving van wet en regelgeving, in het belang van de veiligheid (van leerlingen, publiek, club en instructeur zelf), wordt
in De Nederlandse Zweefvliegsport door een "topbestuurder" geduid als "rancuneus handelen" en als "opzoeken van de confrontatie".

Hieruit blijkt eens te meer: de PLICHT tot begaan van MISDRIJF.
Zo zet Sieb de cultuur van De Nederlandse Zweefvliegsport wel even op de kaart!
Laatst gewijzigd door pro op 26 apr 2012, 16:14, 1 keer totaal gewijzigd.

Plaats reactie