Regels voor jurering van zweefvliegwedstrijden.

[Jan Ritsma]

In dit betoog wil ik aangeven dat er erg veel mis is bij de jurering van zweefvliegwedstrijden. Naar mijn mening moet er een selctieprocedure opgesteld worden voor juryleden, en een protocol dat aangeeft hoe een jurering dient te verlopen.
Bijvoorbeeld het recht van hoor en wederhoor, het recht bewijs aan te voeren en het recht om mondeling gehoord te worden,. Op dit moment rommelt iedereen maar wat aan, wat tot de meest bizarre beslissingen leidt, om over de wijze van motivering maar helemaal te zwijgen.

Als voorbeeld wil ik drie mij bekende protesten aanvoeren waarbij in ieder afzonderlijk geval de plank volledig misgeslagen werd.

Zaak1:
Tijdens de Nationale laat de wedstrijdleider weten dat er niet meer gestart mag worden. De vliegers die in de directe omgeving en over de radio deze mededeling meegekregen hebben, verdwijnen naar restaurant "de Thermiekbel" en genieten een wel verdiend biertje.
's Avonds, tegen een uur of 5, komt er een groepje deelnemers bij de wedstrijdleider met de vraag of er nog gestart kan worden voor de opdracht. De wedstrijdleider beantwoort dit bevestigend. De betreffende heren starten en vliegen voor een deel de opdracht onder marginale omstandigheden rond. De vliegers aan de bar confronteren de wedstrijdleider met zijn eerdere uitspraak dat er niet meer gestart mocht worden. De wedstrijdleider ziet in dat er geen sprake meer kon zijn van een sportieve krachtmeting, betreurde zijn kennelijke vergissing, en neutraliseerde de dag.

Maar........ de vliegers die wel gestart zijn dienen een protest in en daar komt de jury. Deze komt tot de bizarre conclusie dat de vliegers die zich weg hadden laten sturen, hadden moeten weten dat de wedstrijdleider het starten niet kon verbieden. Zij hadden tegen de wil van de wedstrijdleider moeten starten. Het protest werd toegewezen en de mensen die gevlogen hadden kregen hun behaalde punten.
Wie zat er in die jury? De heren Colpa en Tim Drubbel. De heer Drubbel sprak ik in de wandelgangen aan over de gang van zaken en vroeg hem hoe hij e.e.a. kon verenigen met de door het reglement gewenste "sportieve krachtmeting". Meneer Drubbel is advocaat. Hij wist mij te vertellen dat er wel meer bizarre (juridische) beslissingen genomen worden en daar konden we het mee doen. Ik merk nog op dat op mijn protest die wedstrijd geen antwoord kwam en ik vier weken later, na een klacht aan de CW&S een kort briefje met een afwijzing ontving. Men moet zich afvragen of de heer Drubbel voor een zweefvliegjury wel een geschikte keus is. Merk op dat deze heer unverfrohren zijn genialiteit in de hier als laatste genoemde zaak ten toon spreidt.

Zaak2:
Zie de volledige beschrijving van de gebeurtenissen.
Hoewel een CTR een vaste ware hoogte bezit bleek de wedstrijdleiding daarvan niet op de hoogte.
De jury snapte er helemaal niets van en bleek niet in staat om de ware hoogte van mijn vliegtuig vast te stellen, hoewel daarvoor in het boek van Reichmann een simpele methode wordt gegeven die al vele jaren werd gebruikt om de ware hoogte van een zweefvliegtuig bij de startlijn vast te stellen.
Deze zaak heeft gelukkig wel veel verbeterd. Er wordt nu geen buitenlanding meer gegeven bij een luchtruimschending maar een, naar gelang de ernst van de overtreding, toenemend aantal strafpunten. De eerste verontschuldiging moet ik echter nog ontvangen en hoewel de betrokken personen nu volledig op de hoogte zijn, wordt gezwegen als het graf.

Zaak3:
Dat is de zaak waar we nu midden in zitten.
Los van het feit of dit protest al of niet had moeten worden toegewezen, heb ik in voldoende mate aangetoond dat er, op wel erg extreme wijze, met twee maten wordt gemeten. Verder moeten we niet raar opkijken, dat als de feiten waar de jury van uitgaat volstrekt onjuist zijn, er van de beoordeling niet veel terecht komt. Ook het thema "belangenverstrengeling" komt op duidelijke wijze naar voren.

[Sieb]

Nou Jan,

Prima idee, ik begrijp dat jij dit vrijwilligersproject gaat trekken. We kunnen bij de knvvl en clubs nog wel wat handjes gebruiken. Vooral van diegenen die weten hoe het beter moet!. Fijne winterklus.

[Jan Ritsma]

Nou Jan,

Prima idee, ik begrijp dat jij dit vrijwilligersproject gaat trekken. We kunnen bij de knvvl en clubs nog wel wat handjes gebruiken. Vooral van diegenen die weten hoe het beter moet!. Fijne winterklus.

Bespeur ik een licht sarcastische ondertoon? Sieb, dat wil ik best. Laat het ABZ mij maar vragen om regels voor jurering van zweefvliegwedstrijden op te stellen. In een jury wil ik ook best. Daar zou ik naar eer en geweten iedereen op de zelfde manier behandelen. Maar , ik krijg de indruk dat men daar niet op zit te wachten

Als je eerlijk bent, dan zal je moeten toegeven dat sinds 2004 er geen wettelijke basis meer is om een zweefvlieger naar papieren te vragen, laat staan dat die die papieren zou moeten kunnen tonen en zelfs bij zich zou moeten dragen.. Iedereen mag een zweefvliegtuig besturen zonder papieren. De enige die die eis stelt is de KNVvL.
Wat moet ik nou met een verhaal van een jury die beweert dat ik bij een controlle van de KLPD "er niet mee weg gekomen zou zijn" als ik een Email van een arts laat zien die verklaart dat het (niet benodigde) papiertje afgegeven is?

Wat vindt jij van de voornoemde juryuitspraak waar Tim Drubbel de hele puntentelling van een wedstrijd verziekt?
Wat vindt jij van een juryuitspraak die iemand diskwalificeert terwijl hij het "strafbare feit" helemaal niet begaan heeft?

Dan moet het bij jou als bestuurder toch een beetje gaan kriebelen.
In plaats daarvan wordt eerst gedaan alsof de betreffende bestuurder/jurylid/wedstrijdleider gelijk had. Als die stelling dan aan alle kanten onhoudbaar blijkt te worden, grijpen we naar het "het zijn allemaal vrijwilligers" verhaal.
Dat laatste is overigens een feilloos teken dat de klager gelijk heeft.

Waar ben je bang voor? ben je bang dat als je als bestuurder ruiterlijk erkent dat hier een aantal zaken goed scheef lopen, jou dat "sociale punten" in de zweefvliegwereld kost?
Op die manier blijft het een zooitje en gaat het telkens weer op de zelfde manier mis en dat moeten we dan maar accepteren omdat het allemaal vrijwilligers zijn?

[Ruud Holswilder]

ik krijg de indruk dat men daar niet op zit te wachten

Jan, hoe zou dat nou toch komen?

Je hebt al je eigen website, je eigen forum, je eigen fotowedstrijd en je eigen glidertracking.
Wat er nog aan ontbreekt is je eigen NK.
Kan je mooi alles naar eigen inzicht inrichten en jureren

[Jan Ritsma]

ik krijg de indruk dat men daar niet op zit te wachten

Jan, hoe zou dat nou toch komen?

Je hebt al je eigen website, je eigen forum, je eigen fotowedstrijd en je eigen glidertracking.
Wat er nog aan ontbreekt is je eigen NK.
Kan je mooi alles naar eigen inzicht inrichten en jureren

Ruud, ik zie niet in wat het aanbieden van een aantal producten op internet om niet, te maken heeft met een objectieve jurybeoordeling. Het valt me ook op dat je argumenten ondertussen tot nul zijn gereduceerd en er maximaal op de persoon gespeeld wordt. Jammer.

[Ruud Holswilder]

Jan, iedereen die jou ook maar één strobreed in de weg legt of het niet met jou eens is, val je persoonlijk aan.
Jouw bovenstaande verwijt komt derhalve neer op de pot verwijt de ketel...

Wat je wel bereikt hebt is dat iedere lezer zich zeer goed beseft dat een degelijke voorbereiding voor een wedstrijd noodzakelijk is om zonder problemen te kunnen meedoen.
Jouw ondermaatse voorbereiding voor de NK probeer je nu af te wenden op alles en iedereen, behalve jezelf

[Jan Ritsma]

Jan, iedereen die jou ook maar één strobreed in de weg legt of het niet met jou eens is, val je persoonlijk aan.
Jouw bovenstaande verwijt komt derhalve neer op de pot verwijt de ketel...

Wat je wel bereikt hebt is dat iedere lezer zich zeer goed beseft dat een degelijke voorbereiding voor een wedstrijd noodzakelijk is om zonder problemen te kunnen meedoen.
Jouw ondermaatse voorbereiding voor de NK probeer je nu af te wenden op alles en iedereen, behalve jezelf

Ruud, je praat over zaken waar je niets van weet en fantaseert er nog wat bij.
1) ik heb nooit iemand de schuld gegeven van mijn slechte klassering dat maak jij er van.
2)Jij weet niets over mijn voorbereiding
3) als ik iemand aanval, dan kom ik met een degelijke onderbouwing die gaat over zaken die er direct iets mee te maken hebben.

[Henk Poepjes]

2)Jij weet niets over mijn voorbereiding

Neu... daar weten we niets van...

Dit was vandaag de tweede vlucht sinds twee jaar in NL..... Oja, ik kan weer mijn file niet uploaden. Krijg "Service not available".

+ geen geldige ARC en geldig medical kunnen tonen + dan nog de rest dat we echt niet weten.....

[Ruud Holswilder]

2)Jij weet niets over mijn voorbereiding

Je hebt o.a. op je eigen forum in geuren en kleuren uitgelegd dat een prüfer in zijn vrije tijd op de valreep nog de ARC voor je in orde moest maken.
Bij die controle heeft de prüfer ook nog over het hoofd gezien dat je zelf een (volgens jouw visie) illegaal draadje aan je transponder stekkertje hebt gebakken of was het een administratieve afhandeling nadat je zelf onterecht (volgens jouw visie) had verklaard dat alles "in ordnung" was?

[Jan de Hulster]

Er was toch ook een probleem met de plaszakken?
Die waren toch gescheurd?

Dat is oook voorbereiding, toch?
(de originele posting hiervan kan ik even niet meer vinden)

Neem een plascondoom met urine zak, werkt als een tierelier!