Aha, dat is grappig. Dus nu we weten het allemaal ineens WEL?!JKMS1992 schreef:Mensen, dit is toch helemaal niets nieuws? Als je aan de RDW vraagt of je zonder APK nog met een auto de weg op mag weet je ook het antwoord.pro schreef: Zo staat er klip en klaar dat indien NIET voldaan is aan Part M, het gevolg is:
• Dat het luchtvaartuig niet meer voldoet aan zijn type ontwerp.waardoor het BvL ongeldig is geworden.
• De ARC is dan niet ook meer geldig. (Part M, M.A. 201 (a) 3)
• Het luchtvaartuig verliest zijn luchtwaardigheid.
Dat er een BVL (tegenwoordig "oneindig houdbaar")
PLUS een ARC (vergelijk: APK),
PLUS een JOURNAAL,
PLUS een BVI (vergelijk: kenteken op juiste naam, niet van een katvanger....) moeten zijn,
omdat je anders niet de lucht in mag?
Dat maakt de zaak nog interessanter!
