vanzomeren schreef:Jan Ritsma schreef:
Met het openbaren van deze zaken hoop ik te bereiken dat de jongere mensen aan het denken worden gezet en op den duur een omslag plaats vindt van vriendjespolitiek naar een eerlijke objectieve beoordeling. Met bestuurders heb ik vaak genoeg gepraat en die zijn het met mij eens, of doen alsof ze dat zijn. Daarna hieven ze een glas, deden een plas, en alles bleef zoals het was.
Zonder helemaal op de hoogte te zijn van kernploegzaken, vraag ik me af wat er op tegen is om de eerste 12 van de nationale ladder in de kernploeg op te nemen. Dan kan er weinig mis gaan, of zie ik dat verkeerd?
Er kan wel wat mis gaan (zie verklaring hieronder) maar het zou een grote stap zijn naar een aanmerkelijk eerlijker systeem.
De nationale ladder is een rangvolgorde die men zo objectief mogelijk probeert vast te stellen. Ook daar mankeert het wel eens aan. Zo worden er om verschillende redenen fikse bonussen aan individuele vliegers geschonken, die een aanzienlijke verschuiving op de ladder kunnen bewerkstelligen. Als je je daarbij realiseert dat het al of niet deelnemen aan de kernploeg soms een questie van tienden van procenten is, dan moet het duidelijk zijn dat daarme de objectiviteit ernstig kan worden aangetast.
Een voorbeeld: De CW&S vraagt telkens weer bij het vaststellen van de ladder om commentaar of opmerkingen over vermeede fouten. Ik vond zo'n fout. Ronald Termaat was met twee andere Nederlandse vliegers naar een "bergwedstrijd" geweest en had voor die westrijd een bonus van 2 % gehad. Dat valt te verdedigen, want die bonus krijgt iedereen die zich voor die wedstrijd inschrijft. Bovendien bevordert het de deelname van Nederlanders aan dit soort wedstrijden. Wat wel vreemd was, was dat één van de andere twee vliegers voor die zelfde wedstrijd maar liefst 5% bonus had opgestreken! Kortom die wedstrijd leverde hem een veel hogere plaats op de ladder op dan Ronald, zelfs als Ronald ruimschoots boven hem was geeindigd. Ik schreef Peter Batenburg (secretaris CW&S) en attendeerde hem op deze discrepantie. Nee,nee, dit was geen fout. Die andere vlieger had door de CW&S deze wedstrijd "aangewezen" gekregen, en daarvoor gold een bonus van 5%.
Ik schreef terug dat dat in strijd was met de doelstelling van de ladder. Twee mensen totaal verschillend beoordelen voor één en de zelfde wedstrijd geeft natuurlijk een niet objectief en scheef beeld van de sterkte van de betreffende deelnemers.
Als U nu denkt dat ik met degelijke argumenten van repliek wordt gediend, dan vergist U zich deerlijk.
1) De CW&S zag het probleem niet.
2) Ronald Termaat had er geen moeite mee.
Waarom de CW&S het probleem niet zag stond er niet bij, en dat Ronald zo'n aardige jongen is dat het hem niets uitmaakt, betekent niet dat daardoor de ladder eerlijk wordt vastgesteld.
Ook komt het voor dat een coach van de kernploeg tijdens de nationale de wedstrijdleider onder druk zet om een vlieger die ze in de kernploeg willen hebben(!) vooral geen strafpunten (of erger) te geven. Tegen dat soort problemen loop je aan als een coach van de kernploeg ook nog eens als veiligheidsadviseur en daarnaast ook als jurylid optreedt.
. Vanaf nu 
