Hij kan hier worden voortgezet.
JuliettBravo schreef:
Te veel Amerikaanse hamburgers op en nu een beetje neuslastig?
[small]
Disclaimer:
Bovenstaande tekst is bedoeld als grap, welke geheel los staat van de nationaliteit / afkomst van de betreffende vlieger. [/small]
Bier schreef::hilaJuliettBravo schreef:
[small]
Disclaimer:
Bovenstaande tekst is bedoeld als grap, welke geheel los staat van de nationaliteit / afkomst van de betreffende vlieger. [/small]
Heel verstandig zo'n disclaimer voor je het weet gaat er weer iemand klokkenluiden :o
Jan Ritsma schreef:Bier schreef::hilaJuliettBravo schreef:
[small]
Disclaimer:
Bovenstaande tekst is bedoeld als grap, welke geheel los staat van de nationaliteit / afkomst van de betreffende vlieger. [/small]
Heel verstandig zo'n disclaimer voor je het weet gaat er weer iemand klokkenluiden :o
Disclaimers hebben nul en gener waarde bij strafbare feiten, zelfs niet bij fout parkeren;)
In civiele zaken kan het invloed hebben maar ook daar heeft de rechter er vaak lak aan.
Wel een beetje off topic allemaal maar in deze draad schijnt dat om de ene of andere reden geen bezwaar te zijn:hless
kobus schreef:
"Cabaret" zou Paul de Leeuw zeggen:D
zwevertje schreef:En hoe zit dat met te hard rijden met een aanhanger?;)Jan Ritsma schreef:
Disclaimers hebben nul en gener waarde bij strafbare feiten, zelfs niet bij fout parkeren;)
Jan Ritsma schreef:Weet ik niet:)zwevertje schreef:En hoe zit dat met te hard rijden met een aanhanger?;)Jan Ritsma schreef:
Disclaimers hebben nul en gener waarde bij strafbare feiten, zelfs niet bij fout parkeren;)
Zelf heb ik tot nu toe nog nooit te snel gereden. Wel sneller dan een ambtenaar achter zijn bureau verzonnen had, maar dat is heel iets anders;)
GerritKnoop schreef:Jan mag dat. Hij staat boven de wet.:B)zwevertje schreef:En hoe zit dat met te hard rijden met een aanhanger?;)Jan Ritsma schreef:
Disclaimers hebben nul en gener waarde bij strafbare feiten, zelfs niet bij fout parkeren;)
kobus schreef:
En hij is er nog trots op ook.
Jan Ritsma schreef:Flauw, een beetje stemmingkwekerij:)GerritKnoop schreef:Jan mag dat. Hij staat boven de wet.:B)zwevertje schreef:En hoe zit dat met te hard rijden met een aanhanger?;)Jan Ritsma schreef:
Disclaimers hebben nul en gener waarde bij strafbare feiten, zelfs niet bij fout parkeren;)
Ik kende Rob Slotemaker. Een aardige vent. Hij vloog bij een vliegschool waar ik destijds instructie gaf.
Hij had een lijfspreuk:" Het MAG niet, maar het KAN wel" B).
We kennen ook zweefvliegers die een andere lijfspreuk hebben, nl. Het Mag niet, en het Kan ook niet maar ik Doe het toch. Bijvoorbeeld Baer Selen, die op final glide zo snel vloog dat de vleugels afbraken, maar later zonder blikken of blozen een verhaal in de Thermiek schreef hoe magistraal hij een parachutesprong gemaakt had.:D
Dat gaat MIJ nu weer een beetje te ver. Zo hebben we allen onze prioriteiten;)
JuliettBravo schreef:
Op het hele internet hebben we Godwin's law, hier lokaal hebben we Jan's law. Iedere discussie eindigt uiteindelijk in een valse uithaal van Jan richting Baer, de familie Kuijpers, CW&S, etc. :( En natuurlijk vooral niet ingaan op wat je zelf fout doet
In één ding heeft Jan gelijk: dit is allemaal aardig off-topic. Mag van mij wel richting /dev/null
Jan Ritsma schreef:Hi JB, ik dacht al dat je verdwenen was. Het is lekker makkelijk om de boodschapper af te schieten als de boodschap niet bevalt, maar er staat hier nog een vraag waar je (wijselijk) geen antwoord op durft te geven.JuliettBravo schreef:
Iedere discussie eindigt uiteindelijk in een valse uithaal van Jan richting Baer, de familie Kuijpers, CW&S, etc. :( En natuurlijk vooral niet ingaan op wat je zelf fout doet
Verder, beste Bart, heb ik nog niet een verhaal in een forum gelezen over hoe die aanhanger van Eindhoven in de sloot kwam. Ook heb ik nergens iets gelezen hoe de maatschap op Malden een net aangeschafte tweezitter op de snelweg verpulverd heeft. Ik zet mijn belevenissen ter lering en vermaek op het forum. Wie moffelt nu alles onder het tapijt en wie schrijft eerlijk wat er gebeurd is?
Ben je niet een beetje bevooroordeeld geraakt?
Chester schreef:Inderdaad, allemaal zwaar offtopic.JuliettBravo schreef:
In één ding heeft Jan gelijk: dit is allemaal aardig off-topic. Mag van mij wel richting /dev/null
Wel ben ik nog erg benieuwd naar de relatieve prestaties van de nieuwste generatie, met name de Concordia, dat de Quintus en Jonkers 21m het goed doen is inmiddels wel duidelijk..
JuliettBravo schreef:Geen antwoord op durven te geven? Zoals op zweefvliegenonline al aangegeven ben ik daar afgehaakt in discussies. Ik stelde je de vraag hier (aangezien jij nog altijd actief aanwezig bent hier), als je hier op mijn vraag ingaat zal ik er graag op antwoorden.Jan Ritsma schreef:
Hi JB, ik dacht al dat je verdwenen was. Het is lekker makkelijk om de boodschapper af te schieten als de boodschap niet bevalt, maar er staat hier nog een vraag waar je (wijselijk) geen antwoord op durft te geven.
Ik ben op zowel Malden als Eindhoven geen lid, dus zie niet in waarom ik daarover zou moeten schrijven? Verder ben ik altijd zeer onbevooroordeeld. Terwijl 99% van de NL'se zweefvliegers je al hadden afgeschreven heb ik nog lang je kant gekozen. Maar met name door het eeuwige getrap tegen Baer, de fam. Kuijpers, etc. is daar nu wel een einde aan gekomen.Jan Ritsma schreef:
Verder, beste Bart, heb ik nog niet een verhaal in een forum gelezen over hoe die aanhanger van Eindhoven in de sloot kwam. Ook heb ik nergens iets gelezen hoe de maatschap op Malden een net aangeschafte tweezitter op de snelweg verpulverd heeft. Ik zet mijn belevenissen ter lering en vermaek op het forum. Wie moffelt nu alles onder het tapijt en wie schrijft eerlijk wat er gebeurd is? Ben je niet een beetje bevooroordeeld geraakt?
Jan Ritsma schreef:Jij reageerde hier op een stukje dat ik geschreven had op zweefvliegenonline.JuliettBravo schreef:Geen antwoord op durven te geven? Zoals op zweefvliegenonline al aangegeven ben ik daar afgehaakt in discussies. Ik stelde je de vraag hier (aangezien jij nog altijd actief aanwezig bent hier), als je hier op mijn vraag ingaat zal ik er graag op antwoorden.Jan Ritsma schreef:
Hi JB, ik dacht al dat je verdwenen was. Het is lekker makkelijk om de boodschapper af te schieten als de boodschap niet bevalt, maar er staat hier nog een vraag waar je (wijselijk) geen antwoord op durft te geven.
Ik antwoordde jou gewoon weer op het forum met het originele bericht.
Bovendien worden we er hier sowieso dadelijk weer van afgeknikkerd en dat is knap vermoeiend in een discussie.
Otto Foelkel schreef:Uitgekotst is inderdaad een beter woord.Jan Ritsma schreef:
Dat 99% van de zweefvliegers mij zou hebben afgeschreven is een vergissing.
JuliettBravo schreef:In dit geval: prima. Is toch zwaar off-topic....Jan Ritsma schreef:
Bovendien worden we er hier sowieso dadelijk weer van afgeknikkerd en dat is knap vermoeiend in een discussie.
Het gaat er mij alleen om dat je hier blijkbaar weer een mogelijkheid zag om Baer nogmaals aan te vallen. Om terug te gaan naar de (off-topic) start van deze discussie; over het voorval met je aanhanger zoals aangehaald door 'zwevertje': waarom nu weer Baer aanvallen op een voorval dat tientallen jaren terug heeft plaatsgevonden (en waarvan ik nu pas voor het eerst hoor, excuses, ik ben nog jong) als je blijkbaar ook een hele rits aan meer relevante voorbeelden hebt (de recente voorvallen met aanhangers van de EAC/NIJAC)? Dat lijkt me een stukl logischer als iemand (zwevertje) naar een voorval met een aanhanger refereert en je hier graag inhoudelijk op in wilt gaan. Het antwoord is heel simpel: omdat je je altijd graag in allerlei bochten wringt om weer een klein groepje NL'se zweefvliegers aan te vallen waarmee je in het verleden problemen hebt gehad. Die persoonlijke vete die jij met enkele personen hebt en die je graag kost wat kost in ieder discussie naar boven brengt ,daar heb ik problemen mee.Jan Ritsma schreef:
Ik heb nooit één woord geschreven over Baer dat niet waar is. Dat beweer jij ook niet, maar je wil ook niet dat ik die waarheid schrijf. Dat is een wat vreemde spagaat.Jan Ritsma schreef:Ja. Is waar. Alleen op zweefvliegenonline neemt de webmaster de moeite om het draadje te splitsen in een nieuw onderwerp, maar dat is hier tot nu toe te veel gevraagd.JuliettBravo schreef:In dit geval: prima. Is toch zwaar off-topic....Jan Ritsma schreef:
Bovendien worden we er hier sowieso dadelijk weer van afgeknikkerd en dat is knap vermoeiend in een discussie.
De vergelijking met Baer maak ik omdat dat de enige persoon in Nederland is die ik ken die niet alleen de maximum snelheid overschreed, maar daardoor ook de vleugels van de kist afvloog.en daarna een verhaal in de Thermiek schreef waar een tekening bij stond waar hij te zien was terwijl hij vrolijk fluitend aan zijn valscherm naar beneden kwam en een kilometer verder zijn kist te pletter sloeg. Wat mij opviel was dat er met geen woord over de oorzaak van het ongeval werd geschreven.JuliettBravo schreef:Het gaat er mij alleen om dat je hier blijkbaar weer een mogelijkheid zag om Baer nogmaals aan te vallen. Om terug te gaan naar de (off-topic) start van deze discussie; over het voorval met je aanhanger zoals aangehaald door 'zwevertje': waarom nu weer Baer aanvallen op een voorval dat tientallen jaren terug heeft plaatsgevonden (en waarvan ik nu pas voor het eerst hoor, excuses, ik ben nog jong) als je blijkbaar ook een hele rits aan meer relevante voorbeelden hebt (de recente voorvallen met aanhangers van de EAC/NIJAC)? Dat lijkt me een stukl logischer als iemand (zwevertje) naar een voorval met een aanhanger refereert en je hier graag inhoudelijk op in wilt gaan. Het antwoord is heel simpel: omdat je je altijd graag in allerlei bochten wringt om weer een klein groepje NL'se zweefvliegers aan te vallen waarmee je in het verleden problemen hebt gehad. Die persoonlijke vete die jij met enkele personen hebt en die je graag kost wat kost in ieder discussie naar boven brengt ,daar heb ik problemen mee.Jan Ritsma schreef:
Ik heb nooit één woord geschreven over Baer dat niet waar is. Dat beweer jij ook niet, maar je wil ook niet dat ik die waarheid schrijf. Dat is een wat vreemde spagaat.
Die twee aanhangers die jij aanhaalt zijn geen goede voorbeelden, omdat we niet weten wat er gebeurd is. Dat geval van Baer was wel duidelijk.
De grap is dat ik nog met Baer, nog met Frouwke in het verleden "problemen heb gehad". In tegendeel ze waren altijd even vriendelijk en super aardig tegen mij. Waar ik erg slecht tegen kan is, dat ik van alle kanten hoorde dat die twee achter mijn rug mij op alle mogelijke manieren beentje probeerden te lichten.. Zoals dreigen met opstappen als ik in de kernploeg zou komen. Dat vind ik gluiperig en achterbaks. Bovendien is het fraude. Die mensen staan inderdaad bij mij op DE LIJST. Dat betekent overigens niet veel meer dan dat ik ze niet spaar en dat ik uit de doeken doe wat ze uitspoken en uitgespookt hebben. Gewoon de waarheid en niets anders.
Overigens blijf je hier kritiek uitoefenen op het feit dat ik feiten over anderen publiceer. Op de feiten zelf ga je niet in. Dat is misschien nog wel zo verstandig, want jij staat aan het begin van je zweefvliegcarriere. Mij kunnen ze weinig meer maken. Ik kan overal terecht. Maar van jou maken ze gehakt als je niet uitkijkt.
Dat is nu precies de reden waarom ik blijf vechten voor een eerlijk en objectief systeem.Otto Foelkel schreef:Kortom; de Baerput wordt nu opengetrokken.Jan Ritsma schreef:
Die mensen staan inderdaad bij mij op DE LIJST. Dat betekent overigens niet veel meer dan dat ik ze niet spaar en dat ik uit de doeken doe wat ze uitspoken en uitgespookt hebben.
De webmaster zal wel met vakantie zijn...Frank Hiemstra schreef:Dat klopt Otto! Hij is bezig met wat het allerbelangrijkste is van onze sport: het gezellig hebben en maximaal genieten van vele mooie vluchten!Otto Foelkel schreef:De webmaster zal wel met vakantie zijn...
Chester schreef:Stop eens met die feiten.Jan Ritsma schreef:
Overigens blijf je hier kritiek uitoefenen op het feit dat ik feiten over anderen publiceer. Op de feiten zelf ga je niet in. Dat is misschien nog wel zo verstandig, want jij staat aan het begin van je zweefvliegcarriere. Mij kunnen ze weinig meer maken. Ik kan overal terecht. Maar van jou maken ze gehakt als je niet uitkijkt.
Dat is nu precies de reden waarom ik blijf vechten voor een eerlijk en objectief systeem.
Dat is namelijk precies het probleem. Je sleept alles en iedereen - en met name wie je "vijanden" lijken - er iedere keer met de haren bij. Houd je bij het onderwerp. Laten we wel wezen, Baer die met Mach 2.5 moet ejecten heeft werkelijk geen reet te maken met het onderwerp.
Prima als mensen inhoudelijk worden bekritiseert wanneer dat relevant is voor een onderwerp. Ze iedere keer wéér afzeiken, ook als dat inhoudelijk is. Alsjeblieft zeg, ga wat zinnigs doen met je leven, of blijf lekker in Zimbabwe overzomeren...
Jan Ritsma schreef:Mag het ook ZuidAfrika zijn:)Chester schreef:Stop eens met die feiten.Jan Ritsma schreef:
Overigens blijf je hier kritiek uitoefenen op het feit dat ik feiten over anderen publiceer. Op de feiten zelf ga je niet in. Dat is misschien nog wel zo verstandig, want jij staat aan het begin van je zweefvliegcarriere. Mij kunnen ze weinig meer maken. Ik kan overal terecht. Maar van jou maken ze gehakt als je niet uitkijkt.
Dat is nu precies de reden waarom ik blijf vechten voor een eerlijk en objectief systeem.
Dat is namelijk precies het probleem. Je sleept alles en iedereen - en met name wie je "vijanden" lijken - er iedere keer met de haren bij. Houd je bij het onderwerp. Laten we wel wezen, Baer die met Mach 2.5 moet ejecten heeft werkelijk geen reet te maken met het onderwerp.
Prima als mensen inhoudelijk worden bekritiseert wanneer dat relevant is voor een onderwerp. Ze iedere keer afzeiken, óók als dat inhoudelijk is. Alsjeblieft zeg, ga wat zinnigs doen met je leven, of blijf lekker in Zimbabwe overzomeren...
Ik vind vechten voor een integer en eerlijk objectief selectiesysteem iets zinnigs. Maar dat is subjectief:)
Er zijn ook nogal wat mensen die zich afvragen wat ik eigenlijk moet met zo'n zweefvliegtuig waar je engte vrees in moet krijgen als je op 5000 meter uren lang over de afrikaanse woesternij vliegt. Die zeggen: ga eens wat zinnigs doen met je leven:music
josjonkers schreef:
Hallo webmaster!! nKunnen we het aub graag over de WK in Uvalde hebben ipv dit eindeloos gez&^k.
AUB dit hele topic sluiten graag.
Jan Ritsma schreef:Ga je gang, wat let je?josjonkers schreef:
Hallo webmaster!! nKunnen we het aub graag over de WK in Uvalde hebben ipv dit eindeloos gez&^k.
AUB dit hele topic sluiten graag.
Ronald is gisteren tweede geworden:clap
Resultaat was dat hij in het algemeen klassement één plaats zakte :rsad
Wel pech als de dagwinnaar nou net degene is die één plaats onder je staat.
Het ziet er op dit moment niet naar uit dat er een Nederlander met een podiumplaats naar huis gaat.
Als dat nog gebeurt dan moet de concurentie het behoorlijk verpesten in de laatste dagen
Overigens, is het erg aanmatigend om een discussie van medeforumgebruikers af te doen als gezanik dat zo snel mogelijk de mond moet worden gesnoerd. Ik ben er voor dat het onderwerp afgesplitst wordt voor de overzichtelijkheid. Maar daar zal het jou wel niet om te doen zijn.
Putje schreef:Ik stel voor dat het 'gezanik' hier wordt afgesplitst naar het landelijke zanikforum van Jan Ritsma. Daar wordt de laatste tijd toch al geen zinnige discussie meer gevoerd en wordt alleen nog maar gezanikt. Het off-topic gezanik van dit draadje past daar nog prima ergens tussen.Jan Ritsma schreef:
Overigens, is het erg aanmatigend om een discussie van medeforumgebruikers af te doen als gezanik dat zo snel mogelijk de mond moet worden gesnoerd. Ik ben er voor dat het onderwerp afgesplitst wordt voor de overzichtelijkheid. Maar daar zal het jou wel niet om te doen zijn.Jan ritsma schreef:josjonkers schreef:
Hallo webmaster!! nKunnen we het aub graag over de WK in Uvalde hebben ipv dit eindeloos gez&^k.
AUB dit hele topic sluiten graag.
Nou Jos, waar blijf je? Je wilde toch zo graag over de WK praten?
Met het woordje "wij" doe je net alsof jij met enkele anderen hier gestoord wordt in een discussie over de WK.
Ik heb van jou echter verder in deze draad geen enkele bijdrage aan die discussie kunnen ontdekken, laat staan dat je door anderen lastig gevallen zou kunnen zijn.
Het is ook niet echt logisch dat je, als je hier zo graag over de WK wil praten, de webmaster vraagt om het draadje te sluiten
Op deze manier lijkt het er echt op dat je alleen maar mensen de mond wil laten snoeren en verder niks:(
.
