Ruud Holswilder schreef:Ik verbaas mij helemaal nergens meer over; ook niet over het feit dat het Ministerie van Verkeer en Waterstaat een boeking heeft gemaakt bij de SZT voor 12 mei a.s. voor rondvluchten met een groep van 20 personen

Wel, de vragen die men dan moet stellen, kan men zelf bedenken:
Betaalt IVW aan de SZT de normale marktprijs voor de vluchten zoals SZT die altijd rekent aan klanten? Betaalt IVW in geld of in natura/wederdienst?
Worden de geldelijke vergoedingen die IVW aan de SZT betaalt voor de rondvluchten allemaal in de boekhouding van de SZT opgenomen?
Gaan ze niet via andere weg weer terug naar IVW?
Als IVW niet/minder betaalt aan SZT dan normale marktprijs, dan is dat een teken van omkoping.
IVW is niet verstandig om in de huidige constellatie zo te handelen. IVW moet er alles aan doen om te vermijden dat zij de schijn van omkoping op zich laadt.
Da’s gans niet mogelijk. Met een party (SZT) die zo slecht in het nieuws is.
Hoe bewijst IVW dat zij de normale marktprijs voor de rondvluchten écht heeft betaald aan SZT? Hoe bewijst IVW dat die prijs door SZT is opgenomen in boekhouding van SZT?
En als IVW heeft bewezen de marktprijs betaald te hebben voor de rondvluchten, dan zal ook nog aangetoond moeten worden dat die marktprijs geheel bestaat uit “kosten”.
Dan moeten toch de boeken van de SZT opengelegd worden? Hoe gaat IVW dat bereiken?
Diensten van IVW aan SZT worden hierdoor ook subject van onderzoek: of SZT daarvoor de reguliere marktprijs/voorwaarden heeft betaald.
Dan moet IVW ook nog kunnen bewijzen dat zij zich ervan vergewist hebben dat het bedrijf aan alle eisen voldeed, zoals dat AOC.
Thans lijkt geen AOC aanwezig te zijn:
http://www.ivw.nl/Images/Overzicht%20ro ... 263420.pdf
Maar oké, als dat er dan toch –inmidels- zou zijn, dan wil men weten: hoe, door wie is die AOC of ontheffing afgegeven en wanneer? Is er verband tussen datum verstrekken van AOC/ontheffing en datum waarop rondvliegboeking is gemaakt?
Men kan toch verwachten dat er journalisten aan de poort staan die deze vragen stellen? Of collega-rondvliegbedrijven, omdat ze inkomen mislopen door concurrentievervalsing? Hun hangt een boete van 5000 euro boven hun hoofd als zij nóg één keer zonder AOC betrapt worden op een rondvlucht. Dat is toch niet normaal? Dat IVW-toezichthouders dan wél 20 keer achteréén bewust in zo één vliegtuig stappen bij een rondvluchtbedrijf dat geen AOC heeft. Zij weten dat heel goed. Dat is toch bijna: uitlokking van crimineel gedrag?
Chique uitweg is dat IVW dat evenement zal afzeggen of verplaatsen (naar “geheime” datum) met redenen als “slecht weer” of “geen geld omwille van bezuinigingen”.