Lid CIV steeds verder in opspraak

Gebruikersavatar
Jan Ritsma
Berichten: 2616
Lid geworden op: 23 sep 2009, 20:20

Re: Lid CIV steeds verder in opspraak

Bericht door Jan Ritsma » 28 mar 2010, 19:49

roeles schreef:Ik heb geen eigen onderbouwing gezien.
Alleen maar linkjes.
Klopt. Je moet ook op die linkjes klikken om de sleutel tot de onderbouwing te vinden.
Achter het ene linkje zit de reclame van de SZT voor commerciele rondvluchten en achter de andere een verhaal van Frits Paymans dat dat niet mag. alleen vluchten tegen onkostenvergoeding zijn toegestaan (althans daar probeert Frits een lans voor te breken).
Bij de SZT staan deze vluchten echter voor tienduizenden euro's aan inkomen in de boekhouding.
Dat is vragen om een strikt beleid van de IVW/KLPD voor alle Nederlandse zweefvliegclubs.
Laatst gewijzigd door Jan Ritsma op 29 mar 2010, 10:12, 1 keer totaal gewijzigd.

qwerty

Re: Lid CIV steeds verder in opspraak

Bericht door qwerty » 28 mar 2010, 21:58

Die interesse van de KLPD lijkt me geen toeval en hangen vast samen met publicaties op deze site in het kader van de strijd tegen het SZT-bestuur. Namens alle zweefvliegclubs in Nederland: bedankt Jan :evil:

Gebruikersavatar
Jan Ritsma
Berichten: 2616
Lid geworden op: 23 sep 2009, 20:20

Re: Lid CIV steeds verder in opspraak

Bericht door Jan Ritsma » 29 mar 2010, 08:56

Misschien geloof je het zelf, maar jij spreekt niet namens alle Nederlandse zweefvliegclubs.

Zoals we nu allemaal weten ligt het SZT-bestuur samen met terreinknecht op ramkoers met zo ongeveer iedere instelling die iets met zweefvliegen te maken heeft. Met name de Terletgebruikers zoals kustclubs Gelderse, werkplaats enz. Daar komen nu nog de SNZT die een bodemprocedure is gestart en de KNVvL bij.
Ook de Engelse BGA heeft geen goed woord voor de SZT over en spreekt van onfatsoenlijk en illegaal.

Zoals je in het begin van dit draadje had kunnen lezen heeft Roel Baardman al eerder gehoord dat zweefvliegclubs door de KLPD zijn ondervraagd. Dat heeft niets met deze site te maken, evenmin als de ondervraging van de terreinknecht. Het noemen van de illegale rondvluchten is als ik me niet vergis pas in dit draadje hier voor het eerst gedaan (in tegenstelling tot andere fora).

De KLPD is niet op zijn achterhoofd gevallen en weet heel goed dat er rondvluchten worden gemaakt. Tot nu toe wordt dit echter gedoogd. Het extreme rondvluchten beleid van de SZT (dit jaar nu al 260 paxen geboekt :eek: )dat de spuigaten uitloopt dreigt aan dat gedogen een eind te maken. Niet deze site.
Zie ook: http://www.vliegclubteuge.nl/mva/index. ... n&Itemid=2

Anonymous

Re: Lid CIV steeds verder in opspraak

Bericht door Anonymous » 29 mar 2010, 19:54

De integriteit van de afzonderlijke leden van een commissie of bestuur is zeer belangrijk.
Indien hiermee iets mis is, dan wordt direct de geloofwaardigheid van zo'n commissie of bestuur aangetast en daarmee ook de autoriteit die ze graag uitstralen.
Kortom, ze worden niet meer serieus genomen door hun eigen leden en door de instanties (bijvoorbeeld IVW) waarmee ze te maken hebben

Er is iets ernstig mis met de integriteit van de huidige operationeel manager van de SZT, die tevens zitting heeft in de CIV
Zijn gedrag is volledig in tegenspraak met zijn uitlatingen in woord en geschrift.
Als plaatsvervangend havenmeester was hij getuige van een ernstig incident met een TMG.
Op 1 juli 2009 vond er een start plaats met een TMG vanaf de overvliegstrip richting aanhangerstalling aan de voet van de Galgenberg, omdat het lange pad (de taxibaan naar de T-strip) tijdelijk was geblokkeerd.
De overvliegstrip mag slechts in uitzonderlijke gevallen gebruikt worden als landingsplaats voor zweefvliegtuigen en absoluut niet als startbaan voor TMG of sleepvliegtuig.
Dat deze specifieke start niet is geëindigd tussen de geparkeerde aanhangers is meer te danken aan de goedige vliegeigenschappen van de TMG dan aan de stuurmanskunsten van de betreffende gezagvoerder instructeur.
(zie ook deze link naar het members only gedeelte van zweefportaal)

Toen ik eind vorig jaar las op de site van CIV dat er nul incidenten met TMG's waren gemeld, heb ik zelf actie ondernomen en dit incident als ooggetuige, samen met een andere ooggetuige aangemeld bij CIV en IVW.
Blijkbaar was dus ook dit incident in de lokale doofpot beland.
Aangezien er hierbij sprake is van bewust en opzettelijk in strijd handelen met de regels waarbij de veilig ernstig in gevaar is gebracht, is iets later ook aangifte gedaan bij de KLPD dienst luchtvaart.

Ik wacht nog steeds op een officiële reactie van de CIV op het door mij ingediende rapport.
In de wandelgangen hoorde ik onlangs dat de betreffende gezagvoerder/instructeur, die deze gevaarlijke start uitvoerde, mogelijkerwijs toetreedt tot het bestuur van de SZT...
Ik verbaas mij helemaal nergens meer over; ook niet over het feit dat het Ministerie van Verkeer en Waterstaat een boeking heeft gemaakt bij de SZT voor 12 mei a.s. voor rondvluchten met een groep van 20 personen :twisted:

Gebruikersavatar
Jan Ritsma
Berichten: 2616
Lid geworden op: 23 sep 2009, 20:20

Re: Lid CIV steeds verder in opspraak

Bericht door Jan Ritsma » 29 mar 2010, 22:38

Ruud Holswilder schreef:De integriteit van de afzonderlijke leden van een commissie of bestuur is zeer belangrijk.
Indien hiermee iets mis is, dan wordt direct de geloofwaardigheid van zo'n commissie of bestuur aangetast en daarmee ook de autoriteit die ze graag uitstralen.
Kortom, ze worden niet meer serieus genomen door hun eigen leden en door de instanties (bijvoorbeeld IVW) waarmee ze te maken hebben

Er is iets ernstig mis met de integriteit van de huidige operationeel manager van de SZT, die tevens zitting heeft in de CIV
Zijn gedrag is volledig in tegenspraak met zijn uitlatingen in woord en geschrift.
Als plaatsvervangend havenmeester was hij getuige van een ernstig incident met een TMG.
Op 1 juli 2009 vond er een start plaats met een TMG vanaf de overvliegstrip richting aanhangerstalling aan de voet van de Galgenberg, omdat het lange pad (de taxibaan naar de T-strip) tijdelijk was geblokkeerd.
De overvliegstrip mag slechts in uitzonderlijke gevallen gebruikt worden als landingsplaats voor zweefvliegtuigen en absoluut niet als startbaan voor TMG of sleepvliegtuig.
Dat deze specifieke start niet is geëindigd tussen de geparkeerde aanhangers is meer te danken aan de goedige vliegeigenschappen van de TMG dan aan de stuurmanskunsten van de betreffende gezagvoerder instructeur.
(zie ook deze link naar het members only gedeelte van zweefportaal)

Toen ik eind vorig jaar las op de site van CIV dat er nul incidenten met TMG's waren gemeld, heb ik zelf actie ondernomen en dit incident als ooggetuige, samen met een andere ooggetuige aangemeld bij CIV en IVW.
Blijkbaar was dus ook dit incident in de lokale doofpot beland.
Aangezien er hierbij sprake is van bewust en opzettelijk in strijd handelen met de regels waarbij de veilig ernstig in gevaar is gebracht, is iets later ook aangifte gedaan bij de KLPD dienst luchtvaart.

Ik wacht nog steeds op een officiële reactie van de CIV op het door mij ingediende rapport.
In de wandelgangen hoorde ik onlangs dat de betreffende gezagvoerder/instructeur, die deze gevaarlijke start uitvoerde, mogelijkerwijs toetreedt tot het bestuur van de SZT...
Ik verbaas mij helemaal nergens meer over; ook niet over het feit dat het Ministerie van Verkeer en Waterstaat een boeking heeft gemaakt bij de SZT voor 12 mei a.s. voor rondvluchten met een groep van 20 personen :twisted:
Het wordt tijd om een stukje op de voorpagina van de Telegraaf en het AD in te ruimen lijkt het wel ;)
Maar, het IVW is natuurlijk een groot log lichaam. Laten we aannemen dat het gaat om een aldaar werkzame interieurverzorgster die een leuk dagje voor het kantine personeel heeft georganiseerd.

Nog een kleine technische informatie: Links naar het membersonly-gedeelte van zweefportaal werken niet, tenzij U daar eerst inlogt en dan pas hier op de link klikt.

Anonymous

Re: Lid CIV steeds verder in opspraak

Bericht door Anonymous » 30 mar 2010, 10:43

Jan Ritsma schreef: Het wordt tijd om een stukje op de voorpagina van de Telegraaf en het AD in te ruimen lijkt het wel ;)
Maar, het IVW is natuurlijk een groot log lichaam. Laten we aannemen dat het gaat om een aldaar werkzame interieurverzorgster die een leuk dagje voor het kantine personeel heeft georganiseerd.
IVW dienst luchtvaart is slechts een kleine afdeling binnen het grote Ministerie van Verkeer en Waterstaat.
Nu IVW kennis heeft genomen van het feit dat een andere afdeling van hun eigen ministerie rondvluchten heeft geboekt bij een bedrijf dat niet aan de regels voldoet, zullen ze wel passende maatregelen nemen.
Zo niet, dan loont het de moeite om de T-strip op 12 mei met een camera bij de hand even in de gaten te houden.
Nog een kleine technische informatie: Links naar het membersonly-gedeelte van zweefportaal werken niet, tenzij U daar eerst inlogt en dan pas hier op de link klikt.
Maar dat is slechts een kleine moeite ;)

Van den Dam
Berichten: 26
Lid geworden op: 30 mar 2010, 10:56

Re: Lid CIV steeds verder in opspraak

Bericht door Van den Dam » 30 mar 2010, 13:36

Ruud Holswilder schreef:Ik verbaas mij helemaal nergens meer over; ook niet over het feit dat het Ministerie van Verkeer en Waterstaat een boeking heeft gemaakt bij de SZT voor 12 mei a.s. voor rondvluchten met een groep van 20 personen :twisted:
Wel, de vragen die men dan moet stellen, kan men zelf bedenken:
Betaalt IVW aan de SZT de normale marktprijs voor de vluchten zoals SZT die altijd rekent aan klanten? Betaalt IVW in geld of in natura/wederdienst?
Worden de geldelijke vergoedingen die IVW aan de SZT betaalt voor de rondvluchten allemaal in de boekhouding van de SZT opgenomen?
Gaan ze niet via andere weg weer terug naar IVW?
Als IVW niet/minder betaalt aan SZT dan normale marktprijs, dan is dat een teken van omkoping.

IVW is niet verstandig om in de huidige constellatie zo te handelen. IVW moet er alles aan doen om te vermijden dat zij de schijn van omkoping op zich laadt.
Da’s gans niet mogelijk. Met een party (SZT) die zo slecht in het nieuws is.
Hoe bewijst IVW dat zij de normale marktprijs voor de rondvluchten écht heeft betaald aan SZT? Hoe bewijst IVW dat die prijs door SZT is opgenomen in boekhouding van SZT?
En als IVW heeft bewezen de marktprijs betaald te hebben voor de rondvluchten, dan zal ook nog aangetoond moeten worden dat die marktprijs geheel bestaat uit “kosten”.
Dan moeten toch de boeken van de SZT opengelegd worden? Hoe gaat IVW dat bereiken?
Diensten van IVW aan SZT worden hierdoor ook subject van onderzoek: of SZT daarvoor de reguliere marktprijs/voorwaarden heeft betaald.
Dan moet IVW ook nog kunnen bewijzen dat zij zich ervan vergewist hebben dat het bedrijf aan alle eisen voldeed, zoals dat AOC.
Thans lijkt geen AOC aanwezig te zijn: http://www.ivw.nl/Images/Overzicht%20ro ... 263420.pdf
Maar oké, als dat er dan toch –inmidels- zou zijn, dan wil men weten: hoe, door wie is die AOC of ontheffing afgegeven en wanneer? Is er verband tussen datum verstrekken van AOC/ontheffing en datum waarop rondvliegboeking is gemaakt?

Men kan toch verwachten dat er journalisten aan de poort staan die deze vragen stellen? Of collega-rondvliegbedrijven, omdat ze inkomen mislopen door concurrentievervalsing? Hun hangt een boete van 5000 euro boven hun hoofd als zij nóg één keer zonder AOC betrapt worden op een rondvlucht. Dat is toch niet normaal? Dat IVW-toezichthouders dan wél 20 keer achteréén bewust in zo één vliegtuig stappen bij een rondvluchtbedrijf dat geen AOC heeft. Zij weten dat heel goed. Dat is toch bijna: uitlokking van crimineel gedrag?

Chique uitweg is dat IVW dat evenement zal afzeggen of verplaatsen (naar “geheime” datum) met redenen als “slecht weer” of “geen geld omwille van bezuinigingen”.

Anonymous

Re: Lid CIV steeds verder in opspraak

Bericht door Anonymous » 30 mar 2010, 19:30

Van den Dam schreef:
Ruud Holswilder schreef:Ik verbaas mij helemaal nergens meer over; ook niet over het feit dat het Ministerie van Verkeer en Waterstaat een boeking heeft gemaakt bij de SZT voor 12 mei a.s. voor rondvluchten met een groep van 20 personen :twisted:
Wel, de vragen die men dan moet stellen, kan men zelf bedenken:
Betaalt IVW aan de SZT de normale marktprijs voor de vluchten zoals SZT die altijd rekent aan klanten? Betaalt IVW in geld of in natura/wederdienst?
Worden de geldelijke vergoedingen die IVW aan de SZT betaalt voor de rondvluchten allemaal in de boekhouding van de SZT opgenomen?
Gaan ze niet via andere weg weer terug naar IVW?
Als IVW niet/minder betaalt aan SZT dan normale marktprijs, dan is dat een teken van omkoping.

...Etc, etc....
Ik denk dat je iets te hard van stapel loopt.
Op 12 mei a.s. staat er een boeking genoteerd voor een groep van 20 persoen van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat.
Het Ministerie van Verkeer en Waterstaat is een groot ministerie met vele afdelingen.
Inspectie Verkeer en Waterstaat / Luchtvaart is slechts een klein onderdeel van het totale ministerie.
Het is heel goed mogelijk dat een afdeling die totaal niets met luchtvaart te maken heeft volkomen te goeder trouw de boeking heeft gemaakt.
IVW/luchtvaart is inmiddels op de hoogte van de boekingen en ik hoop dat ik mag aannemen aan dat er passende maatregelen worden genomen.

Gebruikersavatar
Jan Ritsma
Berichten: 2616
Lid geworden op: 23 sep 2009, 20:20

Re: Lid CIV steeds verder in opspraak

Bericht door Jan Ritsma » 27 apr 2010, 09:09

Er is inmiddels meer dan een maand verstreken sinds het versturen van mijn brief aan de CIV waarin ik verzocht om informatie.
Helaas heb ik behalve een ontvangstbevestiging niets meer van de CIV vernomen.
Daarom verzond ik de onderstaande Email aan de secretaris van de CIV de heer M. Smit.
Geachte heer Smit,
Meer dan een maand geleden zond ik een brief aan de CIV met enkele vragen aangaande de door 1 van Uw commissieleden gevolgde strategie.
In deze brief verzocht ik de CIV zijn standpunt met betrekking tot deze strategie te laten weten. Behalve een ontvangstbevestiging van Uw commissielid J. de Hulster heb ik niets meer vernomen. Hierbij verzoek ik U om mijn brief conform het daarin beschreven verzoek op korte termijn te beantwoorden.

Met vriendelijke groet,
J. Ritsma
Nu maar weer even afwachten.....
Kennelijk hebben officials van mogelijk de SZT/KNVvL naar aanleiding van mijn publikaties op zweefvliegen online contact opgenomen met de BGA over het feit dat de BGA mij schreef de leeftijdsdiscriminatie bij de SZT als illegaal en onfatsoenlijk te beschouwen. De BGA verzocht mij om te benadrukken dat dat eerste (illegaal) niet een BGA standpunt is maar niets anders dan gewoon een feit onder de Engelse wetgeving. Aan dat verzoek heb ik gaarne voldaan.

Gebruikersavatar
Jan Ritsma
Berichten: 2616
Lid geworden op: 23 sep 2009, 20:20

Re: Lid CIV steeds verder in opspraak

Bericht door Jan Ritsma » 10 mei 2010, 09:45

Toen ik gisteren terug kwam van mijn wedstrijd in Klix, lag er een op 28 april gedateerde brief van de CIV in mijn brievenbus.
Het betreft een antwoord op mijn brief van 25 maart 2010 (Zie brief aan CIV).

Op de vragen om een standpunt in te nemen ten aanzien van het feit dat een commissielid van de CIV weigert om reglementen te openbaren aan vliegers waarvan geeist wordt dat zij zich aan deze reglementen houden en wat het standpunt van de CIV is ten aanzien van de leeftijdsdiscriminatie van de SZT, wordt ik doorverwezen naar het SZT-bestuur.
Kennelijk moeten we voor de standputen van de CIV bij het bestuur van de terreinknecht en CIV-lid Hageman aankloppen. :hilarius:

Verder beweert de CIV dat door de commissie gelijke behandeling verzocht is om "het ontwikkelen van een leeftijdsbeleid"
Dat is echter onjuist. De CGB heeft een uitspraak gedaan inzake een arbeidsconflict en de CIV verzocht om met betrekking tot de waarborging van het niveau van de (beroeps)instructie in Nederland nader beleid te ontwikkelen, zodat het onderscheid maken op leeftijd niet meer nodig zal zijn.

De letterlijke aanbeveling luidt:
De Commissie beveelt partijen aan om er bij de commissie van instructie en veiligheid van de afdeling zweefvliegen van de Koninklijke Nederlandse Vereniging voor Luchtvaart op aan te dringen een instrumentarium te ontwikkelen om de kwaliteit van de zweefvlieginstructie te bewaken. Zie: http://www.cgb.nl/node/13282/volledig
Dit heeft dus werkelijk echt helemaal niets te maken met het weigeren van een lier of sleepstart aan een vlieger die 60 jaar of ouder is zoals de SZT dat onlangs heeft menen te moeten invoeren.

Zo langzamerhand ziet het er naar uit dat via de affaire Hageman en SZT ook de CIV steeds verder in opspraak komt.
Niet alleen wenst de CIV geen enkel standpunt in te nemen, maar ook het bewaken van het instructieniveau in NL schiet ernstig te kort.
Om over het melden van incidenten en ongevallen maar helemaal te zwijgen.
Zie in deze:
http://www.zweefvliegenonline.nl/phpBB- ... p?f=3&t=46
http://www.zweefvliegenonline.nl/phpBB- ... p?f=3&t=31
http://www.zweefvliegenonline.nl/phpBB- ... p=281#p281

Ik zal de CIV nogmaals verzoeken om een eigen standpunt met betrekking tot de veiligheid en het geheim houden van voorschriften, evenals een stellingname inzake het door de BGA als onfatsoenlijk en illegaal betitelde leeftijdsbeleid.
Het zal de CIV ongetwijfeld wel weer 6 weken plus een vergadering kosten om hun eigen mening bij het SZT-bestuur op te vragen...... :grin:

Plaats reactie