De Husky (PH-ELT) vliegt weer op Terlet!

[pro]

De PH-ELT heeft wel degelijk een geldige ARC (BVL)

Ik begrijp wat je bedoelt en ik geloof wat je stelt.
Al zou misverstand kunnen ontstaan dat een ARC hetzelfde zou zijn als BVL, maar dat detail terzijde.
Je stelling roept wel vragen op:

1. Wanneer is de laatste inspectie uitgevoerd?
2. Wat voor inspectie was dat?
3. Wat was de aanleiding voor die inspectie?
4. Is het inspectierapport openbaar?
5. Hoe zijn de aanwijzingen die ILENT heeft gegeven aan de CAMO Accountable Manager van de KNVVL (HvL, ABZ-lid) om alle ARC inspecteurs te instrueren HOE voormalige SZT-kisten (extra) geïnspecteerd moeten worden, geïmplementeerd in die inspectie?

[Sieb]

De PH-ELT heeft wel degelijk een geldige ARC (BVL)

1. Wanneer is de laatste inspectie uitgevoerd?
2. Wat voor inspectie was dat?
3. Wat was de aanleiding voor die inspectie?
4. Is het inspectierapport openbaar?
5. Hoe zijn de aanwijzingen die ILENT heeft gegeven aan de CAMO Accountable Manager van de KNVVL (HvL, ABZ-lid) om alle ARC inspecteurs te instrueren HOE voormalige SZT-kisten (extra) geïnspecteerd moeten worden, geïmplementeerd in die inspectie?

1. zie onderhoudslogboek
2. zie onderhoudslogboek
3. zie onderhoudslogboek
4. nee, wellicht via wob procedure
5. niet van toepassing omdat KNVvL Camo alleen "sailplanes/poweredsailplanes" regardeert.

[pro]

De PH-ELT heeft wel degelijk een geldige ARC (BVL)

1. Wanneer is de laatste inspectie uitgevoerd?
2. Wat voor inspectie was dat?
3. Wat was de aanleiding voor die inspectie?
4. Is het inspectierapport openbaar?
5. Hoe zijn de aanwijzingen die ILENT heeft gegeven aan de CAMO Accountable Manager van de KNVVL (HvL, ABZ-lid) om alle ARC inspecteurs te instrueren HOE voormalige SZT-kisten (extra) geïnspecteerd moeten worden, geïmplementeerd in die inspectie?

1. zie onderhoudslogboek
2. zie onderhoudslogboek
3. zie onderhoudslogboek
4. nee, wellicht via wob procedure
5. niet van toepassing omdat KNVvL Camo alleen "sailplanes/poweredsailplanes" regardeert.

Een erg defensief (non)antwoord...
Waarom voel jij je geroepen de vragen (NIET!) te beantwoorden?
Ben je (mede)eigenaar van het vliegtuig? Aandeelhouder in de BV?

A. Wat zijn de bezwaren om het inspectierapport te openbaren?
B. Bedoel je -ook- te zeggen dat voor de PH-ELT geen aanwijzingen door ILENT zouden zijn gegeven betreffende extra benodigde inspectie?

Uit je antwoorden begrijp ik ook dat jij hierbij een ieder die dat wenst uitnodigt om de administratie van de PH-ELT (zowel bij het vliegtuig aanwezig als ook de technische administratie) in te zien.

[Jan de Hulster]

Warom hier -op deze website- een "willekeurig" motorvliegtuig ter discussie stellen?.

Het is toch de verantwoordelijkheid van de eigenaar en of de daadwerkelijke vliegers op het moment van gebruik?

Stel dat we dat voor alle PH motorvliegtuigen gaan doen?

[Kilo Hotel]

Warom hier -op deze website- een "willekeurig" motorvliegtuig ter discussie stellen?.

Het is toch de verantwoordelijkheid van de eigenaar en of de daadwerkelijke vliegers op het moment van gebruik?

Stel dat we dat voor alle PH motorvliegtuigen gaan doen?

Jan schreef nog niet zo lang geleden: "Ik neem afscheid van dit best wel amusante zweefvliegonline medium. Jan Ritsma bedankt voor de inzet en effort die je er in heb gestopt. Veel succes met je Record jacht".

Is er reden voor een hernieuwde kennismaking Jan? Het was toch "de Hulster" en geen Juffermans?.

Kees

[Jan de Hulster]

Gut Kees H.
Wat een grappige website van Jan Juffermans.

Het zal wel met een tekort aan O2 hebben te maken dat ik even in de pauze van de OK dit uitstapje maakte.

mvg. jan.

[Kilo Hotel]

Het zal wel met een tekort aan O2 hebben te maken dat ik even in de pauze van de OK dit uitstapje maakte.

mvg. jan.

OK?. Wel tijdig zuurstof gebruiken hoor!

KH

[pro]

Warom hier -op deze website- een "willekeurig" motorvliegtuig ter discussie stellen?.

Het is toch de verantwoordelijkheid van de eigenaar en of de daadwerkelijke vliegers op het moment van gebruik?

De PH-ELT is een een voormalige SZT-vliegtuig

Mag het op een vliegforum trouwens niet gaan over een vliegtuig?

Wat betreft verantwoordelijkheid: daarover schijnen de meningen nogal uiteen te lopen....

[Peter]

CIV leden vinden de SZT een super club. Een voorbeeld voor ons allen! als je aan de status van een Ex SZT vliegtuig twijfelt ben je een zeurpiet.

lees in de bovenstaande link de daar genoemde brief van de CIV aan Jan Ritsma.

[Jan de Hulster]

CIV leden vinden de SZT een super club. Een voorbeeld voor ons allen! als je aan de status van een Ex SZT vliegtuig twijfelt ben je een zeurpiet.

lees in de bovenstaande link de daar genoemde brief van de CIV aan Jan Ritsma.

Dag ik ken de status van de Husky onder de SZT niet uiteraard.

Maar je mag toch aannemen dat een nieuwe eigenaar zorgt dat ie in weer 100% orde is?
Dus technisch en qua papieren?

En daar van uitgaande (het in orde brengen dus) lijkt me het enigzins overdreven die huidige status alsnog ter discussie te stellen.

Ik zou er in ieder geval zo op vliegen. (Na in dit geval controle van de status uiteraard)

Maar discussier vrolijk verder hier, het blijft vermakelijk.
@ Kees H. Ik zat op de OK in m'n ziekenhuis. Maar dat andere product kende ik niet.