ILT sluit convenant met Gooische zweefvliegclub

[Jan Ritsma]

ILT sluit convenant met Gooise Zweefvliegclub
Nieuwsbericht | 28-03-2012
De Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) en de Gooise Zweefvliegclub uit Hilversum hebben een convenant ondertekend waarin afspraken zijn gemaakt over het veilig gebruik van de transponder vrije zone bij Hilversum door zweefvliegtuigen.

Lees verder...

[vanzomeren]

Om voor een convenant in aanmerking te komen zijn er verscheidene criteria. Het belangrijkste is dat de organisatie aantoonbaar gemotiveerd is om de risico’s te beheersen en dit ook eist van de medewerkers of leden. Verder moeten de beheersmaatregelen voor veiligheid, kwaliteit en interne controle goed zijn en de resultaten bij eerdere inspecties op orde. De ILT wil met het afsluiten van convenanten organisaties tot een kwalitatief hoogwaardige bedrijfsvoering stimuleren en het terugdringen van risico’s bevorderen. De inspectie kan zich dan meer richten op luchtvaartorganisaties die een lager nalevingniveau hebben.

Veel inhoudsloos blaaskakerig geblaat. Als je het goed leest staat er niets objectiefs of inhoudelijks bij. Wat heb je aan zo'n convenant, dat er minder gecontroleerd wordt? Wat maakt dat uit als je je zaakjes voor elkaar hebt?

Ik vraag me af wat de Gooische gaat doen met het eerste lid dat argeloos de TMA invliegt en daar gepakt wordt

[l_steenbrink]

Zonder de inhoud van dat convenant te kennen valt er weinig over te zeggen lijkt mij.
Als de Gooische zweefvliegclub de letterlijke inhoud zou willen publiceren, dan zou iedereen tenminste weten waar het over gaat en kunnen andere clubs met die informatie hun voordeel doen. Geheim kan het niet zijn, want de ILT is een overheidsorgaan en valt daarom onder de wet openbaarheid van bestuur.

[Sieb]

Ik denk dat het convenant niets meer en minder is dan in http://www.knvvl.nl/uploads/tqwOwZrSgoy ... liegen.pdf deze beschikking weergegeven. Men had geen TFZ en nu wel...

[Peter226]

De beschikking van de BVG's is niet hetzelfde als het convenant. In het convenant wordt aandacht besteed aan andere zaken.
Voor de TFZ boven Ameland is een zelfde convenant als voor EHHV in de maak. Er wordt voor iedere locatie met een verhoogt risico niveau (EHHV met de TMA3 en Ameland met veel F-16 verkeer) afspraken met ILenT gemaakt over procedures, bewustwoording, controle en maatregelen. De letterlijke inhoud van het convenant wordt bekendgesteld aan de vliegers van de betreffende clubs en zijn uitsluitend van toepassing op lokaal verkeer uitgevoerd binnen het vliegbedrijf van de betreffende club.
Mocht je dit jaar op Ameland willen vliegen -lidmaatschap maar 50 euries- dan zal iedere vlieger het convenant moeten lezen, eventueel een checkstart maken met een instructeur om de geografische kenmerken vanuit de lucht te herkennen en te tekenen voor akkoord. In iedere kist die niet uitgerust met een transponder is een kaart van de lokale situatie aanwezig, zodat men tijdens het vliegen altijd de grenzen van de TFZ kan controleren.
Hiermee trachten wij een zo hoog mogelijk veiligheidsbewustzijn te creeren.

Geen convenant is dus geen TFZ!!!

Peter Prins
ZC Ameland
http://www.zweefvliegenopameland.nl

[Jan Ritsma]

Het convenant plus een gedeelte van de daaraan voorafgaande briefwisseling is onder de Wet Openbaarheid van Bestuur door de ILT aan mij verstrekt.
U kunt het HIER vinden. Het is mij een raadsel waarom hier de wet op de privacy een gedeelte van de uitvoering van de WOB in de weg zou staan. Daar moet dus over geprocedeerd worden, wat enige tijd in beslag gaat nemen.

[Kilo Hotel]

Het convenant plus een gedeelte van de daaraan voorafgaande briefwisseling is onder de Wet Openbaarheid van Bestuur door de ILT aan mij verstrekt.
U kunt het HIER vinden. Het is mij een raadsel waarom hier de wet op de privacy een gedeelte van de uitvoering van de WOB in de weg zou staan. Daar moet dus over geprocedeerd worden, wat enige tijd in beslag gaat nemen.

Opvallend is de afspraak dat "bij vervanging van de huidige verenigingsvloot of bij aanschaf ter aanvulling deze uitgerust moet worden met een mode-S transponder". Dat roept vragen op.
1. Wat te doen als een prive-vlieger een eigen kist aanschaft?
2. Wat is de achtergrond van invoering TFZ's? Tijdelijk "financiële ruimte" voor de club, een lesbedrijf niet belasten met transpondergebruik? Wie het weet zegt het maar!

En uit de beschikking: "Het overige luchtverkeer wordt dringend verzocht de TFZ te mijden". Hoe dat op te lossen op EHHV?

KH

[pro]

Boeiend dat de GOZC verantwoordelijk is voor het verantwoordelijke deelnemen aan het luchtverkeer door (gast)leden van de GOZC.

Dus: een CLUB is verantwoordelijk voor het verantwoord deelnemen aan het luchtverkeer door (gast)leden

Vragen:

1. ontneemt die clubverantwoordelijkheid aan de (gast)leden hun individuele PLICHT zelfstandig te beoordelen of zij verantwoord deelnemen aan het luchtverkeer?

2. ontneemt die clubverantwoordelijkheid aan de (gast)leden hun individuele RECHT zelfstandig te beoordelen of zij verantwoord deelnemen aan het luchtverkeer?

Opmerking:
"De partijen streven naar een optimale veiligheid door bewustwording van ieders eigen verantwoordelijkheid voor een veilig gedrag in de lucht, structureel alert houden van die bewustwording door het streven naar een open cultuur waarin elkaar aanspreken normaal is en leidt tot o.a. een optimale naleving van de vigerende wet- en regelgeving door en bij de GOZC."

Als ik die tekst zo lees, dan zou er bij de GOZC een volstrekt andere clubcultuur heersen dan bij enkele andere clubs
Ik vraag mij af of dat feitelijk zo is

De geciteerde tekst vind ik "ongelukkig" en "niet handig".
Allereerst is het woord "optimaal" een economisch begrip ter aanduiding dat er geen sprake is van "maximaal" (nut) of "minimaal" (kosten), maar juist iets er tussenin.
Op de lineaal van "optimaal" is ruimte voor allerlei verschuivingen en aannames, interpretaties en willekeur (de "ik vind"-s).

En "het streven naar" een open cultuur, impliceert dat er slechts een inspanningsverplichting bestaat.
Geen resultaatverplichting.
Een soort "griekse deal"

Het "lijkt mij" dus een convenant dat de schijn wekt van een heldere afspraak, maar dat juist allerlei misverstanden in de wereld brengt omtrent veranwoordelijkheden, verplichtingen, rechten en bevoegdheden.

Wat ik óók mis, is essentieel voor vermelding in de bijsluiter zweefvliegen en voor alle clubleden van de GOZC:
Niet is vermeld wat de vereiste TOONHOOGTE is, waarop men elkaar moet of mag aanspreken.
Ook is niet vermeld of het "elkaar aanspreken" mag dan wel dient te gebeuren in een hoekje van de hangaar (al dan niet onder fysieke bedreiging ) of dat dat alleen of juist soms mag of moet gebeuren en plein publique en hoe groot plein publique maximaal mag zijn .

Een voorbeeld:
toen ik enkele jaren geleden een "collega"-instructeur op Teuge er (die dag als deelnemer aan het vliegbedrijf) op aansprak dat er een vrije hoek is vereist voor het startveld en dat ik het daarom geen verstandige keuze vond (zelfs: volstrekt onveilig om in dat bedrijf deel te nemen) om de startplaats zodanig dicht tegen het achterhek op te stellen, en de startwagen vóór de kisten, waarbij er bovendien NIET EENS EEN RUIMTE WAS OM ACHTER DE KISTEN LANGS TE BEWEGEN en er DUS vóór kisten in de startrij en OVER kabels heen "verplaatsingen" plaats vonden , toen vond die "collega" (die ik toch niets nieuws vertelde? ) het volstrekt "not done" dat ik dat "en plein publique" gezegd had. Het bekende verhaal van "de toonhoogte".
Feitelijk hadden er twee of drie andere clubleden omheen gestaan en dat werd "plein publique" genoemd.
Dus: zét die toonhoogte er nu eens bij!
Wát moet de toonsoort zijn?
(en: waarom zijn sommige mensen er zo op gebrand om juist en alleen in een hoekje van de hangaar iemand "aan te spreken" teneinde de persoon "bewust te maken" . Ik zou zeggen: kijk uit voor die hoekjes van de hangaar en voor de standaard "gesprekseisen" met bestuurders die alleen "in meerderheid" willen deelnemen aan gesprek én die daarbij ook nog eens het recht eisen dat je vóóraf het door hen te maken gespreksverslag moet ondertekenen waarin je vooraf natuurlijk geen inzage krijgt en waarvan je zelfs achteraf geen afschrift krijgt. )

Dus: hoe gaat de GOZC dat doen?

[eduard]

Pro,
Ik ben blij dat we bij al jou postings geen geluid hebben, anders zou ik oordopjes moeten gebruiken

[Jan Ritsma]

Kilo Hotel vraag zich af wat de meerwaarde eigenlijk is van een TFZ. Het antwoord leek me voor de hand te liggen maar als je er echt over nadenkt dan is dat toch niet zo. Zeker niet als je je daarvoor allerlei verplichtingen op de hals haalt. Bijvoorbeeld dat je iedere nieuwe kist of vervangende kist met een transponder uit moet rusten.

Waar ik mij zorgen over maak is het verschuiven van verantwoordelijkheden. Dit tipt Jolanda ook aan. De vlieger (gezagvoerder) is aansprakelijk, en de luchtvaartpolitie houdt toezicht. Begeef je je niet op een hellend vlak als je gaat morrelen aan deze taakverdeling en verandwoordelijkheden door middel van een convenant? Daarmee kan de hele club zich aansprakelijk maken voor de handelingen van één individu...

Stel je voor dat de verkeerspolitie convenanten af gaat sluiten met verschillende groepen weggebruikers en het gebruikelijk werd dat deze groepen anderen, op straat, gaan "aanspreken" op hun rijgedrag Ik vrees dat dat tot fysieke veldslagen zou kunnen leiden. De clubsfeer zou er ook op achteruit kunnen gaan

Het is veel verstandiger om politiewerk te laten uitvoeren door de instelling die daar voor van Staatswege bestaat en verantwoordelijkheid te laten bij die gene die die volgens de wet die bezit. Nu kan nooit een club of nog erger, de hele sector, verantwoordelijk worden gehouden voor het handelen van een enkeling. Het is niet inteligent om dat met een convenant te gaan ondergraven.