Club verzoekt instructeur om op te stappen

[Henk Poepjes]

Zelfs de webmaster werkt hier aan mee door het te hebben over "royement" terwijl hierboven wordt aangegeven dat VCH geen royment kent in de statuten.

Kijk, weer een voorbeeld van wat ik hier telkens aanhaal dat de webmaster erg goed is in het verdraaien van zaken, zodat het voor hem beter/mooier over komt.
Misschien gaan jullie ogen ook een keer iets verder open? Of beter nog, de ogen van de webmaster, zodat hij geen zaken meer anders opschrijft dan dat het is....

Groeten Henk

[Sieb]

Nou ik heb in het members deel een draadje met hetzelfde onderwerp geopend en zal daar posten als ik dat (nog) nodig vind.

Ik heb mijn eigen postings daar nu heen verplaatst.

[Webmaster]

mijn verzoek was om het hele draade "Club verzoekt instructeur om op te stappen" over ter voeren naar members only...

ook hier schijnt nu de webmaster naar eigen willekeur zijn gang te gaan.

Nou,nou ,nou, dat laatste slaat echt helemaal nergens op.

Wat jij doet is een discussie opstarten over het forumbeheer in een draadje dat "Club verzoekt instructeur om op te stappen" heet. Over dat beheer van het forum wil ik best met je discussieren maar wel in een andere draad. Daarom heb ik HIER
speciaal voor jou een nieuwe topic geopend en je netjes antwoord gegeven.

Een klein excuus voor die willekeurbeschuldiging lijkt me op z'n plaats.

[Sieb]

excuus mijnheer de webmaster

[Webmaster]

excuus mijnheer de webmaster

Dat is als zijnde groot genoeg geaccepteerd

[l_steenbrink]

Wat ik hypocriet vind is dat een zweefvliegclub in zijn statuten geen royement kent, maar het bestuur wel tegen de wil van een lid zijn (of haar) lidmaatschap beeindigt
Kan iemand van die club mij uitleggen wat het verschil is??

[zoemers]

In het nieuwe vliegseizoen zullen de ogen wel geopend worden.
dan zal ook blijken dat de "kop" eigenlijk veel te mild is voor deze, ik citeer:

MENSONWAARDIGE

handelswijze van bepaalde personen / bestuursleden.

Wellicht is het nu beter voor de reële beeldvorming dat de persoon die deze uitspraak deed, openheid van zaken geeft en zijn rug recht!

en néé, ik ben niet Pro maar wel vóór!

[Peter]

Wat ik hypocriet vind is dat een zweefvliegclub in zijn statuten geen royement kent, maar het bestuur wel tegen de wil van een lid zijn (of haar) lidmaatschap beeindigt
Kan iemand van die club mij uitleggen wat het verschil is??

Kennelijk kan niemand dat uitleggen. De vraag wie er in het VCH-bestuur zitten wordt ook niet beantwoord.
Dat geeft allemaal wel te denken

[Limalfafa]

Het lijkt mij bijzonder onzorgvuldig als het bestuur van VCH op een openbaar forum zo'n gevoelige zaak gaat bespreken. Komt bij dat het (eeuwige) "slachtoffer" in deze zaak bekend staat als iemand die de juridische weg niet schuwt. Als bestuur zou je dan knap naief zijn als je dan uitspraken op een forum gaat doen. Iedereen die meent recht te hebben op openbaarheid in deze zaak kan wachten tot ie een ons weegt of een lidmaatschap van de VCH overwegen. Volgens mij best een leuke club, mits je een beetje sociaal bent ingesteld.

[Sieb]

Wat ik hypocriet vind is dat een zweefvliegclub in zijn statuten geen royement kent, maar het bestuur wel tegen de wil van een lid zijn (of haar) lidmaatschap beeindigt
Kan iemand van die club mij uitleggen wat het verschil is??

Kennelijk kan niemand dat uitleggen. De vraag wie er in het VCH-bestuur zitten wordt ook niet beantwoord.
Dat geeft allemaal wel te denken

Doe toch niet zo moeilijk Peter!

Als je dat zo belangrijk vindt dan betaal je 2 euro 50 op http://www.kvk.nl voor een uittreksel en dan weet je het. Je kunt ook een pbtje aan Pro sturen want die weet het ook vast wel. Wat is het nut om dit te weten? Wie ben jij met je Friese vlaggetje dan wel niet? Wat is je belang bij deze zaak? Ben je wel een zweefvlieger? Of een tussen clubs zwevende vlieger?