Incidenten melden bij de CIV

[vanzomeren]

De kist werd verkocht aan een stroman in Duitsland, waardoor de kist buiten zicht van IVW kwam.

Waarom noem je die koper in Duitsland een stroman?

[Anonymous]

De discussie gaat een totaal andere kant uit dan het onderwerp suggereert.
Hope I made my point..

[Peter]

De discussie gaat een totaal ander kant uit dan het onderwerp suggereert.
Hope I made my point..

Niet helemaal. Het gaat over het melden van incidenten aan de instructie en veiligheid commissie.Een lid van die commissie wordt hier beschuldigd van het laten rondvliegen van een niet luchtwaardig vliegtuig door mensen die dat niet weten.
Dat is een klacht waard aan de officier van justitie met een afschrift voor de KNVVL.
Dat zou dan het tweede commissielid zijn waar een strafklacht tegen loopt.
Dat soort toestanden is toch ook wel van invloed op het melden van incidenten bij die commissie denk ik.
Een veiligheidscommissie met leden die dat soort fratsen uithalen is voor mij niet geloofwaardig.

[Anonymous]

Dat strafbare feit is al lang verjaard

[jan]

Ging het wel om een lek in het statische systeem en niet in het stuw systeem?
Ik kan me voorstellen dat een lek in het stuw systeem gevaarlijk is, maar bij een zweefvliegtuig zal een lek in het statische systeem niet veel invloed hebben. Ik ben dan wel geen technicus, maar ik kan me herrineren dat we met een clubvliegtuig rondvlogen waarbij je met een kraantje het statische systeem lek kon maken. Als de gaatjes van de statische opnemers b.v. dichtgevroren zaten, had je toch nog een redelijke aanwijzing.

Er hoort natuurlijk geen lek in te zitten, want dan is er iets aan de hand en dan wil je natuurlijk weten wat er aan de hand is. En het is natuurlijk niet netjes om je medevliegers hier niet van op de hoogte te brengen. Maar ik denk dat je door b.v. water in je systeem vaker problemen hebt. Dus om daar een rechtzaak over te houden lijkt mij een beetje overkill

[pro]

Dat strafbare feit is al lang verjaard

Toch niet. Pas in 2015.

[pro]

Ging het wel om een lek in het statische systeem en niet in het stuw systeem?
...............
Er hoort natuurlijk geen lek in te zitten, want dan is er iets aan de hand en dan wil je natuurlijk weten wat er aan de hand is. En het is natuurlijk niet netjes om je medevliegers hier niet van op de hoogte te brengen. Maar ik denk dat je door b.v. water in je systeem vaker problemen hebt. Dus om daar een rechtzaak over te houden lijkt mij een beetje overkill

Uit gespreksverslag van 15 december 2003 blijkt dat op de vraag of er bij de lektest van het stuw- en statische systeem nog gebreken zijn geconstateerd, door de keurmeester is bevestigd dat er inderdaad een lek in de linkeraansluiting was geconstateerd.
De daaropvolgende conclusie dat de kist dan dus feitelijk niet luchtwaardig was, geen BVL had mogen hebben en niet had mogen vliegen, werd door de keurmeester bevestigd.
De keurmeester verklaarde desondanks tóch "te hebben gezorgd voor een geldig BVL".
Verzoek om afschrift van het keuringsrapport werd door de keurmeester afgewezen omdat hij "niet voor twee partijen" wenste te werken.
Overigens stond de nota van de BVL keuring toen, op 15 december 2003 al open vanaf 19 april 2003. Gevraagd is dan ook wat er zou gebeuren als de eigenaar/opdrachtgever de nota niet zou betalen. Daarop antwoordde de keurmeester dat de eigenaar/opdrachtgever de nota gewoon moest betalen (mind you: laatstgenoemde had de nota inmiddels al in rechte opgevoerd alsof die door hem betaald was en dus doorberekend mocht worden aan zijn niet-over-het-lek-geïnformeerde-mede-eigenaar ). Saillant detail in de huidige SZT-financiële-debacleperikelen: de keurmeester stelde dat de eigenaar/opdrachtgever de nota gewoon moest betalen, MAAR dat daarover "speciale afspraken" waren.

Dit ter info van degenen die bezig zijn met het in kaart brengen van bepaalde gedragsincongruenties van een CIV-lid.
Ook ter vergelijk met SZT/SNZT-verhouding: een keyplayer in dat spel zorgde ook toén, in 2003 dus, voor het in rechte opvoeren van feitelijk-nog-niet-betaalde-nota's-met-"speciale-betalingsafspraken" als zijnde contraclaim.
En vooral ter waarschuwing van goedvertrouwenden die misschien denken dat wanneer ze een kist met Nederlands BVL kopen, het kistje feitelijk ook (veilig kan en) mág vliegen....

[Henk Poepjes]

Nieuwe discussie op:

http://www.zweefportaal.nl/main/forum/v ... #post_5537