De motorvliegschool

[Jan Ritsma]

Enkele weken geleden schreef ik dat het SZT-bestuur vrijwel uitsluitend uit motorvliegers bestond die zich vooral hard maakten voor deze tak van luchtsport. Die opmerking werd afgedaan als stemmingmakerij. Helaas word ik op mijn wenken bediend. Zie hier.

Met zweefvliegen heeft dit al niets meer te maken. Het enige wat de zweefvliegers hier nog mee van doen hebben is dat ze de motorvliegers een lekker goedkoop platform op Terlet mogen verschaffen want die hoeven geen start of landingsgeld te betalen en krijgen ook nog eens een slordige 30% korting op hun deelnemerschap.

Afgezien daarvan, vraag ik mij af of ons mooie thermiekrijke zweefvliegterrein nu perse gebruikt moet gaan worden voor een motorvliegschool. Als je echt moeilijkheden wilt hebben met de milieulobby dan is dit wel de meest geeigende weg om dat te bewerkstelligen

[Peter]

Dat is inderdaad erg vervelend. Wat mij nog het meeste steekt is dat ze zich volgens hun tekst niet als commerciele vliegschool zien en daarom dus zo goedkoop kunnen werken. De vrijwilligers en de zweef-faciliteiten worden dus misbruikt om mensen goedkoop te leren motorvliegen, mensen die niet willen leren zweefvliegen en een gewone vliegschool niet kunnen betalen. Dat publiek moeten we nu juist niet op Terlet hebben. Vijf van die mensen in het bestuur van een stichting is al veelsteveel.

[vanzomeren]

Een motorvliegschool zal een extreme toename veroorzaken in het aantal starts en landingen van motorzwevers.
Dat gaf het afgelopen jaar al behoorlijk wat stress op de strip, vooral op warme dagen omdat zweefvliegers klaar voor de start lang op motorvliegers moesten wachten en onder die kap bijna gekookt werden. Hoe moet dat nu als er alsmaar drie mororvliegtuigen in het circuit zitten? Kan je dan nog wel lieren?

[Henk Poepjes]

Interessante discussie hierover op:

http://www.zweefportaal.nl/main/forum/v ... #post_4689

Voor de weinigen die nog niet zijn ingelogd op dit forum ga naar:

http://www.zweefportaal.nl/main/register.php

[Peter]

Nou veel interessanter dan hier is het zeker niet.
Otto Foelkel schrijft daar:

De extra geluidsbelasting, veroorzaakt door vliegtuigmotoren, dient "bewaard" te worden t.b.v. de niet te vermijden- direct met zweefvliegen verband houdende -activiteiten (sleepvliegtuigen, zelfstarters en- met enig voorbehoud- thuisbrengers).

Ik heb een aantal dagen geleden hierover contact opgenomen met Robert Jungblut: "Ik neem dit mee in de besprekingen".

Ik ben nieuwsgierig of daar iets van op papier staat. De SZT kennende zal dat wel niet zo zijn. En als er wat op papier staat dan heeft dat SZTbestuur er echt geen boodschap aan. Dat quotum gebruiken ze zo op (en meer) voor hun motorvliegschooltje. wat ik je brom.

[Jan Ritsma]

Kees Hordijk schrijft:

Ruud, na ruim 30 jaar vliegplezier op Terlet moet ik helaas vaststellen dat management en bestuur ook een eind aan mijn vliegplezier op Terlet hebben gemaakt.

Hij gaat hierna in op de geschiedenis en verklaart hoe men tot die motorvliegschool is gekomen.

Wat dat "einde maken aan het vliegplezier" betreft moet ik zeggen dat ik het uiterst kwalijk vind dat een Nederlands zweefvliegcentrum te pas en te onpas mensen het zweefvliegen op Terlet onmogelijk kan maken en dit ook actief praktiseert.
Verder staan alle laffe oportunistische lieden van de roedel langs de zijlijn en kijken er na. Een trekje van zweefvliegers? of gewoon een menselijk oerinstinkt?
Door mij zal deze week de SZT gedagvaard worden met betrekking tot dit optreden. Ik hoop hiermee jurisprudentie te ontwikkelen waarin klip en klaar duidelijk wordt dat dit niet kan en het SZT bestuur met een dwangsom van 500 euro "per dag van weigering" kan worden teruggefloten.

De argumenten die Kees ten voordele van het SZTbestuur aanvoert zijn zonder meer geldig.
Dat er een ander concept voor de opleiding moet komen naast dat van de clubs staat mijns inziens vast.
Een motorvliegschool is daarbij beslist niet noodzakelijk en zeker niet op Terlet.
Ga daar maar mee naar Teuge Hilversum etc. Wat wel noodzakelijk is is een vergaande klantvriendelijkheid.
Dat laatste is natuurlijk ver te zoeken bij een SZT die zijn terreinknecht als een soort Keizer met 80 km/u over het "natura 2000" terrein laat rossen, een huishoudelijk reglement produceert vol dreigementen en sancties dat een draaiboek voor de opvang van tuchthuisboeven niet zou misstaan, en verder meent dat de deelnemers een soort voetvegen zijn die je kan gebruiken om je door de week opgedane frustraties te laten afvoeren. Jaarlijks komen er bij de SZT ongeveer 60 deelnemers bij en toch neemt het deelnemertal niet structureel toe. Dus moeten er gemiddeld evenveel opstappen per jaar. En iedereen zich maar afvragen hoe dat komt.

De column van Frank Versteegh in de laatste Thermiek (verplichte kost!) geeft daar een keurig antwoord op. De behandeling van onze klanten/ beginnende vliegers is reeds lang niet meer van deze tijd. Bij de SZT is ook een grote groep frustraten (zoals Frank dat noemt) binnen gedrongen die zich niet geneert om luidruchtig ruzie te maken midden op de strip over de meest onnozele onderwerpen. Laatst werd dit bekroond met regelrechte geweldpleging (zie dit forum in het membersonly gedeelte). Deze frustraten beklagen zich in een instructeursvergadering dat leerlingen na enkele starts alleen nog maar met Hans Groeneveld willen vliegen. Dat ligt niet aan Hans Groeneveld en zeker niet aan de leerlingen, maar aan hen zelf!!

Er valt nog heel veel te veranderen in de zweefvliegerij.
Zweefvliegenonline.nl is vastbesloten daar zijn positieve steentje aan bij te dragen

[vanzomeren]

Ook Jan de Hulster van het CIV schrijft dat zweefvliegen te Terlet de hoofdzaak en motorzweven een bijzaak moet zijn.
Daar is nu iedereen het wel over eens.
De vraag spitst zich toe op: "hoe krijgen we de Tstrip terug" ?

[Kerstens]

Ook Jan de Hulster van het CIV schrijft dat zweefvliegen te Terlet de hoofdzaak en motorzweven een bijzaak moet zijn.
Daar is nu iedereen het wel over eens.
De vraag spitst zich toe op: "hoe krijgen we de Tstrip terug" ?

1. Omslaan van het beleid bij de SZT, zie ik niet gebeuren.
2. Ander bestuur/directie SZT, zie ik ook niet gebeuren.
3. Faillissement SZT, snelste oplossing
4. Geduld tot contract SNZT-SZT afloopt, 2012 toch?

[vanzomeren]

Ook Jan de Hulster van het CIV schrijft dat zweefvliegen te Terlet de hoofdzaak en motorzweven een bijzaak moet zijn.
Daar is nu iedereen het wel over eens.
De vraag spitst zich toe op: "hoe krijgen we de Tstrip terug" ?

4. Geduld tot contract SNZT-SZT afloopt, 2012 toch?

Daar maak ik mij zorgen over. Hoeveel kans heeft de SZT als in 2012 het contract niet verlengd zou worden om dan die verlenging alsnog bij de rechter af te dwingen? Ik ben daar niet helemaal gerust op en houdt de SNZT het zonder huurbetaling tot die tijd vol?
Misschien is het idee van Otto Foelkel om in de thermiek een beroep te doen op de deelnemers om tijdelijk hun lidmaatschap op te zeggen zo gek nog niet

[Jan Ritsma]

Op het KNVvL-forum lees ik de volgende uitspraak van Ruud Holswilder:

Als ik getuige ben bij het SCT van een discussie tussen TMG-instructeur en technicus over een technische klacht aan een van de TMG's die gevolgen heeft voor de luchtwaardigheid en de betreffende TMG-instructeur die klacht niet als zodanig wenst op te schrijven wegens vrees voor represailles vanuit het operationeel management, dan trek ik de conclusie dat er iets ernstig mis is in de organisatie.

Van deelnemers ontving ik klachten dat de terreinknecht Hageman samen met penningmeester Ernst Chris vliegers verbiedt om klachten die de luchtwaardigheid van het vliegtuig (zweefvliegtuig en/of TMG) beinvloeden in het journaal te vermelden.
Nu meldt Ruud Holswilder, als getuige, zich met het zelfde verhaal.
Saillant detail is dat dat wel een wettelijke verplichting is. Nog een saillant detail is dat de tereinmedewerker van de SZT een lid is van de De CIV (commissie instructie en veiligheid). Klap op de vuurpijl is een brief aan mij van het ABZ waarin mij te verstaan wordt gegeven dat het ABZ er geen enkel bezwaar tegen heeft dat een dergelijke terreinknecht (hier door Ruud aangeduid met "operationeel management") in zijn adviescommissie resideert.
Waarom een afdelingsbestuur van de KNVvL meent dat betrouwbaarheid, integriteit en fatsoen voor leden van haar adviescommissies en examinatoren een overbodige luxe is is mij volstrekt onduidelijk en ondergraaft naar mijn idee de hele bestuurlijke geloofwaardigheid van onze Koninklijke Nederlandse Vereniging voor Luchtvaart.