Vier dagen geleden bereikte mij het bericht dat Rob van der Meulen, voorzitter van de SZT, zowel schriftelijk als mondeling toegeeft dat de SZT zich in een liquiditeitscrisis bevindt. Hij geeft hierbij aan dat deze van tijdelijke aard is en de vermogenspositie goed zou zijn
Voor de juistheid van de laatste bewering zijn de deelnemers aangewezen op de betrouwbaarheid van het SZT-bestuur omdat, gezien de structuur van deze stichting, volgens ingewijden, een accountantsverklaring die een nauwkeurige afspiegeling van de werkelijkheid is, financieel niet haalbaar zou zijn. (misschien kan Jolanda haar uitleg over accountantsverklaringen in het KNVvL forum ook hier posten?)
Uit oa. het betalingsgedrag, nieuwsbrieven etc. van de SZT blijkt dat de genoemde liquiditeitsproblemen zich waarschijnlijk reeds minimaal een jaar voordoen.
Het is duidelijk dat een rechtspersoon die in liquiditeisproblemen verkeert failliet kan gaan.
Het is evenzeer duidelijk dat klanten die voor dat faillissement betalingen hebben verricht vaak hun geld kwijt zijn.
Deelnemers die niet voor 15 december hun deelnemerschap opzeggen lopen dus een financieel risico.
Hierbij moet iedereen zich wel bedenken dat een uittocht van deelnemers, zeker onder deze omstandigheden, op zich al fataal kan zijn voor de SZT. Dat een groep mensen in zo'n geval door de week startcapaciteit aan wil blijven bieden, betekent niet dat de school zal blijven bestaan. Bovendien betekent een faillissement mogelijk een catastrophe voor de obligatiehouder en dat zijn juist de mensen die de zweefvliegerij een warm hart toedragen.
Deze uiteenzetting heb ik feitelijk gehouden.
Aan de hand van deze feiten moet iedere deelnemer al naar gelang zijn eigen situatie en overwegingen de weg volgen die hij of zij wenselijk acht.
Jan Ritsma
SZT geeft financiele problemen toe
-
Jan Ritsma
- Berichten: 2615
- Lid geworden op: 23 sep 2009, 20:20
Re: SZT geeft financiele problemen toe
Kennis betreffende "Accountantscontrole" voor leken, met SZT als partij wiens jaarrekening het zou betreffen:
Om een verklaring van een registeraccountant te krijgen omtrent het "getrouwe beeld van de jaarrekening" (dat is: een goedkeurende verklaring bij een jaarrekening) is vereist dat het bestuur van de SZT een opdracht tot controle van de jaarrekening van de SZT verstrekt aan een RA, dus niet een opdracht tot samenstellen van die jaarrekening.
Dit ter voorkoming van misverstanden: een door een RA samengestelde jaarrekening geeft namelijk geen oordeel omtrent het getrouwe beeld van de werkelijkheid.
Stakeholders zouden het bestuur van de SZT dus kunnen vragen of en zo ja aan wie (welke RA) ze die controleopdracht hebben verstrekt. Daarbij zijn attentiepunten (beperkingen, of: risico's die die opdracht bemoeilijken):
1. het boekjaar....
2. eventuele sideletters, gentlemen's agreements die niet in de administratie zijn verwerkt en niet door het bestuur/management zijn genoemd en getoond aan de RA (= verantwoordelijkheid bestuur!!) en ook: samenspanning binnen de organisatie of fraude. Dat detecteert een RA niet zonder meer in een gewone controle-opdracht.
3. de omvang van de interne organisatie en de maatregelen van administratieve organisatie en interne controle (hierna: AO/IC) die daarin zijn verankerd en die alleen voldoende mogelijk zijn bij een minimale omvang van de organisatie (verantwoordelijke functionarissen en duidelijk afgebakende taken en functies; functiescheiding tussen beschikkende, bewarende, registrerende, controlerende en uitvoerende functies). De accountant moet de AO/IC beoordelen en de conclusies van die beoordeling wegen wanneer hij zijn controleplan opstelt. Waarom doet hij dat? Omdat hij/zij alleen op dié wijze een efficiënte controle kan uitvoeren met behulp van deelwaarnemingen, steekproeven, lijncontroles etc. (overigens wordt ook het woord "steekproef" in de volksmond te pas en te onpas gebruikt). Zou hij/zij niet kunnen vertrouwen op de interne maatregelen van AO/IC, dan is geen efficiënte (dat is weer iets anders dan: effectieve) systematische controle mogelijk. En dat betekent dan weer dat hij, ter verkrijging van voldoende zekerheid teneinde een juist oordeel omtrent de getrouwheid van de jaarrekening te kunnen geven, een integrale controle zou moeten uitvoeren. Een integrale controle is uit kostenmotief niet haalbaar, want dat zou betekenen dat hij de gehele admininstratie opnieuw zou gaan doen, tegen uurtarief van ca. 300 euro.
Overigens let een RA daarom dus ook altijd op de integriteit van de leiding van de te controleren organisatie: in zijn/haar vak gelden bepaalde gedragingen van leidinggevenden/bestuurders als "signaal" waardoor hij/zij, volgens zijn beroepsregels, gehouden is te twijfelen aan die integriteit en hij/zij zal daarnaar onderzoek moeten doen en in zijn/haar controleplan rekening moeten houden. Dat is geen pseudowetenschap. Dat is geen omkering bewijslast. Dat is gewoon: ogen en oren open houden en durven zien wat je ziet.
Voor meer info over RA's: zie http://www.nivra.nl (ook voor het register waarin je kunt checken of iemand die zich voordoet als RA ook als zodanig staat ingeschreven in het register).
Om een verklaring van een registeraccountant te krijgen omtrent het "getrouwe beeld van de jaarrekening" (dat is: een goedkeurende verklaring bij een jaarrekening) is vereist dat het bestuur van de SZT een opdracht tot controle van de jaarrekening van de SZT verstrekt aan een RA, dus niet een opdracht tot samenstellen van die jaarrekening.
Dit ter voorkoming van misverstanden: een door een RA samengestelde jaarrekening geeft namelijk geen oordeel omtrent het getrouwe beeld van de werkelijkheid.
Stakeholders zouden het bestuur van de SZT dus kunnen vragen of en zo ja aan wie (welke RA) ze die controleopdracht hebben verstrekt. Daarbij zijn attentiepunten (beperkingen, of: risico's die die opdracht bemoeilijken):
1. het boekjaar....
2. eventuele sideletters, gentlemen's agreements die niet in de administratie zijn verwerkt en niet door het bestuur/management zijn genoemd en getoond aan de RA (= verantwoordelijkheid bestuur!!) en ook: samenspanning binnen de organisatie of fraude. Dat detecteert een RA niet zonder meer in een gewone controle-opdracht.
3. de omvang van de interne organisatie en de maatregelen van administratieve organisatie en interne controle (hierna: AO/IC) die daarin zijn verankerd en die alleen voldoende mogelijk zijn bij een minimale omvang van de organisatie (verantwoordelijke functionarissen en duidelijk afgebakende taken en functies; functiescheiding tussen beschikkende, bewarende, registrerende, controlerende en uitvoerende functies). De accountant moet de AO/IC beoordelen en de conclusies van die beoordeling wegen wanneer hij zijn controleplan opstelt. Waarom doet hij dat? Omdat hij/zij alleen op dié wijze een efficiënte controle kan uitvoeren met behulp van deelwaarnemingen, steekproeven, lijncontroles etc. (overigens wordt ook het woord "steekproef" in de volksmond te pas en te onpas gebruikt). Zou hij/zij niet kunnen vertrouwen op de interne maatregelen van AO/IC, dan is geen efficiënte (dat is weer iets anders dan: effectieve) systematische controle mogelijk. En dat betekent dan weer dat hij, ter verkrijging van voldoende zekerheid teneinde een juist oordeel omtrent de getrouwheid van de jaarrekening te kunnen geven, een integrale controle zou moeten uitvoeren. Een integrale controle is uit kostenmotief niet haalbaar, want dat zou betekenen dat hij de gehele admininstratie opnieuw zou gaan doen, tegen uurtarief van ca. 300 euro.
Overigens let een RA daarom dus ook altijd op de integriteit van de leiding van de te controleren organisatie: in zijn/haar vak gelden bepaalde gedragingen van leidinggevenden/bestuurders als "signaal" waardoor hij/zij, volgens zijn beroepsregels, gehouden is te twijfelen aan die integriteit en hij/zij zal daarnaar onderzoek moeten doen en in zijn/haar controleplan rekening moeten houden. Dat is geen pseudowetenschap. Dat is geen omkering bewijslast. Dat is gewoon: ogen en oren open houden en durven zien wat je ziet.
Voor meer info over RA's: zie http://www.nivra.nl (ook voor het register waarin je kunt checken of iemand die zich voordoet als RA ook als zodanig staat ingeschreven in het register).
-
Jan Ritsma
- Berichten: 2615
- Lid geworden op: 23 sep 2009, 20:20
Re: SZT geeft financiele problemen toe
Er is een nieuwe nieuwsbrief nummer 98 uitgekomen van de SZT. Het is een zogenaamd extra exemplaar om iedereen klip en klaar uit de doeken te doen hoe het financiele plaatje van de SZT er nu echt uitziet.
Als we even alle scheldwoorden en het calimerogedeelte overslaan dan komen we bij een verhaal over de obligatielening.
Er staat eigenlijk niets nieuws in. Deze lening is niet gebruikt voor het aflossen van de lening van de SNZT waar hij wel voor gebruikt is is niet duidelijk, althans wordt ook nu niet duidelijk gemaakt.
Er schijnen suggesties te zijn gewekt dat met het obligatiegeld "onoorbare dingen" gebeurd zouden zijn volgens de SZT.
Deze bewering is alweer even vaag als alle andere. Het enige wat ik bedenken kan is de opmerking in een nieuwsbrief van 27 april 2009 (!toen al) waar gewag gemaakt wordt van verhalen op het vliegveld die zouden stellen dat de obligatielening gebruikt is om de leningen van de heren Vermeulen en Tieleman (beide bestuursleden) af te lossen. De betreffende nieuwsbrief zegt gewoon "dat is niet waar" en laat verder in het midden wat er dan WEL met dat geld is gebeurd. Hoewel er indicaties zijn dat die leningen door de SZT aan deze bestuursleden zijn afgelost heb ik dat niet eenduidig kunnen vaststellen. Als die leningen inderdaad zijn afgelost dan zal het bestuur een fiks probleem hebben om te bewijzen dat dat obligatiegeld niet direct of indirect voor dat "onoorbare doel" is gebruikt.
Kortom. niets nieuws.
Ook over de rechtzaak die door de SNZT tegen de SZT is aangespannen staat in deze nieuwsbrief geen nieuws.
De SZT beweert "pas" 1 jaar geen huur meer te betalen terwijl de SNZT beweert dat de SZT al twee jaar geen huur meer betaalt en ook geen gas, licht, water, aflossing en rente.
Hoewel mij is verteld dat er een mediator was benoemd, stelt de SZT nu dat mediation zou zijn afgewezen.
Conformatie heb ik nog niet, maar als het waar is dan volgt er een uitspraak van de rechter.
Dan komen we bij het verhaal over de "financiele positie" van de SZT.
Het blijft bij veel woorden zonder ook maar de geringste onderbouwing met harde controleerbare cijfers.
Er zou een "kwalijk gerucht" worden verspreid dat de SZT niet aan haar verplichtingen kan voldoen.
Dat dat kwalijk is is duidelijk, dat het een gerucht is niet.
Enkele alinea verder geeft het bestuur aan dat ze liquiditeitsproblemen hebben.
Met dat soort problemen kan je nu eenmaal niet aan je betalingsverplichtingen voldoen.
Dat is geen gerucht maar een feit.
Men zou bij de start van de SZT geen bruidschat hebben meegekregen.
Volgens mij heeft de SZT het regelmatig in zijn nieuwsbrieven over een zoals zij dat noemen
"stille reserve" Dat was het verschil tussen de boekwaarde en de marktwaarde van de
zweefvliegvloot die de SZT dus voor een schijntje cadeau heeft gehad van de SNZT.
Men kan er toch niet omheen dat dat gezien kan worden als een zeer royale bruidschat
Er worden enkele getallen genoemd, bijvoorbeeld de cashflow.
Dit is zinloos. Er kan geen enkele conclusie of zelfs maar verduidelijking vanuit gaan.
De cashflow is immers het verschil tussen alles wat aan de SZT wordt betaald en alles wat de SZT feitelijk betaalt.
Als de SZT dit jaar alleen de huur aan de SNZT niet betaalt dan stijgt de positieve cashflow dus 65000,- Euro...
Als je dan ook nog een willekeurig aantal andere ondernemers niet zou betalen dan stijgt de cashflow navenant. Zinloos dus.
En dan dat "kleine" positieve resultaat dat ondanks alle tegenslagen "klein" en positief blijft.
Best mogelijk dat het waar is maar er is geen enkele verantwoorde boekhoudkundige onderbouwing voor.
Zeker niet als we bedenken dat de SZT volgens de SNZT rustig geleend geld als eigen vermogen in
de boeken zet.
Deze nieuwsbrief geeft dus geen enkele duidelijkheid. Dat zouden alleen gewaarmerkte financiele jaarstukken
kunnen doen. Die worden nu niet gegeven, zijn nooit gegeven en zullen met aan zekerheidgrenzende waarschijnlijkheid niet worden gegeven. De penningmeester, Ernst Chris, is de geheimhouding daarvan een gerechtelijke procedure waard.
De SZT verkeert volgens haar in een liquiditeitsprobleem terwijl: Er geen huur aflossing elektra, water etc meer wordt betaald.
Bovendien is er met de obligatielening 180.000,- Euro opgehaald. Hoe kan er dan een liquiditeitsprobleem zijn??
Als je al die zaken niet betaalt en ook nog 180.000 euro ophaalt, dan moet er toch 280000,- Euro in kas zijn!?
De SZT probeert dit liquiditeitsprobleem, tot nu toe te vergeefs, op te lossen met de verkoop van bedrijfsmiddelen, zoals motorzwevers en de vier trommellier. Ik weet niet precies hoe vaak deze lier dit jaar is ingezet. Wel weet ik dat de Skylaunch herhaaldelijk uitviel en dan op deze viertrommellier moest worden teruggevallen. Hij is zelfs bij de Flevoclub weggehaald
omdat de SZT hem plotseling zelf nodig had. Is het wel zo verstandig om het liquiditeitsprobleem op te lossen
met de verkoop van je enige reserve(lier)?
Wat zegt deze nieuwsbrief nu eigenlijk?
1) Er zal geen jaarrekening verstrekt worden voor en ook niet tijdens de bijeenkomst op 12 december
2) Ja er zijn liquiditeitsproblemen, maar de algehele toestand is goed.
Dat laatste is te hopen, maar is en zal dus op geen enkele boekhoudkundige manier worden onderbouwd.
Als we even alle scheldwoorden en het calimerogedeelte overslaan dan komen we bij een verhaal over de obligatielening.
Er staat eigenlijk niets nieuws in. Deze lening is niet gebruikt voor het aflossen van de lening van de SNZT waar hij wel voor gebruikt is is niet duidelijk, althans wordt ook nu niet duidelijk gemaakt.
Er schijnen suggesties te zijn gewekt dat met het obligatiegeld "onoorbare dingen" gebeurd zouden zijn volgens de SZT.
Deze bewering is alweer even vaag als alle andere. Het enige wat ik bedenken kan is de opmerking in een nieuwsbrief van 27 april 2009 (!toen al) waar gewag gemaakt wordt van verhalen op het vliegveld die zouden stellen dat de obligatielening gebruikt is om de leningen van de heren Vermeulen en Tieleman (beide bestuursleden) af te lossen. De betreffende nieuwsbrief zegt gewoon "dat is niet waar" en laat verder in het midden wat er dan WEL met dat geld is gebeurd. Hoewel er indicaties zijn dat die leningen door de SZT aan deze bestuursleden zijn afgelost heb ik dat niet eenduidig kunnen vaststellen. Als die leningen inderdaad zijn afgelost dan zal het bestuur een fiks probleem hebben om te bewijzen dat dat obligatiegeld niet direct of indirect voor dat "onoorbare doel" is gebruikt.
Kortom. niets nieuws.
Ook over de rechtzaak die door de SNZT tegen de SZT is aangespannen staat in deze nieuwsbrief geen nieuws.
De SZT beweert "pas" 1 jaar geen huur meer te betalen terwijl de SNZT beweert dat de SZT al twee jaar geen huur meer betaalt en ook geen gas, licht, water, aflossing en rente.
Hoewel mij is verteld dat er een mediator was benoemd, stelt de SZT nu dat mediation zou zijn afgewezen.
Conformatie heb ik nog niet, maar als het waar is dan volgt er een uitspraak van de rechter.
Dan komen we bij het verhaal over de "financiele positie" van de SZT.
Het blijft bij veel woorden zonder ook maar de geringste onderbouwing met harde controleerbare cijfers.
Er zou een "kwalijk gerucht" worden verspreid dat de SZT niet aan haar verplichtingen kan voldoen.
Dat dat kwalijk is is duidelijk, dat het een gerucht is niet.
Enkele alinea verder geeft het bestuur aan dat ze liquiditeitsproblemen hebben.
Met dat soort problemen kan je nu eenmaal niet aan je betalingsverplichtingen voldoen.
Dat is geen gerucht maar een feit.
Men zou bij de start van de SZT geen bruidschat hebben meegekregen.
Volgens mij heeft de SZT het regelmatig in zijn nieuwsbrieven over een zoals zij dat noemen
"stille reserve" Dat was het verschil tussen de boekwaarde en de marktwaarde van de
zweefvliegvloot die de SZT dus voor een schijntje cadeau heeft gehad van de SNZT.
Men kan er toch niet omheen dat dat gezien kan worden als een zeer royale bruidschat
Er worden enkele getallen genoemd, bijvoorbeeld de cashflow.
Dit is zinloos. Er kan geen enkele conclusie of zelfs maar verduidelijking vanuit gaan.
De cashflow is immers het verschil tussen alles wat aan de SZT wordt betaald en alles wat de SZT feitelijk betaalt.
Als de SZT dit jaar alleen de huur aan de SNZT niet betaalt dan stijgt de positieve cashflow dus 65000,- Euro...
Als je dan ook nog een willekeurig aantal andere ondernemers niet zou betalen dan stijgt de cashflow navenant. Zinloos dus.
En dan dat "kleine" positieve resultaat dat ondanks alle tegenslagen "klein" en positief blijft.
Best mogelijk dat het waar is maar er is geen enkele verantwoorde boekhoudkundige onderbouwing voor.
Zeker niet als we bedenken dat de SZT volgens de SNZT rustig geleend geld als eigen vermogen in
de boeken zet.
Deze nieuwsbrief geeft dus geen enkele duidelijkheid. Dat zouden alleen gewaarmerkte financiele jaarstukken
kunnen doen. Die worden nu niet gegeven, zijn nooit gegeven en zullen met aan zekerheidgrenzende waarschijnlijkheid niet worden gegeven. De penningmeester, Ernst Chris, is de geheimhouding daarvan een gerechtelijke procedure waard.
De SZT verkeert volgens haar in een liquiditeitsprobleem terwijl: Er geen huur aflossing elektra, water etc meer wordt betaald.
Bovendien is er met de obligatielening 180.000,- Euro opgehaald. Hoe kan er dan een liquiditeitsprobleem zijn??
Als je al die zaken niet betaalt en ook nog 180.000 euro ophaalt, dan moet er toch 280000,- Euro in kas zijn!?
De SZT probeert dit liquiditeitsprobleem, tot nu toe te vergeefs, op te lossen met de verkoop van bedrijfsmiddelen, zoals motorzwevers en de vier trommellier. Ik weet niet precies hoe vaak deze lier dit jaar is ingezet. Wel weet ik dat de Skylaunch herhaaldelijk uitviel en dan op deze viertrommellier moest worden teruggevallen. Hij is zelfs bij de Flevoclub weggehaald
omdat de SZT hem plotseling zelf nodig had. Is het wel zo verstandig om het liquiditeitsprobleem op te lossen
met de verkoop van je enige reserve(lier)?
Wat zegt deze nieuwsbrief nu eigenlijk?
1) Er zal geen jaarrekening verstrekt worden voor en ook niet tijdens de bijeenkomst op 12 december
2) Ja er zijn liquiditeitsproblemen, maar de algehele toestand is goed.
Dat laatste is te hopen, maar is en zal dus op geen enkele boekhoudkundige manier worden onderbouwd.
-
Jan Ritsma
- Berichten: 2615
- Lid geworden op: 23 sep 2009, 20:20
Re: SZT geeft financiele problemen toe
De SNZT heeft inderdaad de mediation afgewezen. Dit is geconformeerd.
De reden hiervoor is dat de SZT niet wilde meewerken aan een mediation die voor
de deelnemersvergadering van 12 december tot een resultaat moest leiden.
Men vermoedt dat de SZT met het niet willen betalen (om een hoeveelheid
gevarieerde redenen) slechts probeert om tijd te rekken in de hoop op deze wijze
lange tijd bij de SNZT "rood" te kunnen staan en zo het liquiditeitsprobleem het
hoofd te bieden. Omdat de rest van de Terlet-gebruikers daarvoor de rekening
gepresenteerd krijgt, wilde de SNZT de toezegging van een voortvarende aanpak
van de mediation, wat het bestuur van de SZT dus weigert.
De reden hiervoor is dat de SZT niet wilde meewerken aan een mediation die voor
de deelnemersvergadering van 12 december tot een resultaat moest leiden.
Men vermoedt dat de SZT met het niet willen betalen (om een hoeveelheid
gevarieerde redenen) slechts probeert om tijd te rekken in de hoop op deze wijze
lange tijd bij de SNZT "rood" te kunnen staan en zo het liquiditeitsprobleem het
hoofd te bieden. Omdat de rest van de Terlet-gebruikers daarvoor de rekening
gepresenteerd krijgt, wilde de SNZT de toezegging van een voortvarende aanpak
van de mediation, wat het bestuur van de SZT dus weigert.
-
Jan Ritsma
- Berichten: 2615
- Lid geworden op: 23 sep 2009, 20:20
Re: SZT geeft financiele problemen toe
De uitspraak in bovenvermelde zaak zal niet plaatsvinden voor vrijdag 27 november aldus mr. vd Pol (de rechter die de zaak behandelt).
-
Jan Ritsma
- Berichten: 2615
- Lid geworden op: 23 sep 2009, 20:20
Re: SZT geeft financiele problemen toe
Een deelnemer schrijft mij dat de uitspraak van de rechtbank wederom is uitgesteld tot na 12 december dat zou dan betekenen dat de uitspraak valt na de deelnemers vergadering en ook waarschijnlijk na de deadline waarop U Uw deelnemerschap nog zonder kleerscheuren kan opzeggen. Volgens het kersverse huishoudelijk reglement moet dit voor 15 december. Doet U dit later dan moet U de helft van de deelnemersbijdrage voor 2010 toch betalen!
Voorafgaand aan de deelnemersvergadering schijnt er een bijeenkomst voor obligatiehouders te worden gehouden.
Volgens mijn informatie blijken echter niet alle obligatiehouders daarvoor een uitnodiging te hebben gehad!!
Dus, bent U obligatie houder en U wilt het SZT-bestuur enkele vragen stellen zorg dan dat U er bij bent.
Overigens wordt er door het SZT-bestuur nu reeds aangegeven dat er niet te veel vragen kunnen worden gesteld!
Geld lenen aan de SZT is prima, maar vragenstellers wordt de mond gesnoerd...
Dit is ook in lijn met de gebeurtenissen tijdens het uitschrijven van de obligatielening.
Mensen die toen aangaven obligaties te willen kopen maar eerst extra financiele info wilden(zoals een winst en verliesrekening en een complete balans) hoorden niets meer van de SZT.
Voorafgaand aan de deelnemersvergadering schijnt er een bijeenkomst voor obligatiehouders te worden gehouden.
Volgens mijn informatie blijken echter niet alle obligatiehouders daarvoor een uitnodiging te hebben gehad!!
Dus, bent U obligatie houder en U wilt het SZT-bestuur enkele vragen stellen zorg dan dat U er bij bent.
Overigens wordt er door het SZT-bestuur nu reeds aangegeven dat er niet te veel vragen kunnen worden gesteld!
Geld lenen aan de SZT is prima, maar vragenstellers wordt de mond gesnoerd...
Dit is ook in lijn met de gebeurtenissen tijdens het uitschrijven van de obligatielening.
Mensen die toen aangaven obligaties te willen kopen maar eerst extra financiele info wilden(zoals een winst en verliesrekening en een complete balans) hoorden niets meer van de SZT.
-
Jan Ritsma
- Berichten: 2615
- Lid geworden op: 23 sep 2009, 20:20
Re: SZT geeft financiele problemen toe
Er bereiken mij klachten van deelnemers die hun deelnemerschap via email willen opzeggen.
De bij de email verstuurde leesbevestiging wordt niet teruggezonden!
Dit is opzet omdat er tijdens het openen van zo'n bericht een popupvenster verschijnt dat expliciet vraagt deze aanteklikken voor bevestiging.
Gezien de ervarigen met het SZTbestuur raad ik iedere deelnemer die wil opzeggen dringend aan om dit aangetekend te doen, danwel de opzegbrief persoonlijk op 12 december (deelnemersvergadering) aan het bestuur te overhandigen en ook dan te laten tekenen voor ontvangst!
Het is trouwens de vraag of de de nieuwe strategie genoemd in het huishoudelijk reglement die stelt dat U de helft van het deelnemerschap moet betalen als U voor 15 december niet hebt opgezegd rechtsgeldigheid bezit. Maar voorkomen is beter dan genezen.
De bij de email verstuurde leesbevestiging wordt niet teruggezonden!
Dit is opzet omdat er tijdens het openen van zo'n bericht een popupvenster verschijnt dat expliciet vraagt deze aanteklikken voor bevestiging.
Gezien de ervarigen met het SZTbestuur raad ik iedere deelnemer die wil opzeggen dringend aan om dit aangetekend te doen, danwel de opzegbrief persoonlijk op 12 december (deelnemersvergadering) aan het bestuur te overhandigen en ook dan te laten tekenen voor ontvangst!
Het is trouwens de vraag of de de nieuwe strategie genoemd in het huishoudelijk reglement die stelt dat U de helft van het deelnemerschap moet betalen als U voor 15 december niet hebt opgezegd rechtsgeldigheid bezit. Maar voorkomen is beter dan genezen.
-
Jan Ritsma
- Berichten: 2615
- Lid geworden op: 23 sep 2009, 20:20
Re: SZT geeft financiele problemen toe
Op internet in oa. andere fora wordt de volgende onzin verteld:
Volgens het huishoudelijk reglement van de SZT bent je de helft van het deelnemerschap verschuldigd als je na 15 december opzegt. Nu hebben sommige lieden de volgende "truck" bedacht:
"We zeggen gewoon niet op en betalen pas voor de uiterste datum van 15 februari.
Mocht de SZT failliet gaan en/of zijn vliegveld kwijt raken, dan hoeven we toch niet te betalen want ze kunnen immers geen tegenprestatie leveren!"
Beste deelnemers/obligatiehouders, dit is baarlijke nonsens!!
Als een rechtspersoon failliet gaat komt er een curator en die gaat kijken wat de vorderingen van (in dit geval de stichting) zijn en wat de schulden zijn.
Die vorderingen gaat hij vrolijk innen,
kijkt dan hoeveel geld er is en gaat dan de schuldeisers (fiscus en banken voorop) betalen,
Als je voor 15 december niet hebt opgezegd ben je gewoon deelnemer en hebt een schuld aan de SZT voor het volledige deelnemerschap. Die schuld gaat onherroepelijk bij de deelnemers geind worden!! Misschien wordt dit de helft als je voor het eventuele faillissement nog hebt opgezegd. Of je de kans wil lopen om in een dergelijk juridisch steekspel met minimaal onzekere uitkomst verzeild te raken moet je zelf weten.
Overigens wordt er nog meer uit de duim gezogen. Ik zou deelnemers adviseren hun deelnemerschap te beeindigen.
Dat is niet waar. Ik geef slechts aan wat de mogelijkheden en gevaren zijn van een rechtspersoon die liquiditeitsproblemen heeft. Meer niet.
Volgens het huishoudelijk reglement van de SZT bent je de helft van het deelnemerschap verschuldigd als je na 15 december opzegt. Nu hebben sommige lieden de volgende "truck" bedacht:
"We zeggen gewoon niet op en betalen pas voor de uiterste datum van 15 februari.
Mocht de SZT failliet gaan en/of zijn vliegveld kwijt raken, dan hoeven we toch niet te betalen want ze kunnen immers geen tegenprestatie leveren!"
Beste deelnemers/obligatiehouders, dit is baarlijke nonsens!!
Als een rechtspersoon failliet gaat komt er een curator en die gaat kijken wat de vorderingen van (in dit geval de stichting) zijn en wat de schulden zijn.
Die vorderingen gaat hij vrolijk innen,
kijkt dan hoeveel geld er is en gaat dan de schuldeisers (fiscus en banken voorop) betalen,Als je voor 15 december niet hebt opgezegd ben je gewoon deelnemer en hebt een schuld aan de SZT voor het volledige deelnemerschap. Die schuld gaat onherroepelijk bij de deelnemers geind worden!! Misschien wordt dit de helft als je voor het eventuele faillissement nog hebt opgezegd. Of je de kans wil lopen om in een dergelijk juridisch steekspel met minimaal onzekere uitkomst verzeild te raken moet je zelf weten.
Overigens wordt er nog meer uit de duim gezogen. Ik zou deelnemers adviseren hun deelnemerschap te beeindigen.
Dat is niet waar. Ik geef slechts aan wat de mogelijkheden en gevaren zijn van een rechtspersoon die liquiditeitsproblemen heeft. Meer niet.
Laatst gewijzigd door Jan Ritsma op 14 dec 2009, 06:46, 2 keer totaal gewijzigd.
-
Jan Ritsma
- Berichten: 2615
- Lid geworden op: 23 sep 2009, 20:20
Re: SZT geeft financiele problemen toe
Nog een voorbeeldje hoe het SZT-bestuur (in dit geval de heer Chris die we ondertussen allemaal kennen van zijn stuitend gedrag tegenover een advocaat van de onterecht ontslagen lierman, zie ook "sabotage bij de SZT) denkt om te kunnen gaan met deelnemers die om financiele cijfers vragen. In een aangetekend schrijven aan het SNZT-bestuur liet de voorzitter van de SZT weten dat de financiele boekhouding voor iedereen toegankelijk was. Daarop schreef de voorzitter van de SNZT de volgende Email:
Het SZT bestuur pleegt immers bedrog. Eerst geven ze zeer hypocriet aan dat de boekhouding voor iedereen toegankelijk is om vervolgens iedereen die er om vraagt op arrogante wijze af te poeieren.
Je vraagt om uiterlijk donderdag deze gegevens te mogen ontvangen zodat je de tijd hebt om ze grondig door te nemen en je krijgt het onnozele antwoord dat het in januari op de agenda zal worden gezet. Onbenulliger kan niet.
Tja, dit zijn nu juist de cijfers die de SZT telkens weigert te geven en natuurlijk ook niet gaat geven op de deelnemersbijeenkomst. Dus wat schrijft de heer Chris als antwoord?Van: Ton de Bruine [mailto:debruine@brinksmetaal.nl]
Verzonden: zondag 6 december 2009 19:41
Aan: Ernst Chris
CC: eurotres; Frank Olyslagers; Sietze Weesjes; Elbert Westerhout
Onderwerp: deelnemersvergadering 12 dec. as.
Geachte heer Chris,
In mijn schrijven d.d. 4 augustus 2009 heb ik u verzocht om openheid van fin. cijfers van de SZT, e.e.a. conform artikel 3 van de leningsovereenkomst. In uw antwoord per mail d.d. 7 augustus 2009 heeft u aangegeven de gewenste informatie niet te willen geven en verwijst u naar de deelnemersvergadering in december.
Dit antwoord staat in schril contrast met de visie die uw voorzitter verwoord in zijn aangetekend schrijven d.d.14 maart 2009 en volledigheidshalve citeer ik zijn schrijven "Nog sterker uit onze boekhouding, die zo gewenst voor een ieder toegankelijk is, enz."
Mogelijkerwijs worden in uw bestuur 2 verschillende normen gehanteerd maar ik ga ervan uit dat ik de opmerking van uw voorzitter als serieus mag bestempelen en kom dan met het volgende verzoek.
Graag zou ik uiterlijk as. donderdag van u de volgende gegevens willen ontvangen van de SZT:
-De verlies- en winstrekening 2007, 2008 en prognose 2009
-Uitgebreide balansen met een overzicht van crediteuren 2007, 2008 en 2009
-Liquiditeitspositie per heden
-Prognose 2010
Bij voorbaat dank voor uw medewerking.
Met vriendelijke groet,
Ton de Bruine
Deelnemer SZT en voorzitter SNZT.
Dat dan de voorzitter van de SNZT uit z'n vel springt is natuurlijk te begrijpen.----- Original Message -----
From: ECC & PCW
To: 'Ton de Bruine'
Sent: Wednesday, December 09, 2009 6:17 PM
Subject: RE: deelnemersvergadering 12 dec. as.
Geachte heer De Bruine,
In de aanname dat u de intentie heeft een verzoek te richten aan het bestuur van de SZT,
heb ik uw mail doorgestuurd naar de secretaris met het verzoek uw mail te agenderen
voor de eerst volgende bestuursvergadering medio januari 2010.
Ik hoop u hiermee van dienst te zijn geweest.
Met vriendelijke groet,
E.C. Chris
Het SZT bestuur pleegt immers bedrog. Eerst geven ze zeer hypocriet aan dat de boekhouding voor iedereen toegankelijk is om vervolgens iedereen die er om vraagt op arrogante wijze af te poeieren.
Je vraagt om uiterlijk donderdag deze gegevens te mogen ontvangen zodat je de tijd hebt om ze grondig door te nemen en je krijgt het onnozele antwoord dat het in januari op de agenda zal worden gezet. Onbenulliger kan niet.
Hierna gaat het SZT-bestuur over tot een tweede beproefde tactiek die ze te pas en te onpas gebruiken en dat is gewoon geen antwoord geven. Wat zou er toch zo verschrikkelijk mis zijn met de boekhouding van de SZT?----- Original Message -----
From: Ton de Bruine
To: ECC & PCW
Cc: eurotres ; Frank Olyslagers ; sietze Weesjes ; elbert Westerhout ; Mr. M. van Kan
Sent: Wednesday, December 09, 2009 7:44 PM
Subject: Re: deelnemersvergadering 12 dec. as.
Geachte heer Chris,
Mocht u niet kunnen lezen dan zal ik zaterdag as. voor u een bril meenemen.
Ik heb de vraag aan u, penningmeester van de SNZT, gesteld.
Waarvoor hier een bestuursvergadering in uw stichting noodzakelijk is, is mij niet duidelijk.
Het lijken mij gerechtvaardigde vragen van deelnemers ( of leden? ).
Tenzij uw stichting de deelnemers niet serieus wenst te nemen, hetgeen er op begint te lijken.
Ik doe alsnog een beroep op openheid van cijfers, zoals door uw voorzitter is aangegeven. Of is ook hij zo schijnheilig?
Ik zie de gevraagde stukken graag tegemoet.
Ton de Bruine
Laatst gewijzigd door Jan Ritsma op 14 dec 2009, 06:51, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: SZT geeft financiele problemen toe
Even een vraag:
Betekenen al deze bijdragen op de diverse fora, dat de ogen van velen nu opengaan?
Is het misschien ook tijd voor rehabilitatie van de klokkenluider die in 2003 werd "geroyeerd" door het SZT bestuur vanwege kritische vragen over financiële desinformatie door het SZT-bestuur en serieuze aanwijzingen voor onrechtmatige onttrekkingen aan de middelen van de stichting?
Betekenen al deze bijdragen op de diverse fora, dat de ogen van velen nu opengaan?
Is het misschien ook tijd voor rehabilitatie van de klokkenluider die in 2003 werd "geroyeerd" door het SZT bestuur vanwege kritische vragen over financiële desinformatie door het SZT-bestuur en serieuze aanwijzingen voor onrechtmatige onttrekkingen aan de middelen van de stichting?
