Ingezonden stuk van een deelnemer SZT

[Jan Ritsma]

Van een deelnemer van de SZT die nog beter geinformeerd is over de problemen dan ik, ontving ik een schrijven dat ik hier integraal weergeef. Leest U het zorgvuldig. Het geeft duidelijk aan hoe ernstig de SZT het voortbestaan van ons Nationale zweefvliegcentrum "Terlet" in gevaar brengt.

Geschil op Terlet

Het is nu zo wel iedereen duidelijk dat er op Terlet een behoorlijk groot geschil aanwezig is tussen De SNZT en de SZT.
In hoofdzaak komt het er op neer dat SZT al haar betalingen aan de SNZT heeft gestaakt en dat al sinds medio 2008. (huur rente aflossing gas elektra etc.)
Na veel en herhaald overleg omtrent de achterstallige betalingen waren partijen het op enkele kleinigheden eens over de te betalen bedragen. Alleen toen wilde de SZT niet betalen omdat men vond dat de gebouwen niet onderhouden worden.
Ergo het SNZT vond het niet meer verantwoord dat de grootste gebruiker op Terlet haar betalingen staakte.
Daarom werd een kortgeding aan gespannen om tot opzegging van de veldhuur te komen welke huur ook al twee jaar lang niet werd betaald.
Door SZT werd tijdens het kortgeding er zoveel bijgehaald dat de kortgeding rechter de zaak feitelijk niet voor een kortgeding geschikt achtte. Hij adviseerde partijen derhalve nogmaals een bemiddelingspoging te ondernemen teneinde zonder dure rechtelijke inmenging er uit te komen.
Na ampele overwegingen werd door beide partijen hier mee ingestemd.
Enkele opmerkingen:
Tijdens de zitting werd door Mr. Paulussen de advocaat van SZT zelfs beweerd dat de hangaar op instorten staat. Vreemd dat die dan nog gewoon gebruikt wordt. Maar dat was in het voorjaar ook al zo toen men bij het SZT meende dat de hangaar en de vliegtuigen daarin vol asbeststof zouden liggen.
Een aansprakelijkstelling naar het bestuur van de SNZT bleek volgens hen voldoende en vervolgens werd een ieder gewoon toegang tot hangaar en zwaar vervuilde vliegtuigen gegund……
Jammer dat er zo iets op Terlet moet plaatsvinden.
SZT schreef eind vorig jaar een obligatielening uit met als doel de leningen aan de SNZT af telossen zodat er geld vrij kwam voor onderhoud aan de gebouwen.
Helaas werd van de ruim 180.000 euro die werd opgehaald niets aan de aflossing van leningen besteed. Sterker nog men wenste vervolgens geen enkele rekening meer te betalen omdat SNZT de gebouwen niet goed onderhoud.

Met de weinige middelen die SNZT ter beschikking heeft moet heel wat gebeuren. Niet alleen onderhoud maar ook het aanleggen van een omvangrijke rioolinstallatie en verschillende ander milieubeschermende maatregelen..
Daarnaast probeert SNZT de beschikbare middelen zo goed mogelijk te verdelen over alle zweefvliegende partijen.
Het SZT heeft hiervan in de loop der jaren meer dan geprofiteerd. Een drietal leningen voor de aankoop van vliegtuigen (aflossing en rente worden ook al twee jaar niet meer betaald) en een gloednieuw tankstation wat voor 85 % alleen voor SZT is gerealiseerd.
Waarom de SNZT verdiend dat ze door de SZT financieel onder druk word gezet is onduidelijk.
Wel moeten we begrijpen dat de SNZT de verantwoordelijkheid heeft voor alle zweefvliegers en organisaties op Terlet in gelijk mate op te komen. Voorlopig ziet het er naar uit dat een partij eigen machtig zich een groot deel van de beperkte middelen toe eigent.

[Peter]

De hangaar zou op instorten staan?
Dat is wel een oliedomme opmerking van die SZT advocaat.
Als er nu na een (zware) storm iets op de kisten valt betaalt de verzekering niet uit en is niemand meer aansprakelijk te stellen omdat de SZT zelf beweert dat de hangaar op instorten staat en desondanks toch zijn kisten daar stalt. Ik ben benieuwd of die kisten die verpand zijn verzekerd zijn en of de eigenaren/pandgevers er van op de hoogte zijn dat die kisten met voorbedachte rade in een hangaar worden gestald die ieder moment in elkaar kan zakken

[oneliner]

Citaat: "Van een deelnemer van de SZT die nog beter geinformeerd is over de problemen dan ik, ontving ik een schrijven dat ik hier integraal weergeef. Leest U het zorgvuldig. Het geeft duidelijk aan hoe ernstig de SZT het voortbestaan van ons Nationale zweefvliegcentrum "Terlet" in gevaar brengt."

Reactie: Wat een kletskoek ! Hier is duidelijk sprake van 'de klok hebben horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt'. Die deelnemer verspreidt een zeer gekleurd verhaal wat echter niet klopt. Dus aan alle lezers: geloof niet alles wat er op dit forum staat. Ritsma, de oprichter en beheerder van dit forum, is al geruime tijd bezig met een persoonlijke kruistocht tegen de SZT vanwege het feit dat hij, naar ik heb gehoord, vanwege zijn (vlieg-)gedrag in het verleden niet meer geaksepteerd wordt als deelnemer bij de SZT. Nog afgelopen zomer heeft hij geprobeerd om opnieuw te worden ingeschreven !
Voor het overige: geen kommentaar meer. Ik neem aan dat het bestuur van de SZT in de komende deelnemersvergadering aan haar deelnemers (en niet via een forum als dit) opening van zaken zal geven. Zo niet, zal ik daar persoonlijk, als 'nog beter geinformeerde deelnemer van de SZT , om vragen.

[Peter]

Nog afgelopen zomer heeft hij geprobeerd om opnieuw te worden ingeschreven !

Is het heus? Wat erg.
Ik ben geen lid daar, maar zou in dit geval mijn lidmaatschap opzeggen en in april weer eens komen kijken of ze er nog zijn.
Dan is het nog vroeg genoeg om weer mee te doen denk ik.

[Jan Ritsma]

Wederom vraagt een deelnemer mij een stukje dat hij "van zich af geschreven heeft" hier te posten.
Vooralsnog anoniem wat hij betreurt. Hierbij voldoe ik aan zijn verzoek.

Officieel heet de SZT “Stichting BELANG Zweefvliegers Terlet”. Aan dat BELANG dat meestal wordt weggelaten moest ik als “ex Terletter” denken toen ik in de kranten het conflict tegenkwam dat SZT met haar huisbaas de SNZT heeft.
Hoezo belang zweefvliegers? Wat kan het belang zijn voor zweefvliegend Nederland als de huisbaas door de huur niet te betalen in de problemen komt? De reden zou achterstallig onderhoud zijn. Nu weten alle oudere zweefvliegers dat onderhoud op Terlet altijd al een vergeten zaak is geweest. Zelfs in de tijd dat er voldoende (subsidie) geld ter beschikking was ging dit vooral naar het vliegen en niet naar de accommodatie. Dus nieuw is deze constatering niet. Ik praat dit niet goed, maar niet betalen lost m.i. niets op.
In tegendeel ook de gebouwen van andere gebruikers lijden aan achterstallig onderhoud. Zouden die dan ook het recht hebben om huurbetaling te stoppen? En als ze dit werkelijk doen wat gebeurd er dan? Zou dit in het BELANG van de zweefvliegers zijn? Ik denk het niet. Ik ben bang dat het dan afgelopen is met het unieke veld Terlet. Enkele jaren geleden is hard gevochten om Terlet voor het zweefvliegen te bewaren. Provincie en Staats Bosbeheer wilde maar al te graag Terlet naar een andere locatie verkassen. Gelukkig voor de zweefvlieger kostte dat te veel. Maar als het de bedoeling is van SBZTom de SNZT, huurder van Staats Bosbeheer en verhuurder van de accommodaties, financieel aan de gerond te helpen dan is dit scenario aanstaande vrees ik.
Nu is er op Terlet in het verleden van de financiën niet altijd op de juiste manier gebruik gemaakt. Maar ik geloof niet dat bestuurders zich zelf verijkt hebben noch dat ze aan vreemde financiële avonturen hebben meegedaan.
Toch is er zo blijkt sprake van een gebrek aan middelen. Reden waarom SNZT geen onderhoud kan plegen en als reactie daarop financieel nog verder wordt klemgezet.
Waarom zo vraag ik me af handelt de SZT dan zo?. Het BELANG van de zweefvlieger?
Zweefvliegen is in mijn ogen altijd al te goedkoop geweest. Als we eerder hadden ingezien dat het hebben en overeind houden van een dergelijke luxe accommodatie ook geld kost dan hadden we met ons allen wat meer per jaar moeten opbrengen.
Vreemd is wel dat de grootste klager, de SZT, het meeste beslag op de schaarse middelen van de SNZT heeft gelegd. Was het niet zo dat een vijftal jaren geleden er een extra lening van ca 30.000 EURO werd verstrekt omdat men vond dat de overname niet goed zou zijn gewaardeerd?
Was het de SZT niet die voor de aankoop van enkele vliegtuigen wederom op de goedkope middelen van de SNZT beroep deed tot een bedrag van ca 150.000 tot 200.000 euro???
Werd er ten behoeve van de SZT ook niet een geheel nieuw tankstation aangelegd??
En nu klagen ze dat er geen geld is voor onderhoud??? Geld genoeg alleen had het zo nooit naar een semi commerciële organisatie als het SZT moeten gaan. Een bank was daar nooit ingetrapt het toenmalige SNZT betuur helaas wel. En de zweefvliegers zijn de dupe. Wat doen jullie daar aan?
Een obligatielening uitschrijven zal niet meer zo’n succes worden begrijp ik als ik de verhalen hoor die op Terlet de rondgang doen. Samen de handen ineen slaan en met de beperkte middelen er van zien te maken wat er van te maken valt. Het zal nooit een luxe accommodatie worden maar wat veld betreft wel een ideale.

Icaris