Het geschil tussen de SZT en de SNZT

[Jan Ritsma]

Vandaag was de zitting in het kortgeding tussen de beide zweefvliegstichtingen SZT en SNZT.
Zoals iedereen weet heeft de SNZT de SZT de huur van het terrein opgezegd wegens twee jaar huurachterstand.
De SZT stelt daar een scala van argumenten tegenover. De uitkomst is op dit moment dat de beide partijen er zelf samen uit moeten zien te komen. De rechtbank wil (nog) geen uitspraak doen.
Ik heb begrepen dat de rechtbank de huur van het terrein niet los wil zien van de huur van de gebouwen.
Dat is nadelig voor de SNZT want terreinhuur is heel wat makkelijker op te zeggen dan de huur van gebouwen.
Jammer dat er geen uitspraak komt want ik had niet de indruk dat beide partijen echt zitten te wachten op weer onderhandelen. Daar waren ze de laatste twee jaar al mee bezig.

Men heeft mij beloofd aanvullende stukken toe te sturen.
Zodra ik deze heb volgt er meer.

[Jan Ritsma]

Op http://www.zweefvliegenonline.nlstaat in de newsflash een link naar het krantenartikel dat vandaag in De Gelderlander verscheen.

De redenen waarom de Stichting Zweefvliegers Terlet de huur van het terrein weigert te betalen staan ter discussie.
De SZT stelt dat het de huur niet wenst te betalen omdat de gehuurde objecten in slechte staat zouden zijn.
De SNZT (de stichting die het veld aan de SZT verhuurt) twijfelt echter aan de solvabiliteit van de SZT.
Daardoor ontstaat het vermoeden dat de SZT deze argumenten verzint omdat ze eigenlijk geen geld hebben om de huur te betalen.

Misschien een leuke hint om er samen uit te komen.
De SZT betaald gewoon de huur, en de SNZT voert met dit geld eventueel achterstallig onderhoud uit.....

[Kerstens]

Volgens mij ligt dit allemaal nog wel wat gecompliceerder. Ga voor de lol eens kijken op het lierpad 04C-22C. Bedenk dan dat je daar met een auto 4 kabels moet uitrijden. Stel je vervolgens nog eens mul zand voor bij een mooie warme zweefvliegdag. Ga vervolgens een kijken op de 300 strip en de 04L-22R. Dan weet je wat achterstallig onderhoud is.

Trouwens alle vertrouwen en hulde aan het SNZT bestuur en alle personen die onderhoud doen op Terlet. Zij doen echt geweldig (vrijwilligers) werk, echt TOP!

Over het krantenbericht heb ik weinig te melden. Het gebruikelijke SZT verhaaltje. Zie volgende week wel de uitspraak van de rechter. Of anders over een paar weken wel weer de aankondiging van een nieuwe rechtszaak omdat de SZT de betalingen van de gemaakte afspraak niet nakomt omdat een door de SNZT via laserstralen ingeseinde ufo vanaf een komeet aan de andere kant van Pluto via een satelliet link een kraak op de SZT internet bankieren rekeningen gezet heeft en de SNZT daarom het geld al heeft en de SZT dus niet hoeft te betalen.

[oneliner]

Kerstens schreef:
Volgens mij ligt dit allemaal nog wel wat gecompliceerder. Ga voor de lol eens kijken op het lierpad 04C-22C. Bedenk dan dat je daar met een auto 4 kabels moet uitrijden. Stel je vervolgens nog eens mul zand voor bij een mooie warme zweefvliegdag. Ga vervolgens een kijken op de 300 strip en de 04L-22R. Dan weet je wat achterstallig onderhoud is.

Reactie: Hoe kun je dan je waardering uitspreken voor het bestuur van de SNZT ?
Hoe denk je dat dat achterstallig onderhoud is ontstaan ? Het SNZT bestuur heeft al jaren lang meer (en zelfs ZEER veel meer) huur ontvangen van de verschillende gebruikers, waaronder de SZT (!) maar ook de GeZC, Thermiekbel en Peter Jansen, dan het totaal wat ze aan Staatsbosbeheer (voor de huur) moest betalen en heeft besteed aan onderhoud voor het veld en voor de gebouwen. Duik er maar eens in wat er jaarlijks bij de SNZT binnenkomt van alle gebruikers/huurders en de pacht van de Thermiekbel. Er wordt zo geklaagd over het gebrek aan openheid van de SZT wat betreft de financiën maar heeft iemand wel eens een recente jaarrekening gezien van het SNZT-bestuur ? Dat binnengekomen geld is door verschillende besturen van de SNZT via diverse projekten over de balk gegooid terwijl het onderhoud is verwaarloosd. Ga eens stenen rapen op de L-strip. Hoe denk je dat die er zijn gekomen ? Door een vorige havenmeester in dienst van de SNZT ! Waarom denk je dat de SZT al enkele jaren geleden een schadeclaim voor schade aan haar vliegtuigen als gevolg van al dat puin op de door hen gehuurde strip heeft ingediend bij de SNZT, een schadeclaim die door een vorig bestuur van de SNZT werd erkend maar door het huidige bestuur weer van tafel werd geveegd. Kijk eens hoe de gebouwen er bij staan. het lekt en vliegtuigen staan na de wintermaanden onder de schimmel. Maar wel royale huursommen willen blijven vangen ! En tot dit jaar kwam er bij de SNZT nog steeds veel meer geld binnen dan er uit ging. Totdat de SZT er (terecht) niet meer mee akkoord ging om wel tienduizenden Euro's af te moeten dragen voor huur terwijl de gebouwen lekken en niet zijn af te sluiten.
In de door de SNZT aangespannen rechtzaak tegen de SZT heeft de rechter al duidelijk laten blijken dat die vlieger niet meer opgaat. Deze week komt de (voorlopige) ontknoping. Voorlopig, want ik denk dat het SNZT bestuur eieren voor zijn geld gaat kiezen omdat hun vordering door de rechter niet zal worden toegewezen. Ze zullen het kort geding dan wel intrekken en daar een mooie draai aan geven om hun gezicht te redden. Maar het blijft het gezicht van zweefvliegers die de grootste professionele zweefvliegclub in Nederland de nek tracht om te draaien. Een rot gezicht !

[Kerstens]

Om te beginnen sprak in mijn waardering uit voor het HUIDIGE SNZT bestuur, had ik misschien iets duidelijk neer moeten zetten.

Stenen rapen op de L-strip gebeurt ieder jaar al aan het begin van het vliegseizoen. Al de "onzinige project" waar je het over hebt zijn volgens mij vooral SZT project geweest, denk maar eens aan de 5 miljoen die die brandstofpomp gekost heeft.
Waar het SNZT hun geld aan uitgegeven heeft weet ik inderdaad niet precies, wel weet ik dat er voor tonnen geld bij de SZT staat aan leneningen tegen 1% rente (belachelijk) en niet betaalde veldhuur.
Als het allemaal zo slecht is met de gebouwen, en de SZT er geen huur voor wil betalen, waarom vertrekken ze dan niet, of ontruimen ze tenminste de hangaar en werkplaats? Er zijn denk ik genoeg mensen die er WEL voor willen betalen.

Waar haal jij de informatie vandaan dat de rechter het SZT gelijk gegeven heeft? Ik heb nog nergens wat gelezen. Alleen dat de zaak eigenlijk te complex is voor een kort geding, en dat als de partijen er deze week (?) niet uit komen er een uitspraak volgt.

Het de nek om draaien valt wel wat mee, maar zelfs als het zo is, zou die geweldige professionele zweefvliegclub dat dan niet aan hun eigen gedrag te danken hebben?

[Jan Ritsma]

Beste oneliner, wat een beschuldigingen en kreten allemaal...
Ik heb de SZT nog niet horen klagen over gebrek aan inzicht in de financiele stukken van de SNZT.
En als je daar om vraagt krijg je die vast wel.
Als er geld over de balk is gesmeten, dan moet je toch echt even uitleggen waaraan dat dan is besteed en waarom dat volgens jou niet het juiste doel is.. Waarom zijn de stenen op de strip de schuld van de havenmeester?
Ik vlieg al sinds 1967 op Terlet en die stenen zijn er altijd geweest, alleen vroeger lagen er wat meer.
Wat de rechter er van gaat zeggen moeten we even afwachten vind je ook niet?

En, als het waar is dat de SZT werkelijk te goedertrouw de huur en al die andere zaken als aflossing rente electriciteit etc. niet meer betaalt omdat de gebouwen slecht zouden zijn, dan betekent dat dus dat ze dat geld van de obligatielening in kas hebben plus alle niet betaalde gelden ruw geschat op 100.000,- Euro. Dat is mooi oneliner! dan hebben ze nu 280.000,- Euro in kas!!!
Dan moet je natuurlijk nog wel even uitleggen waarom ze geen geld hebben om de golfkarretjes te repareren en bij peter Janssen een schuld van 60.000,- opbouwen, wachten tot Peter het werk neerlegt, en dan pas betalen.
Verder zegt de SZT zelf dat ze die lening van de SNZT niet kunnen terug betalen omdat dat de financiele positie van de SZT in gevaar brengt. En, jij weet zoveel, waarom zeggen ze tegen de obligatiehouders dat ze dat geld nodig hebben om de SNZT te betalen om op het moment dat die mensen daarvoor hun centjes neerleggen te zeggen:"we betalen lekker niet en we zeggen lekker ook niet wat we met het geld gedaan hebben"? Dat weet jij vast wel....
Lees dat draadje in dit forum van de obligatielening nog eens door. Daar staan nog zoveel vragen van mij open.
Ik ben blij dat er eindelijk iemand is die me de antwoorden geven kan!

[Jan Ritsma]

Het de nek om draaien valt wel wat mee, maar zelfs als het zo is, zou die geweldige professionele zweefvliegclub dat dan niet aan hun eigen gedrag te danken hebben?

Op zich zelf geeft het natuurlijk zwaar te denken dat oneliner beweert dat een eis om gewoon netjes de huur te betalen opgevat moet worden als een poging de SZT de nek te breken. vreemde logica...

[oneliner]

Kerstens, amice,

je schreef: "Al de "onzinige project" waar je het over hebt zijn volgens mij vooral SZT project geweest, denk maar eens aan de 5 miljoen die die brandstofpomp gekost heeft."

Je roept veel maar weet weinig.
De brandstofpomp is geen SZT-project maar een normale facilitiet voor een vliegveld en bestemd voor alle gebruikers. Weliswaar is de SZT de grootste gebruiker maar niet de enige. Dat zo'n pomp aangelegd en beheerd wordt door de eigenaar of beheerder van het vliegveld is dan ook volstrekt normaal, lijkt mij. Of denk je dat op bijvoorbeeld Hoogeveen of Midden-Zeeland de brandstofpomp beheerd wordt door de lokale zweefvliegclub ?
De SNZT is de beheerder en de vergunninghouder van Terlet. De SNZT is daarom ook terecht degene op wiens naam alle vergunningen voor de brandstofpomp staan. Wat de kosten betreft: als gevolg van mismanagement van het vorige SNZT-bestuur zijn de aanlegkosten van de pomp volstrekt uit de hand gelopen (dit is overigens maar één van de beschikbare voorbeelden van wanbestuur in het verleden).
De aanlegkosten van de pomp (tot maximaal het bedrag van de begroting, dus niet de overschrijding) zouden worden verrekend d.m.v. een opslag op elke verkochte liter brandstof en op die manier aan de SNZT worden vergoed. Er is dus nooit sprake van geweest dat de SNZT alles zou moeten betalen.
Dat er nog geen contract is getekend komt, naar ik heb vernomen, omdat het huidige SNZT bestuur op een zeer autoritaire wijze ("slikken of stikken") de verplichtingen die zij als houder van de (milieu-)vergunning terecht draagt, probeert af te wentelen op de SZT als grootste gebruiker.
Dus beste Kertsens: verdiep je eerst eens in de zaak alvorens verder te gaan met het verspreiden van geruchten en roddels.

En aan vriend Ritsma: voor zover ik ben geinformeerd ben jij én geen obligatiehouder én geen deelnemer bij de SZT. Ik ben wél deelnemer en weet dat het bestuur van de SZT in het (recente) verleden alle obligatiehouders én deelnemers heeft geinformeerd over de geldstromen binnen de SZT. En ook wat er met de opbrengst van de obligatielening is gebeurd. Ik neem aan dat hierover op de komende deelnemersvergadering opnieuw gesproken zal gaan worden.
Maar het is mij volstrekt onduidelijk waar jij, als buitenstaander, het recht vandaan denkt te halen om informatie op te eisen over het financiële reilen en zeilen bij en van de SZT. De arrogantie ten top !
Wanneer jij zo gek bent op de SNZT en al sinds 1967 op Terlet vliegt zoals je beweert zou je ook moeten weten dat dat Terlet van jou al jaren geleden een volkomen failliete boedel was, waar zowel de overheid als de KNVvL vanaf wilde. Er was ook geen club, ook niet de Gelderse, die het nationale lesbedrijf wilde overnemen gedurende de hele week. Alleen dankzij het feit dat er een SZT kwam is het 7-daagse vliegbedrijf op Terlet behouden gebleven. Ga vooral door met roddelen en geruchten te verspreiden maar probeer dan niet tegelijkertijd ingeschreven te worden bij die waardeloze stichting.

[Dirk-Jan]

PARDON?
Vijf miljoen voor de brandstofpomp? Klopt dat echt? Wie heeft daar zitten slapen?

Dirk-Jan

[Jan Ritsma]

Beste oneliner,

Je postings bestaan eigenlijk alleen nog maar uit pogingen om doormiddel van allerlei vage kreten annoniem de personen die twijfelen aan het financieel beleid van het SZT bestuur zwart te maken. Daar help je de SZT niet mee.
En ja, ik was bij de eerste vergadering van een groep van verontruste privevliegers, de groep waar de SBZT uit voort gekomen is.
Maar ik denk niet dat dat allemaal iets te maken heeft met de wantoestanden die op dit moment ons zweefvliegcentrum bedreigen.
Mocht je nog terzake doende informatie hebben, dan hoor ik dat graag.

Met vriendelijke groet,
Jan Ritsma