Op 19 juli 2022 wees het Hof arrest in de door mij tegen de KNVvL aangespannen zaak met betrekking tot het ongevraagd en plotseling opzeggen van mijn lidmaatschap.
De KNVvL beweerde dit gedaan te hebben naar aanleiding van “omstreden” berichten op dit en het KNVvL forum.
Het Hof oordeelde dat de KNVvL een ruime vrijheid toekomt bij het nemen van een dergelijk besluit en stelde de KNVvL in het gelijk.
De KNVvL betoogde met succes tijdens de procedure dat ik als zweefvlieger de KNVvL nergens voor nodig had. Daarover later meer.
De belangrijkste grond voor het opzeggen van mijn lidmaatschap was, dat ik een discussie gestart had, in fora, over een ongeval in Zuid Afrika en daarbij de namen van de vliegers vermeld had en hen daardoor in diskrediet had gebracht.
De KNVvL betoogde dat Max Leenders en Bart Renckens niets te verwijten viel omdat hun zuurstof equipement faalde. Bovendien hadden ze zich aan alle regels gehouden. Voor beide stellingen werd voor alsnog geen enkel bewijs aangevoerd.
Het kwalijke aan deze stellingname is, dat mensen die dit geloven, morgen het zelfde overkomt en wellicht met fatale afloop.
Want:
Ga maar rustig een hoogte record breken ( meer dan 10 km hoog) met de standaard in zweefvliegtuigen gebruikelijke Mounten High equipement.
Ga dan vooral met beide vliegers op 1 en de zelfde regelunit zitten.
Gebruik beiden 1 en de zelfde zuurstoffles.
Neem ook beslist geen reserve zuurstof mee.
Mocht je buiten westen raken, dan valt je volgens de KNVvL niets te verwijten.
Ik zou het niet in mijn hoofd halen op deze wijze een record te vliegen, maar ik heb/had maar slechts 18000 vlieguren, een air transport pilots licence, een diploma Rijks Luchtvaartschool heb 30 jaar vliegonderricht gegeven op motorvliegtuigen en heb 55 jaar ervaring. Dus... wie ben ik??
Klopt de bewering van de KNVvL dat de zuurstofequipment faalde?. Als de zuurstofequipment gefaald zou hebben, dan waren de heren nimmer op 7000 meter weer bijgekomen. Dat gebeurt dan pas rond de 3000 meter.
Heb ik Max Leenders en Bart Renckens in diskrediet gebracht? Moeilijk voor te stellen omdat volgens de KNVvL ze alles prima voor elkaar hadden. Het noemen van hun namen zou dan toch slechts een eerbetoon zijn omdat ze dit vliegtuig met half afgebroken vleugels veilig geland hebben.
Klopt de bewering van de KNVvL dat de heren zich aan alle voorschriften hebben gehouden?
Volgens de senior investigator van de Zuid Afrikaanse luchtvaartdienst, behoorde het ongeval tot de zwaarste categorie. Dit houdt in dat het direct na de landing gemeld had moeten worden via de telefoon aan de voornoemde onderzoeker. Omdat ik geen voorlopig rapport kon vinden, nam ik kontakt op met deze senior investigator en die verklaarde dat er geen onderzoek liep, dat het ongeval bij de dienst niet geregistreerd stond, hem onbekend was en derhalve waarschijnlijk niet was gemeld. Zie: viewtopic.php?f=15&t=1685&p=7409&hilit=renckens#p7418
De KNVvL betoogde dat mijn publicaties Max Leenders schade konden berokkenen, omdat zijn werkgever (Transavia) de discussie ook kon lezen.
Tja, volgens de (medische commissie) van KNVvL moet een een vlieger die verwijtbaar buiten westen raakt zijn brevet worden afgenomen.
Volgens de zelfde KNVvL commissie is na dit soort bewustzijnsverlies een medisch traject noodzakelijk en is iemands brevet ongeldig totdat dit doorlopen is.
Zie: viewtopic.php?f=16&t=1688&start=0#p7422
Ik hoop van ganser harte dat Transavia er van op de hoogte was dat 1 van haar gezagvoerders (tijdelijk) niet indeelbaar was. De stelling van de KNVvL dat een en ander voor de werkgever "geheim" zou moeten blijven lijkt dan ook controversieel.
Blijft de vraag waarom de KNVvL zich zo druk maakt over het noemen van de naam Max Leenders en in het geheel niet over andere publicaties waarin namen zijn genoemd. Bijvoorbeeld de kraak van Hennie Damkot Bij zijn ouderlijk huis.
Het enige verschil is dat Hennie Damkot niet erg populair was bij de KNVvL bestuurders en Max Leenders wel.
Zie: viewtopic.php?f=15&t=1553
En.... dan is er nog mijn persoon die boven water heeft gekregen dat de KNVvL directeur van zijn vader (commissie sportzaken) records toegeschoven kreeg die geen records waren omdat ze niet aan de regels voldeden. Ook Leenders kreeg ten onrechte records. Van beide vliegers zijn in het verleden records ingetrokken omdat ze niet aan de regels voldeden/ten onrechte waren aangevraagd.
Verder stel ik lastige vragen over bijvoorbeeld Frouwke Kuijpers die in De CW&S mag stemmen wie er in de kernploeg komt en ruime fondsen ter beschikking krijgt. Mijn vraag of zij ook op haar zoon mocht stemmen die op curieuze wijze naar de WK ging, kwam telkens geen antwoord.
Ook de verantwoording van gelden betreffende de kernploeg (in 2007 meer dan 100.000,- Euro), komt geen antwoord en de belofte van 2007, dat die verantwoording binnenkort(!) zou komen is ergens in 2017 weg gepoetst.
Dan is er nog Nico Koster, die zijn best deed om de actie van de KNVvL tegen mij aan te zwengelen. Nico was voorzitter van het bestuur van de stichting "zweefvliegevenementen Nederland". In dat zelfde bestuur zaten Frouwke Kuijpers en haar broer.
Niks mis mee, maar toen de enige kist die deze stichting bezat een jaar lang uitsluitend werd gebruikt door Frouwkes zoon, greep het toenmalig KNVvL bestuur , op het moment dat Frouwke daar op de stoep stond voor meer geld, in. Het toekennen van de kist werd toen een zaak voor de CW&S. Frouwke was boos, maar toen haar zoon geen junior meer was verliet ze het stichingsbestuur en dook ze op op twee stoelen in de CW&S (de commissie die de kernploeg samenstelt). Nico verliet eveneens de stichting zweefvliegevenementen en dook op in het afdelingsbestuur zweefvliegen van de KNVvL... Nu geeft de KNVvL de stichting elk jaar een flink bedrag.
Waarom heeft Nico zo'n hekel aan zweefvliegenonline?
Wel, Nico gaf te kennen dat alle financiële stukken van zijn stichting openbaar waren.
Ik vroeg de stukken op en kreeg van het stichtingsbestuur te horen dat ze nu en in de toekomst niets zouden openbaren. Tja, dan ligt Nico's integriteit te grabbel en wie wil er aan zo'n goededoelenstichting met "ondoorzichtig financieel handelen" nog wat doneren?
Nico was ook degene die mij liet weten het onderzoek af te willen wachten in de kraak van Leenders en Renckens hij beweerde tevens dat er een onderzoek liep maar kon me niet zeggen waar..
Inmiddels is duidelijk dat er geen onderzoek liep of loopt.
Kortom, enkele personen met invloed binnen de KNVvL wilden mij zo hard mogelijk treffen.
Omdat de voorvallen van Nepotisme en het overtreden van de regels stuk voor stuk waar waren had de aanklacht laster geen kans. Dus moest mij het vliegen zoveel mogelijk onmogelijk worden gemaakt. De KNVvL zei mijn lidmaatschap op terwijl ik midden in de seizoen in Afrika records aan het vliegen was. Ik kreeg dus ook geen sportlicentie meer en kon dus geen records vliegen.
De KNVvL deed dit na aandringen van Leenders en Renckens die "genoegen namen met het opzeggen van mijn lidmaatschap".
De KNVvL betoogde tevens voor de rechter dat mijn publicatie er toe zou leiden dat in de toekomst vliegers ongevallen niet meer zouden melden. Een zeer vreemd standpunt. Ten eerste is het melden van een ongeval wettelijk verplicht. Juist het gevaar dat een verzwegen ongeval uitlekt en hier of elders gepubliceerd wordt, leidt er toe dat het risico van het ontdekken van het eventueel verzaken van die wettelijke meldingsplicht erg groot is. De publicaties op zweefvliegenonline zullen dus eerder een gunstig effect hebben op het melden van ongevallen. In het geval van Leenders staat inmiddels vast dat zonder zweefvliegenonline, dit zeer leerzame ongeval nimmer tot de NL zweefvlieggemeenschap zou zijn doorgedrongen en het risico van herhaling veel groter geweest zou zijn. Hoewel de KNVvL op hypocriete wijze stelt dat het zo belangrijk is voor de veiligheid dat ongevallen geanalyseerd worden en gepubliceerd worden, heeft zij in het geval van Leenders naar mijn weten niets gepubliceerd, niets onderzocht en degene die het ongeval vermelde ijverig neergesabeld.
Hebben we om te kunnen zweefvliegen de KNVvL eigenlijk nog nodig? De KNVvL zegt van niet en voor de gemiddelde zweefvlieger klopt dit waarschijnlijk wel. Wil je meedoen aan wedstrijden, prestatiebrevetten vliegen en of records vliegen dan heb je een sportlicentie nodig. Die kost voor leden 10,- (de KNVvL loog tijdens de zitting en beweerde dat het 20,- Euro kostte) en voor niet leden 50,- Euro. Blijft het belangrijkste argument van de WA verzekering over. Omdat ik door het plotselinge opzeggen van mijn lidmaatschap door de KNVvL ook niet meer WA verzekerd was, Heb ik bij Driesen (Driesen regelt voor de KNVvL die WA verzekering) geïnformeerd of ik als particulier de zelfde dekking kon krijgen. Dat kon voor ongeveer 55,- Euro per jaar, maar dan moest ik wel in NL wonen. Helaas was dat bij mij niet het geval.
Kortom, het is de moeite waard om dit verder te onderzoeken want een WA verzekering plus sportlicentie is aanmerkelijk goedkoper dan het lidmaatschap van de KNVvL waarbij je ook nog eens het risico loopt dat als je de waarheid zegt er van die "ruime bevoegdheid" gebruikgemaakt wordt en je plotseling zonder WA verzekering en sportlicentie staat.
Normaal vlieg ik altijd in de winter op Gariepdam in ZuidAfrika. Helaas bleek er de laatste keer de laatste week van mijn verblijf geen sleepvliegtuig ter beschikking op dat vliegveld. Bij een poging om die laatste week op Douglas door te brengen bleek ik daar niet welkom. De uitbater stelde te zijn bedreigd door op dat moment aanwezige zweefvliegers die beweerden op te stappen als ik op Douglas zou mogen vliegen. Enig speurwerk leverde op dat op dat moment Leenders en Renckens daar aanwezig waren...
Inmiddels zijn er wat jaren verstreken sinds het ongeval eind 2018.
Een periode van interne ruzies bij de KNVvL, een accountant die de jaarrekening niet meer wilde ondertekenen, penningmeesters die aan de bel trokken en opstapten, het (vrijwel) voltallige hoofdbestuur dat opstapte en het afdelingsbestuur zweefvliegen dat "veranderingen" onderging.
Wie er nu in zitten is mij onduidelijk, omdat op de site van zweefportaal waar altijd naam en foto van de bestuurders getoond werd, dat nu niet meer het geval is. Informatie richting de leden lijkt steeds minder te worden.
Vragen en opmerkingen worden gewaardeerd. Het is gezien de complexheid van de gebeurtenissen en de veelheid daarvan vrijwel onmogelijk om een compleet gedetailleerd overzicht hier te plaatsen.
Ik ben desgevraagd bereid om punten te verduidelijken en/of aan te vullen.
KNVvL loost kritische leden
- Jan Ritsma
- Berichten: 2616
- Lid geworden op: 23 sep 2009, 20:20
KNVvL loost kritische leden
Laatst gewijzigd door Jan Ritsma op 11 aug 2022, 08:18, 1 keer totaal gewijzigd.
- Jan Ritsma
- Berichten: 2616
- Lid geworden op: 23 sep 2009, 20:20
Re: KNVvL loost kritische leden
Hi Sieb, bedankt voor je reactie. Ik was je bijna vergeten. Je wond je destijds duidelijk op dat het ongeval waarbij je goede vriend Renckens (die tijdens het ongeval de gezagvoerder was) betrokken was in de fora werd gepubliceerd. Je was ook de eerste die vond dat zweefvliegers die kritiek durfden te hebben op KNVvL bestuurders, hun lidmaatschap moest worden ontnomen. Zit je nu nog steeds te wachten op de uitkomst van dat onderzoek dat niet loopt en volgens de ZA luchtvaartautoriteit niet direct na het ongeval gemeld was?
Zit je al in een bestuursfunctie Bij de KNVvL?
Zit je al in een bestuursfunctie Bij de KNVvL?
Re: KNVvL loost kritische leden
Het is mij onduidelijk waarom de zuurstofinstallatie niet is onderzocht en de vulfles niet op water is nagekeken. Ook erg vreemd dat iemand na een mededeling van de bevoegde auhtoriteit die mededeling niet herhalen mag. Ik vrees dat met dit vonnis iedere journalist zonder pardon uit iedere vereniging kan worden gegooid.
Re: KNVvL loost kritische leden - witwassen van kist
Siebout Gooszen - Sieb -PH-687!!!!......Jan Ritsma schreef: ↑11 aug 2022, 09:11Hi Sieb, bedankt voor je reactie. Ik was je bijna vergeten. Je wond je destijds duidelijk op dat het ongeval waarbij je goede vriend Renckens (die tijdens het ongeval de gezagvoerder was) betrokken was in de fora werd gepubliceerd. Je was ook de eerste die vond dat zweefvliegers die kritiek durfden te hebben op KNVvL bestuurders, hun lidmaatschap moest worden ontnomen. Zit je nu nog steeds te wachten op de uitkomst van dat onderzoek dat niet loopt en volgens de ZA luchtvaartautoriteit niet direct na het ongeval gemeld was?
Zit je al in een bestuursfunctie Bij de KNVvL?
ILT
Zelfregulering
Als verzekeringsman zeggen dat het voor de WA verzekering niet uitmaakt dat het BVI op naam staat van een inmiddels failliete partij.
Héél bijzonder.
En dan achteraf ook menen dat in het logboek losse briefjes die eruit gevallen zouden zijn niet aan de gezagvoerder zou worden tegengeworpen ingeval een ongeval zou gebeuren (mogelijk met de dood van een leerling van vliegclub Hoogeveen ten gevolge).
DAT is Siebout Gooszen.
Typisch verzekeringsman:
vóór een schadegeval iets anders beloven dan erna.
En nog wel meer schunnigs trouwens.
Gek trouwens dat die PH-687, die toch zo super luchtwaardig was volgens Sieb en volgens nog meer (via de zelfregulering gecertificeerde!!) techneuten van de KNVvL-zweefvliegsporters (die zelfs dekking kregen van Frits Brink en een curator uit kantoor Hekkelman notarissen, nota bene het kantoor van Van Mourik die toch zo'n geweldige beoordeling had gegeven voor een afstudeerscriptie over de gezamenlijke eigendom van zweefvliegtuigen....), zo snel na aankoop weer is doorverkocht.
Van SZT naar Buisman/EHHO)
waar
de instructeurs de luchtwaardigheid moesten bewijzen door erop te gaan vliegen
(gek-die omgekeerde wereld...)waarna de kist rap naar Duitsland en dus buiten zicht van ILT is verkocht.
Een onvoorstelbaar boosaardig voorop gezet plan om een uiterst capabele en integere instructeur (die inderdaad kritiek had gehad op bestuurders van de SZT wegens financieel mismanagement en misleiding van deelnemers, niet geheel onterecht zoals achteraf is gebleken) de sport uit te werken.
Nou Sieb... dáár sta je dan. Op dit forum en in het grote zwartboek.
Ik zal je groeten zoals je vrindje pietje bel doet:
Nou, dooeeeg!!!