KNVvL trekt zweefvliegrecord directeur in

Plaats reactie
Gebruikersavatar
Jan Ritsma
Berichten: 2615
Lid geworden op: 23 sep 2009, 20:20

KNVvL trekt zweefvliegrecord directeur in

Bericht door Jan Ritsma » 09 jan 2017, 12:18

Bij Jan Forster (voorzitter afdelingsbestuur zweefvliegen) drong ik kortgeleden aan op beantwoording van mijn vragen over de toekenning van verschillende zweefvliegrecords aan directeur Ronald Termaat. Vandaag kreeg ik een brief van de voorzitter van het hoofdbestuur, Ronald Schnitker. Het komt er op neer dat de onderzoekscommissie heeft besloten het door Ronalds vader toegekende driehoeksrecord in te trekken omdat die gewoon niet gedeclareerd was.
Ronalds vader verleende na de betreffende vlucht "dispensatie" van regelgeving van de FAI, waardoor het 1000 km record kon worden toegekend. De commissie is niet van zins deze dispensatie in te trekken omdat deze actie de commissie niet onredelijk voor komt. De commissie komt mede tot deze conclusie omdat de FAI na aandringen van Ronalds vader de regels veranderd heeft.

Dat laatste is natuurlijk nauwelijks aannemelijk. De FAI verleende destijds juist GEEN dispensatie, kende het 1000 km diploma NIET toe en de regelgeving is pas meer dan TIEN JAREN LATER aangepast.
Hoe het ook zij, het blijkt dus dat het in NL mogelijk is achteraf dispensatie van regels te krijgen waardoor een niet geldig record kan worden toegekend. Een interessant precedent! :muziek:
Erg onverstandig, omdat dat de deur weer wagenwijd open zet voor de bekende vriendjespolitiek. Wie krijgt dispensatie en wie niet? :twisted:

Uit de brief blijkt ook dat Karel Termaat bij de FAI ten behoeve van zijn zoon heeft aangedrongen op aanpassing van de regels, liefst met terugwerkende kracht. Niet fraai en ik constateer dat mijn informatie aangaande dit punt behoorlijk correct was.

Er zijn mij nog enkele dingen niet duidelijk en zal aan Ronald Schnitker vragen om uitleg. De antwoorden verwacht ik binnen enkele dagen. een verademing vergeleken met het ABZ dat rustig meesjoemelt en nergens antwoord op geeft, om maar vooral geen frauderende medewerkers te "beschadigen".

Jan de Hulster
Berichten: 630
Lid geworden op: 28 okt 2009, 13:19

Re: KNVvL trekt zweefvliegrecord directeur in

Bericht door Jan de Hulster » 09 jan 2017, 16:20

Jan Ritsma schreef:Bij Jan Forster (voorzitter afdelingsbestuur zweefvliegen) drong ik kortgeleden aan op beantwoording van mijn vragen over de toekenning van verschillende zweefvliegrecords aan directeur Ronald Termaat. Vandaag kreeg ik een brief van de voorzitter van het hoofdbestuur, Ronald Schnitker.

Het komt er op neer dat de onderzoekscommissie heeft besloten het door Ronalds vader toegekende driehoeksrecord in te trekken omdat die gewoon niet gedeclareerd was.

Ronalds vader verleende na de betreffende vlucht "dispensatie" van regelgeving van de FAI, waardoor het 1000 km record kon worden toegekend.

De commissie is niet van zins deze dispensatie in te trekken omdat deze actie de commissie niet onredelijk voor komt. De commissie komt mede tot deze conclusie omdat de FAI na aandringen van Ronalds vader de regelgeving veranderd heeft.

Dat laatste is natuurlijk nauwelijks aannemelijk. De FAI verleende destijds juist GEEN dispensatie, kende het 1000 km diploma NIET toe en de regelgeving is pas meer dan tien jaren later aangepast.

Hoe het ook zij, het blijkt dus dat het in NL mogelijk is achteraf dispensatie van regels te krijgen waardoor een niet geldig record kan worden toegekend. Een interessant precedent! :muziek:
Erg onverstandig, omdat dat de deur weer wagenwijd open zet voor de bekende vriendjespolitiek. Wie krijgt dispensatie en wie niet? :twisted:

Uit de brief blijkt ook dat Karel Termaat bij de FAI ten behoeve van zijn zoon heeft aangedrongen op aanpassing van de regels, liefst met terugwerkende kracht.

Niet fraai en ik constateer dat mijn informatie aangaande dit punt behoorlijk correct was.

Er zijn mij nog enkele dingen niet duidelijk en zal aan Ronald Schnitker vragen om uitleg. De antwoorden verwacht ik binnen enkele dagen. een verademing vergeleken met het ABZ dat rustig meesjoemelt en nergens antwoord op geeft, om maar vooral geen frauderende medewerkers te "beschadigen".

Inderdaad een vreemde zaak, zo lijkt mij.

Gebruikersavatar
Jan Ritsma
Berichten: 2615
Lid geworden op: 23 sep 2009, 20:20

Re: KNVvL trekt zweefvliegrecord directeur in

Bericht door Jan Ritsma » 09 jan 2017, 18:56

Eerst had ik de bedoeling met de publicatie van de brief van de voorzitter van de KNVvL te wachten en eerst nog wat verduidelijking te vragen. Maar, waarom ook eigenlijk? Bij dit bericht publiceer ik deze brief. Dan kan iedereen meedenken en de zaak op de voet volgen.

Het is een nette brief die veel duidelijkheid verschaft. Er wordt tevens in beloofd dat we van dat botte negeren van vragen af zijn.

De vragen die ik nu heb zijn:
1) Mag ik de declaratie zien? Ik kan me nauwelijks voorstellen dat iemand die een vlucht voor een FAI 1000 badge gaat maken, een declaratie indient voor een 800 retour. Maar de wonderen zijn de wereld nog niet uit dus....

2) Het is gebruikelijk in de zweefvliegerij dat iemand die de regels niet volgt, slechts dispensatie kan verwachten als blijkt dat hij daarvan geen voordeel heeft gehad. Ronald leverde dit ongeoorloofde twee maal bezoeken van Smilde als keerpunt maar liefst drie extra retourrecords op. Heeft de commissie dit in haar overwegingen betrokken en zoja waarom wordt hier dat "geen voordeel principe" verlaten.

3) Verder zijn er nog meer problemen. Ik heb de zaak destijds van nabij gevolgd, heb mondeling bij Karel tevergeefs geprotesteerd maar er is nimmer sprake geweest van een dispensatie waartegen binnen een bepaalde termijn in beroep gegaan kon worden, zoals de brief van Schnitker suggereert.

Er zijn nog meer issues, maar we gaan er een nachtje over slapen.,
Verder moet ik zeggen dat ik blij ben dat het er op lijkt dat het maffia achtige sfeertje, waarin iedere medewerker tot in het extreem ridicule de hand boven het hoofd gehouden werd (ABZ), ongeacht fraude en bedrog, nu lijkt te worden verlaten. de KNVvL doet zijn best weer een fatsoenlijke vereniging te worden en er waait een frisse wind. Bemoedigend.

Het wachtwoord voor het openen van de KNVvL-brief is: zweefvliegenonline
records_ronald.pdf
(67.5 KiB) 621 keer gedownload

Jan de Hulster
Berichten: 630
Lid geworden op: 28 okt 2009, 13:19

Re: KNVvL trekt zweefvliegrecord directeur in

Bericht door Jan de Hulster » 09 jan 2017, 20:19

Inderdaad een zeer nette brief.

Gebruikersavatar
Jan Ritsma
Berichten: 2615
Lid geworden op: 23 sep 2009, 20:20

Re: KNVvL trekt zweefvliegrecord directeur in

Bericht door Jan Ritsma » 16 jan 2017, 19:37

Inmiddels heb ik enkele vragen opgesteld voor het Afdelingsbestuur Zweefvliegen en deze naar het secretariaat verzonden, zoals de heer Schnitker verzocht. Ik ontving per email enkele reacties van zweefvliegers die erg veel moeite met de bevindingen van de commissie hebben. Vooral het feit dat de commissie een definitie uit de sporting code aanpast om de directeur van KNVvL een record te laten behouden valt slecht. Ik wil graag iedereen wat extra informeren.

Het driehoekrecord dat Ronald Termaat van zijn vader kreeg voor zijn vlucht in 2004 wordt ingetrokken omdat die driehoek niet van te voren gedeclareerd was. Er was echter meer mis. Karel Termaat gaf zijn zoon een record voor een "vaste driehoek". Dat was onzin, want die had Ronald niet gevlogen. Het kortste been van een vaste driehoek moet minimaal 25% van de totale afstand zijn.

Men vraagt, waarom nu pas deze heibel. Het antwoord is simpel. Ik protesteerde bij Karel destijds, maar Karel zei dat de KNVvL commissie sportzaken nu eenmaal andere regels aanlegde dan de FAI. Toen mijn 100 km record op een administratief probleem werd ingetrokken, met als reden dat de regels van de FAI moesten worden gevolgd, verdedigde ik mij o.a. met deze uitspraak van Karel. Die ontkende echter bij hoog en bij laag dat de CSZ de FAI regels niet volgde, waarna ik moest aantonen dat dat wel zo was. Dat kon het makkelijkst met de records van Ronald.

Begin 2016 heb ik in een persoonlijk gesprek met Lonneke deze zaken nog eens uitgelegd. Deze verzocht mij om in het kort de problemen te benoemen en dat resulteerde in een kladje waarop ik alles even op een rijtje zette. Uiteindelijk is dit kennelijk bij het HFB terecht gekomen dat het ABZ dwong een onderzoek in te stellen.

Iedereen die ik gesproken heb tot op dit moment heeft een probleem met het feit dat de commissie die de zaak onderzocht, het een goed idee lijkt te vinden om voor onze KNVvL-directeur de definitie van een record aan te passen en zich daarin gesterkt ziet door enkele aannames die gewoon niet waar zijn. De definitie van een vrije 1-3 keerpuntvlucht luidde in 2004 en tot 2014:
c. FREE DISTANCE USING UP TO THREE TURN POINTS
A flight from a START POINT via up to three TURN POINTS to a FINISH POINT. The TURN
POINTS must be at least 10 kilometres apart and may be claimed only once.
Dit laat aan duidelijkheid niets te wensen over. Dit was ongeveer tot en met 2014 de definitie.
De start, keerpunten en finish mag je na afloop van de vlucht zelf zo gunstig mogelijk kiezen op de door de logger geregistreerde track. dan kom je voor de vlucht van Ronald op 990 km en dat is nog steeds een mooi record. Waarom er zo gemanipuleerd moet worden en de KNVvL volledig tegen de FAI ingaat om er in dit ene geval 20 km meer uit te kunnen persen, is dom en illustreert weer, dat in vriendjespolitiek verenigingsland niets te gek is.

Nog even het punt van de zogenaamde "herbenoeming" van de vaste driehoeksvlucht. Die herbenoeming komt van Karel Termaat. Die veranderde gauw de vaste driehoek in de 2-3 keerpuntsvlucht toen in 2014 over deze toestanden gesproken werd. Dat is geen herbenoeming maar het intrekken van het vaste driehoek record en het afgeven van de vaste 2-3 keerpunthoek. Karel wist maar al te goed dat Ronald geen vaste driehoek had gevlogen en hoopte op deze manier het frauduleus afgeven van de vaste driehoek te verdoezelen. Het verschil tussen een vaste driehoek en een vaste 2-3 kpnt hoek is , dat de vaste driehoek een FAI driehoek moest zijn en die vaste 2-3 kpnt-vlucht niet. Dat type driehoek bestond niet en had Karel speciaal voor zijn zoon uit de duim gezogen.
Dat was allemaal fraude, en het hielp ook niet, want ook die vaste 2-3 kpnt-vlucht moet gedeclareerd zijn (impliceert het woordje "vaste") en dat was ook niet gebeurd.

Het probleem hier is niet die mooie vlucht van Ronald, maar het gesjoemel, het gelieg, de fraude en de vriendjespolitiek. Bovendien is het belachelijk dat je vader als sportcommissaris optreedt en of als NAC die die sportcommissaris en het record controleren moet. Daarom vraag ik al jaren een aantal malen schriftelijk aan het ABZ om een oordeel over dit punt. Dat weigeren ze te geven want dan worden mogelijk "vrijwilligers beschadigd". Daaruit kan je dan weer afleiden hoe integer ons ABZ was en is.

Ook de commissie wedstrijden en selectie is zo corrupt als een Afrikaanse Warlord. Het ABZ weet dat, maar vindt het allemaal wel best. De vruchten beginnen we te plukken op de EK en WK.

Nu de vlucht van Ronald Termaat in 2004. Die heeft recht op een 1-3 kpnt hoek van ongeveer 990 km. een mooi Nederlands record.
Verder, heeft hij recht op de retour records van rond de 810 km, mits de declaratie daarvoor deugt.
Hij heeft GEEN recht op een 1-3 kpnt hoek van 1009km.
Geef hem een tegel in the Hall off Fame. Richt een standbeeld op voor hem op Terlet, geef hem de eerste gouden KNVvL 1000 km-speld vanuit Nederland. Alle maal best en hij verdient dat. MAAR, geef geen records die hij niet gevlogen heeft en die niet aan de regels voldoen, want dat haalt zijn prestatie en de geloofwaardigheid van de leiding van zweefvliegend Nederland naar beneden en maakt Nederland belachelijk in de ogen van de rest van de wereld. Daar heeft niemand iets aan.

De brief die vandaag naar het ABZ ging vindt U hier onder:
vragen record-ronald.pdf
(61.42 KiB) 534 keer gedownload

Gebruikersavatar
Jan Ritsma
Berichten: 2615
Lid geworden op: 23 sep 2009, 20:20

Re: KNVvL trekt zweefvliegrecord directeur in

Bericht door Jan Ritsma » 01 feb 2017, 12:51

We zijn nu al weer meer dan twee weken verder en taal noch teken van het ABZ. Vandaag verzond ik een herinnering met het verzoek om in ieder geval de gevraagde stukken die de commissie toch gereed moet hebben liggen aan mij te mailen.
Ontvangst werd door Anneke Wolthuis direct bevestigd en vergezeld van de mededeling dat alles naar het ABZ was doorgezonden.
Als de commissie die stukken niet direct ter beschikking heeft kan dat alleen maar betekenen dat haar oordeel op aannames berust.
Erg dom natuurlijk omdat de zaak toch al zo in de belangstelling staat en de geloofwaardigheid van commissie en ABZ achteruit holt.

Dat de CSZ in het verleden heeft gefraudeerd staat nu vast. Het goedpraten van een zogenaamde dispensatie maakt alles alleen nog maar erger....

Gebruikersavatar
Jan Ritsma
Berichten: 2615
Lid geworden op: 23 sep 2009, 20:20

Re: KNVvL trekt zweefvliegrecord directeur in

Bericht door Jan Ritsma » 16 feb 2017, 13:16

Karel Termaat, reageert op zijn eigen website op berichten van fraude rond de ratificatie van het record van zijn zoon uit 2004.

Om bij zijn laatste opmerking te beginnen: De analyse van de vlucht zou openlijk hebben plaatsgevonden.
Dat is niet waar. Ik heb nooit de declaratie gezien die voor deze vlucht ingediend moet zijn. Het is onmogelijk om een declaratie in te dienen waarmee een badge 1000 plus een 800 retour, plus een 800 driehoek kan worden gedekt. Ik wacht nog steeds op de copie van de declaratie, die ik verzocht bij het ABZ. Bovendien wil ik graag de film zien uit het fototoestel waarmee de declaratie is gefotografeerd, zoals dat in 2004 nog gebruikelijk was.

Karel Termaat beweert dat de "vaste 2-3 keerpunt vlucht" niet kon worden afgegeven omdat Smilde 2x in de opdracht stond.
In 2004 stond de vaste 2-3 kpnt vlucht niet in de recordlijst en bestaat niet. Wel de vaste driehoek, die Karel zijn zoon moeiteloos had toegeschoven. De commissie van de KNVvL heeft inmiddels vastgesteld dat die driehoek niet gedeclareerd was bovendien was het geen FAI-driehoek en ook dat was vereist.
Karel veranderde 10 jaren na de vlucht de vaste driehoek in een 2-3 kpnt-vlucht. Die moet wel gedeclareerd zijn maar hoeft geen FAIdriehoek te zijn. Dit was echter ook onzin want die was niet gedeclareerd, bestaat niet en is speciaal voor zoon Ronald uit de duim gezogen. Die driehoeken zijn nu dus ingetrokken en het is duidelijk dat er opzettelijk gesjoemeld werd.

Karel Termaat beweert dat de regel, dat de keerpunten van een vrije 1-3 keerpuntvlucht minstens 10 kilometer uit elkaar moeten liggen, "korte tijd later zou zijn opgeheven". Dat is gelogen, tenzij je 10 jaren als korte tijd wil betitelen.

Karel Termaat beweert dat de keerpunten van de vlucht van Ronald meer dan 10 km uit elkaar liggen als je ze in de volgorde van het bezoeken bekijkt. Dat mag zo zijn maar het slaat nergens op. Er staat in de code sportif immers niet dat de benen langer dan 10 km moeten zijn, maar dat de keerpunten 10 km apart moeten liggen. Smilde1 en Smilde2 zoals Karel ze noemt liggen enkele honderden meters of minder uit elkaar en voldoen gewoon niet aan de vrije 1-3 kpnt definitie.

Karel beweert dat voor die regel "dispensatie" is aangevraagd. Ik wacht nog op de copien van deze aanvraag en de toekenning van het ABZ. Zoals ik nu vermoed, is deze compensatie aangevraagd door Karel Termaat bij de CSZ. De CSZ persoon die over records ging was.....Karel Termaat. De CSZ kende de "dispensatie" toe. Dus: Karel vroeg om deze compensatie aan Karel en Karel kende deze toe. :hilarius:

Karel geeft toe dat het "onhandig" was dat hij voor zijn eigen zoon als sportcommissaris optrad, maar dat dat in de hectic soms moeilijk te vermijden was.
Karel trad echter niet alleen op als sportcommissaris, maar ook als NAC (national airsport controller). En dat is de instantie die de sportcommissaris controleren moet en uiteindelijk het record toekent.
Mij is bekend dat bij de commissie sportzaken schriftelijk bezwaar is gemaakt tegen het toekennen van al deze records die niet konden deugen. Ik weet niet wat er van dat bezwaar is geworden, maar neem aan dat het afgewezen is door .......Karel Termaat. :grin:

Samenvattend, Karel was de getuige, de begeleider, de controleur en de toekenner van alle records aan zijn zoon.
En dat niet alleen. Hij probeerde bij de FAI in zijn hoedanigheid als Nederlandse NAC, met terugwerkende kracht de regels veranderd te krijgen zodat de vlucht toch nog geldig zou zijn voor een 1000 km FAI badge. De FAI werkte echter niet mee.

Op dit moment zitten we dus met een record waar voor achteraf de NEDERLANDSE regels zijn veranderd om het geldig te verklaren (de FAI deed dat natuurlijk niet). Verder zijn er twee records ingetrokken omdat ze van geen kant voldeden aan de daarvoor gestelde eisen.

Wat mij nu in het verhaal van Karel opvalt, is het volgende:
Karel Termaat schreef: De geplande vaste opdracht via Smilde TV (de toren) kon niet worden gewaardeerd omdat dit keerpunt tweemaal in de opdracht voorkwam hetgeen volgens de toen geldende Nationale Procedure niet was toegelaten (korte tijd later wel).
Karel schrijft dat de "geplande vaste opdracht" via KEERPUNT smilde niet kon worden gewaardeerd.
Dat impliceert, dat de opdracht in de declaratie via Smilde liep, voor de 1000 km badge flight.
Omdat Smilde in die declaratie niet als start en finishpunt is opgegeven maar als waypoint, kan de vaste retour vlucht Smilde Felsberg Smilde, niet gedeclareerd zijn en nooit geratificeerd zijn, omdat in een declaratie maar 1 start en 1 finishpunt kan worden opgegeven.
Conclusie: De retourrecords die de commissie laat staan, kunnen niet gedeclareerd zijn, tenzij Karel liegt over de "geplande vaste opdracht"
Misschien kan Karel dit nog even hier toelichten, of op z'n eigen website, dat mag ook.
Nogmaals, ik wil graag de declaratie zien.

Gebruikersavatar
Jan Ritsma
Berichten: 2615
Lid geworden op: 23 sep 2009, 20:20

Re: KNVvL trekt zweefvliegrecord directeur in

Bericht door Jan Ritsma » 18 feb 2017, 07:57

Nu de gang van zaken rond de ratificatie van deze 12 jaar geleden gevlogen vlucht plotseling weer in de volle belangstelling staat, is het jammer dat de (toenmalige) voorzitter van de commissie sportzaken de IGC file die vele jaren op zijn website stond, heeft weggehaald.

Deze IGC-file, werd mij kortgeleden weer toegestuurd en publiceer ik bij deze in dit bericht.

Zelf vlieg ik sinds 1998 met goedgekeurde IGC-loggers en denk niet dat het mogelijk is om een vlucht van mij te vinden die geregistreerd is met 1 van deze loggers en waarvan de IGC-file geen declaratie bevat. Toegegeven, in 2004 mocht de declaratie zowel schriftelijk als elektronisch worden aangeleverd, maar waarom zou je voordat je zo'n megavlucht begint, de declaratie niet ook in de logger zetten?

Uitgerekend deze vlucht van Karels zoon bevat geen declaratie in de IGC-file en juist DIE declaratie zou een grote hoeveelheid discussie hebben kunnen vermijden. De onderzoekscommissie van de KNVvL beweert immers dat het 800 retourrecord netjes gedeclareerd was, terwijl Karel nu zelf op zijn website beweert dat de 1000 km badgeflight gedeclareerd was. Het is echter niet mogelijk om beide vluchten legaal in één enkele declaratie te declareren, omdat die verschillende start en finishpunten zou moeten bevatten. Karel beweert dat Smilde als waypoint was gedeclareerd terwijl de commissie beweert dat Smilde als start en finishpunt gedeclareerd zou zijn.

Nogmaals,om de vluchtratificatie uberhaupt te kunnen beoordelen en uit te kunnen vinden waar deze lijnrecht tegenover elkaar staande standpunten vandaan komen, hebben we de declaratie nodig. Waarom wordt die niet openbaar gemaakt? Karel beweert toch dat de evaluatie van de vlucht in het openbaar heeft plaatsgevonden? Dan mag de declaratie natuurlijk niet ontbreken.

Zie de IGC-file

Gebruikersavatar
Jan Ritsma
Berichten: 2615
Lid geworden op: 23 sep 2009, 20:20

Re: KNVvL trekt zweefvliegrecord directeur in

Bericht door Jan Ritsma » 12 mar 2017, 09:26

Helaas, 9 januari (al weer meer dan 2 maanden geleden) schreef ik de brief aan het afdelingsbestuur o.a. met het verzoek om documenten. De FAI reglementen heb ik nu, maar de declaratie nog altijd niet. Na de brief zijn er wat informele contacten geweest met de CSZ. Tot nu toe komt er weinig uit. De declaratie die overduidelijk niet deugt, wordt nog steeds achter gehouden en de malafide records van onze directeur worden tot in het ridicule verdedigd. Ik heb al geschreven dat de KNVvL aan zijn directeur beter ontheffing /dispensatie kan verlenen voor ALLE regels aangaande zweefvliegrecords. Dan hoeven we nergens meer over te praten en kan hij net zoveel records toegeschoven krijgen als zijn vrienden nodig achten. Dat zou bespottelijk zijn, maar nauwelijks meer bespottelijk dan de situatie nu al is.

Zolang het nog niet zo ver is, blijf ik vragen om de declaratie die voor deze vlucht in 2004 is ingediend. Dat er sprake van bedrog is staat vast. In welke mate en door wie moet nog blijken.

Gebruikersavatar
Jan Ritsma
Berichten: 2615
Lid geworden op: 23 sep 2009, 20:20

Re: KNVvL trekt zweefvliegrecord directeur in

Bericht door Jan Ritsma » 23 jun 2017, 08:50

Inmiddels is het al weer een half jaar geleden en heb ik ondanks alle toezeggingen nog steeds geen antwoord op de vragen gesteld in mijn brief van 13 januari 2017. Deze brief voeg ik nog maar eens bij aan de onderzijde van dit bericht.
Inmiddels is er door twee anonieme bronnen licht geworpen op de gebeurtenissen omtrend de aan de KNVvL directeur toegekende zweefvliegrecords.

Er is veel meer mis dan de commissie, die de zaak onderzocht, naar buiten heeft gebracht. Het aantal regels dat door Ronalds vader is overtreden, is veel groter en met de declaratie is gepoogd de FAI te misleiden.
Het is duidelijk waarom de vragen in mijn brief dus niet beantwoord worden. Als nu op korte termijn dat niet gebeurt, dan gaat er een klacht naar de directeur van de KNVvL (Ronald Schnitker). Hij beloofde mij in zijn brief, die ook in deze draad is gepubliceerd, dat in het vervolg vragen binnen een redelijke termijn beantwoord zouden worden.
Vandaag verzond ik een herinnering aan de CSZ.

Mocht het ABZ antwoord uitblijven, dan zal ik hier publiceren wat er is gebeurd. Ik wilde echter het ABZ een laatste kans geven...
vragen record-ronald.pdf
(61.42 KiB) 415 keer gedownload

Plaats reactie