En die reactie kwam....Graag wil ik reageren op de Thermiek nr. 2014-02, zoals o.a. te vinden op http://issuu.com/thermiek/docs/thermiek_2014-2
Ik ben werkzaam bij de KNVvL te Woerden, o.a. als beleidsmedewerker operations. In die functie behartig ik namens de vliegende afdelingen binnen de KNVvL de operationszaken richting het Ministerie IenM, LVNL en MLA/CLSK. Vanuit dit perspectief is het voorwoord van de heer Forster onvolledig en misleidend. Het beeld wat geschetst wordt is dat alléén een kleine groep vrijwilligers en ABZ voor de zweefvliegbelangen knokt. Natuurlijk werken deze partijen hieraan, en sommige ook heel hard. Maar wat volstrekt ontbreekt is het werk wat de twee (ondergetekende en Maya de Best) medewerkers operations, én de directeur KNVvL voor zweefvliegen doen. En dit werk beslaat toch echt rond de 50% (!) van de operations tijd. Voor de goede orde, 0,4 fte operations, + tijd directeur. Onnodig te zeggen hoeveel tijd dit op jaarbasis is, wat anders door de vrijwilligers van zweefvliegen gedaan zou moeten worden. En deze operations tijd wordt betaald door alle leden KNVvL (uit het KNVvL contributie gedeelte), niet alleen door de leden zweefvliegen. De oude secretariaatsmedewerker zweefvliegen werd overigens ook geacht tijd te besteden aan operations binnen de KNVvL doch hier kwam zo goed als niets van terecht.
Wat de gevolgen van de door de heer Forster voorgestelde onafhankelijkheid zijn moge dan ook duidelijk zijn. Geen KNVvL bondsbureau tijd meer voor operations zweefvliegen. En dus veel succes toegewenst voor de kleine groep vrijwilligers. Mochten ze al überhaupt bij het Ministerie of LVNL binnen komen, want die geven expliciet aan dat ze alleen met de overkoepelende organisatie willen overleggen. Deze koers lijkt me dus niet heel slim. (niet slim = dom)
De heer Forster heeft wel een punt met de oproep om vrijwilligers. Dat is een KNVvL breed zwak punt. Daar moeten we er als bond meer van hebben willen we het werk kunnen realiseren.
Nu ik deze Thermiek toch gelezen heb valt me nog iets op. Analyse van ongevallen en voorvallen gebeurd in april-juni 2013. Dat duurt toch wel erg lang, n.b. met een dodelijk ongeval. Doet de OVV daar nu zo lang over of zit er ergens anders een hick-up? En bij de dodelijk ongeval staat alleen een voorval beschrijving. Waar blijven de aanbevelingen? (ter info, ik kom zelf ook nogal eens in de lucht)
Waarschijnlijk zal deze post veel reactie oproepen, maar dit moest ik toch echt kwijt.
Ronald Overdijk
Het betreffende lid heeft intussen een "gesprek" met Ronald Termaat gehad.Sibout Gooszen (AcvZ) werd onaangenaam verrast door een posting op Zweefportaal, de site van de Afdeling
Zweefvliegen, door personeelslid van de KNVvL over een artikel in Thermiek. Hij vraagt naar de mening van de
Afdelingsvoorzitter in dezen. In een gesprek met het personeelslid heeft de Afdelingsvoorzitter gevraagd waarom
hij deze posting geschreven heeft. Er waren een paar argumenten voor; het personeelslid is het niet met de
voorzitter eens. Dit personeelslid levert in deze posting kritiek op eigen leden en dat vindt de Afdelingsvoorzitter
ongepast, ongeacht of hij gelijk heeft of niet.
Tja, Sibout Gooszen Spant zich telkens weer in, om binnen de KNVvL alles zo geheim mogelijk te houden.
Dit heeft op dit forum uiteindelijk moeten leiden tot het besloten KNVvL gedeelte.
De Voorzitter vindt kritiek op zijn uitlatingen in de Thermiek "ongepast". Ik vermoedde al niet dat hij kritiek op zijn eigen uitlatingen zou waarderen.
O.K. Ronald Overdijk voelt zich in de uitlatingen van de voorzitter te kort gedaan. Kan gebeuren. Waar Ronald echter heel erg correct de vinger op de zere plek legt, is de aanpak van hiaten in de opleiding die de veiligheid bedreigen.
Als in 2013 iemand tijdens de lierstart verongelukt, doet de KNVvL er het zwijgen toe. Als dan in 2014 wederom iemand op de zelfde manier verongelukt, dan wordt er voor hem tijdens de ALV één minuut stilte gehouden. Heel fijn. Maar je moet natuurlijk niet gaan zeggen dat dat tweede ongeluk voorkomen had kunnen worden als de KNVvL bestuurders direct na het eerste, de hand in eigen boezem gestoken hadden.
De commissie Instructie en Veiligheid werkt hard:
Anderhalf jaar en nog eenzelfde ongeval later, zijn ze ver gevorderd met hun analyse.De voorzitter vraagt een moment stilte voor Bert ter Haar die op 26 juli jl. tijdens een kamp van de Vliegclub
Hoogeveen in Northeim, dodelijk verongelukte.
- Naar aanleiding van dit ongeval meldt de voorzitter dat, hoewel we veel aan veiligheid doen maar gerichter te
acteren, er winst is te behalen. De Commissie Instructie en Veiligheid is ver gevorderd met dergelijke analyses;
deze zullen binnenkort gepubliceerd worden.
Opgeblazen taalgebruik om disfunctioneren te verdoezelen.
Hopelijk zijn ze klaar voor het derde dodelijke ongeval. Zie: http://www.zweefvliegenonline.nl/phpBB- ... =16&t=1275
Ik ben benieuwd of hun analyse veel van deze afwijkt.....
