Door de forum gestapo verplaatste berichten

Mededelingen en of discussies met betrekking tot het forum van Zweefvliegenonline
Gebruikersavatar
Webmaster
Site Admin
Berichten: 431
Lid geworden op: 23 sep 2009, 18:58

Re: SUPERVEILIGE SPORT: dat Zweefvliegen

Bericht door Webmaster » 15 jul 2012, 18:57

Limalfafa schreef:
Webmaster schreef: Henk Poepjes is niet zoals hij beweert gewaarschuwd voor het beschimpen van de webmaster, want dan had ik nachtwerk.
Henk misbruikt het forum om voortdurend linkjes te droppen naar een commercieel bedrijf. Soms twee in één bericht.
Dan ben je of heel snel met verwijderen of je doelt op een leuk non-profit initiatief dat iets met ADSB doet. Ik heb namelijk nooit linkjes naar commerciele meuk gezien in Henk's postings. Mocht je idd postings verwijderen vanwege bepaalde [url=http://www.glidertracking.com/]links/url] dan ben je nog kinderachtiger dan ik al dacht.
De enige posting in een discussie die hier is verwijderd tot nu toe is jouw porno. Henk heeft een waarschuwing.

Henk Poepjes

Re: Berichten met portnografische inhoud

Bericht door Henk Poepjes » 15 jul 2012, 21:10

Jan, gaat het nog wel goed met je?
Trek je het nog?
Je laat behoorlijk wat steken vallen de laatste tijd.

Met je hysterische verplaatsingsacties heb je een bericht van mij verplaatst naar het topic "berichten met portnografische inhoud" (wat is trouwens portno?). Kun je dat even herstellen? Je hebt het er maar druk mee he?

Geeft niets hoor, we houden je wel bezig....

Henk Poepjes

Re: SUPERVEILIGE SPORT: dat Zweefvliegen

Bericht door Henk Poepjes » 15 jul 2012, 21:21

Webmaster schreef: Henk Poepjes is niet zoals hij beweert gewaarschuwd voor het beschimpen van de webmaster, want dan had ik nachtwerk.
Henk misbruikt het forum om voortdurend linkjes te droppen naar een commercieel bedrijf. Soms twee in één bericht.
Dat begint erg te lijken op Chinese of Russische robots die voortdurend proberen commerciele troep op het forum te plaatsen.
die berichten worden dan ook voortdurend verwijderd. Een link is niet erg, en al helemaal niet ter ondersteuning van een verhaal.
Het moet echter niet zo worden dat er alleen maar een paar inhoudsloze lijntjes worden geplaatst om met behulp daarvan commerciele bedrijven te pushen.
Owe.. was dat de reden... misschien moet je dan bij een volgende waarschuwing even de reden vermelden van de waarschuwing. Is wel zo makkelijk vind je niet? Je bent nooit oud genoeg om te leren Jan, geeft niks...

Henk Poepjes

Re: SUPERVEILIGE SPORT: dat Zweefvliegen

Bericht door Henk Poepjes » 15 jul 2012, 21:24

Webmaster schreef: De enige posting in een discussie die hier is verwijderd tot nu toe is jouw porno. Henk heeft een waarschuwing.
Ha ha, Jan, heb jij ooit een hotdog in je mond gehad? Vast wel toch? Vette porno he!

Henk Poepjes

Re: Berichten met portnografische inhoud

Bericht door Henk Poepjes » 17 jul 2012, 19:22

Henk Poepjes schreef:
Jan Ritsma schreef:

Even los van deze hele questie.
In alle objectiviteit moeten we wel de vraag stellen of het wenselijk is dat clubs mensen zouden moeten kunnen uitsluiten van de zweefvliegsport.
Het is duidelijk dat Jan Ritsma al heel lang geen lid meer is van een club. Waarschijnlijk is dat geen toeval.

Clubs sluiten mensen niet uit van de zweefvliegsport, dat doen ze zelf. Jolanda Pronk is daar een prima voorbeeld van.
Nou, Jan. Waarom heb je bovenstaand bericht van mij verplaatst naar "berichten met portnografische inhoud"?
Dat slaat natuurlijk helemaal nergens op. Vreemd webmastergedrag.

Henk Poepjes

Re: Filmpje

Bericht door Henk Poepjes » 21 jul 2012, 07:20

Jan Ritsma schreef:Die had ik al gezien Henk, maar je ziet alleen een vrille.
Bovendien staat de film niet op zweefgportaal maar op youtube. Je kan beter direct linken en hem hier plaatsen.
Ah, je reageert dus nog wel op mijn postings. Zou je ook even zo vriendelijk willen zijn om te reageren op mijn bericht onder "Forumberichten" , "Berichten met portnografisch materiaal"? Daar waar je een bericht van mij naartoe hebt verplaatst dat daar helemaal niet thuishoort?

Trouwens, je zegt over dat filmpje dat je die al had gezien. Op de manier waarop je het schrijft lijkt het alsof dat al weken geleden is geweest. Gezien je de youtube link hier nu plaatst, weet ik dat je het pas hebt gezien na mijn bericht hier. Waarom toch die zin: Die had ik al gezien Henk, maar je ziet alleen een vrille? Het filmpje past goed bij je eerdere link naar het ongeval.

Henk Poepjes

Re: Filmpje

Bericht door Henk Poepjes » 21 jul 2012, 08:46

En weer heeft de webmaster een bericht van Henk Poepjes verplaatst naar "Forum berichten", "berichten portnografisch materiaal". De webmaster geeft heel erg af op de webmaster van http://www.zweefportaal.nl omdat deze bepaalde berichten verwijderd, maar wat Jan Ritsma hier zelf doet is eigenlijk veel erger. Als hem iets niet zint, dan verplaatst hij het bericht naar een door hemzelf aangemaakt topic zijnde iets met porno, terwijl in de berichten hiervan niets wordt verteld.

Ik kan me voorstellen dat Henk af en toe het bloed onder de nagels haalt van Jan (wat andersom ook wel eens gebeurt), maar zeker omdat het 'vrije woord' zo hoog in het vaandel staat bij Jan en hij daarom ook deze site heeft bedacht, had ik deze acties niet verwacht. Blijkbaar is Jan toch niet zo consequent, of er is iets in zijn hoofd geknapt waardoor hij dit soort rare dingen doet.

Henk Poepjes

Re: Filmpje

Bericht door Henk Poepjes » 21 jul 2012, 08:55

Trouwens, je zegt over dat filmpje dat je die al had gezien. Op de manier waarop je het schrijft lijkt het alsof dat al weken geleden is geweest. Gezien je de youtube link hier nu plaatst, weet ik dat je het pas hebt gezien na mijn bericht hier. Waarom toch die zin: Die had ik al gezien Henk, maar je ziet alleen een vrille? Het filmpje past goed bij je eerdere link naar het ongeval.

Gebruikersavatar
Webmaster
Site Admin
Berichten: 431
Lid geworden op: 23 sep 2009, 18:58

Re: Filmpje

Bericht door Webmaster » 21 jul 2012, 09:32

Henk Poepjes schreef:Trouwens, je zegt over dat filmpje dat je die al had gezien. Op de manier waarop je het schrijft lijkt het alsof dat al weken geleden is geweest. Gezien je de youtube link hier nu plaatst, weet ik dat je het pas hebt gezien na mijn bericht hier. Waarom toch die zin: Die had ik al gezien Henk, maar je ziet alleen een vrille? Het filmpje past goed bij je eerdere link naar het ongeval.
Beste Henk, ik had dat filmpje eerder gezien. Of jij dat geloofd of niet laat me siberisch.
Ik had het op dat tijdstip echter nog niet in verband gebracht met een ongeval dat al eerder in dit forum behandeld was.
Als jij dat ontdekt, dan is de beste methode het in het betreffende draadje te plaatsen met een directe link naar youtube.
Het forum "ongevallen/incidenten" is niet de plek om discussies te starten over forumbeheer. Daar is het forum "forumberichten" beter geschikt voor.
Als je bezwaren hebt tegen de plaats waarheen je berichten verplaatst worden, dan moet je ze in het vervolg direct in het juiste forum plaatsen. Dan hoef ik er geen tijd in te steken en jij bepaalt verder je eigen onderwerp.

Henk Poepjes

Re: Filmpje

Bericht door Henk Poepjes » 21 jul 2012, 10:23

Webmaster schreef: Als je bezwaren hebt tegen de plaats waarheen je berichten verplaatst worden, dan moet je ze in het vervolg direct in het juiste forum plaatsen. Dan hoef ik er geen tijd in te steken en jij bepaalt verder je eigen onderwerp.
Dat maakt toch niet uit. Als jij iemand hier liever niet hebt, staan berichten volgens jou al snel in het verkeerde forum, waarna je ze verplaatst naar "berichten met portnografisch materiaal"

Op fora met een webmaster en nul moderators kan je dit soort dictatuur verwachten.

Als ik kijk hoe braaf sommige berichten van Pro niet worden verplaatst, terwijl ze ook niets met het onderwerp te maken hebben, moet ik wel eens hieraan denken:

George Orwell:
All animals are equal but some animals are more equal than others.

Plaats reactie