Aandacht voor goed gebruik luchtruim

[Jan Ritsma]

Het afdelingsbestuur zweefvliegen Heeft het onderstaande bericht gepubliceerd.

Recentelijk heeft de de Afdeling Zweefvliegen kennis genomen van een vijftal voorvallen. Het betreft hier voorvallen waarbij mogelijk sprake is van een luchtruimteschending, een zogenaamde 'infringement'. Enige trend waarbij er mogelijk sprake zou kunnen zijn van een toename aan dit soort voorvallen wil de afdeling zweefvliegen stoppen. Daarom vraagt het bestuur aandacht voor het volgende.



Wat is een luchtruimteschending?

Een ‘infringement’ is een vlucht in gepubliceerd luchtruim waarvoor, als dat vereist is, geen klaring of toestemming is gegeven door de aangewezen beheerder of controlerende autoriteit van dat luchtruim, in overeenstemming met geldende regelgeving. Voor zweefvliegers kan dit luchtruim zijn met klasse A,B,C of D. Ook luchtruim beperkingen zoals Prohibited, Restricted, Danger Areas, of Temporary Reserved Airspaces (TRA) vallen onder luchtruim waarvoor een klaring of toestemming nodig is, indien deze actief zijn. Luchtruim-restricties kunnen ook tijdelijk zijn.

Luchtruimschendingen zijn uitermate ongewenst. Het beschikbare luchtruim voor de zweefvlieger in Nederland staat onder druk. Luchtruimschendingen beschadigen het imago van de Nederlandse zweefvliegers. In een extreem geval kan een luchtruimschending ook een zweefvlieger of een andere luchtruimgebruikers blootstellen aan een groot risico.

Een goede kennis van het luchtruim en de daarbij behorende overige procedures is essentieel voor mooie (overland) vluchten. Deze regels worden gepubliceerd in de AIP. Aangezien de AIP aan verandering onderhevig is, is het noodzakelijk om goed op de hoogte te blijven van alle veranderingen. De NOTAMS spelen daarbij een grote rol.

De AIP voor Nederland is on-line toegankelijk . Ten bate van de vluchtuitvoering worden jaarlijks up-to- date kaarten uitgebracht. Die zijn verkrijgbaar via o.a. de KNVvL. NOTAMS kunnen on-line geraadpleegd worden. Indien je gebruik maakt van elektronische hulpmiddelen, zorg dan dat de laatste informatie geladen is. Voor diegenen die over de grens mooie vluchten maken: (laat) je terdege informeren over de lokale luchtruimsituatie. In het buitenland kunnen andere regels gelden. Met name in België is dit het geval, maar ook de situatie rondom het Duitse Ruhr-gebied kan complex zijn.

Laat regels of complex luchtruim je niet weerhouden gebruik te maken van de zweefvliegmogelijkheden die er zijn. Gebruik de transponder op de correcte manier. Met de juiste procedures, zoals toestemming aan de verkeersleiding vragen middels Radio Telefonie (RT) kunnen de mogelijkheden in het luchtruim vergroot worden. Laat de thuisblijvers genieten via OLC, mooie wedstrijdresultaten of verhalen aan de bar. Een veilige en nette vluchtuitvoering is de verantwoordelijkheid van elke zweefvlieger. Geef je als individuele zweefvlieger, als team of club echter ook rekenschap van de uitstraling van de zweefvliegsport in het algemeen. Dit zal bijdragen aan onze mogelijkheden, en aan ons plezier aan de zweefvliegsport in de toekomst.

Het kan altijd gebeuren dat we ons vergissen en ongewild tijdens de vlucht toch een luchtruimschending begaan. Niks menselijks is de zweefvlieger vreemd. Een eventueel voorval of onveilige situatie dient gemeld te worden. Op de website van de CIV, maar ook in AIC 02/10, staat hoe en wanneer dit gedaan moet worden. Middels het melden wordt inzicht verkregen in de problemen die zich in het luchtruim voordoen. Hiermee kunnen mogelijke knelpunten in onze eigen manier van opereren, maar ook in het luchtruim voorkomen of verbeterd worden. Het melden laat zien dat we, als zweefvlieggemeenschap, onze verantwoordelijkheid nemen voor een veilig gebruik van het luchtruim.

Het Afdelingsbestuur Zweefvliegen, mede namens de CLR

[Jan Ritsma]

Ik denk dat enig commentaar hier niet mag ontbreken.

Het gaat over vijf mogelijke luchtruimschendingen.
Uit deze omschrijving maak ik op, dat in deze gevallen niet vaststaat dat er ook werkelijk sprake is van een luchtruimschending. Het lijkt me niet zinvol om gebeurtenissen waarvan niet vast staat dat er sprake is van een overtreding, toch met overtredingen in verband te brengen. In Tegendeel.

Hoe het aantal luchtruim schendingen zich de laatste jaren ontwikkelt, is moeilijk, zo niet onmogelijk vast te stellen.
Voorheen, en dan bedoel ik voordat vrijwel ieder zweefvliegtuig een geactiveerde transponder meevoerde, werd vermoedelijk minder dan 1% van de luchtruimschendingen ook werkelijk gezien. Nu, wordt ieder zweefvliegtuig niet alleen duidelijk waargenomen, maar registratie, eigenaar, hoogte en nog een aantal andere gegevens worden als op een presenteerblaadje bij de radar verkeersleiding opgetekend en kunnen naar believen later worden afgespeeld.
Door het massale gebruik van electronische equipment door zweefvliegers, zou het best zo kunnen zijn dat het aantal schendingen juist dramatisch is afgenomen.

Het Afdelingsbestuur Zweefvliegen adverteert in haar uitgegeven bericht om zelf luchtruimschendingen te melden aan onder anderen de CIV (commissie Instructie en Veiligheid).
Zo dom zullen zweefvliegers niet meer zijn. In dit medium is uitvoerig geschreven over sommige leden van deze commissie. Het vergaand met de voeten treden van de regelgeving van een (voormalig) commissielid is hier breed belicht. Ook is het voorgekomen dat er door een commissielid uit rancune werd gehandeld. Het zelfreinigend vermogen van de CIV is NUL en de neiging bestaat dat commissieleden door hun collegae tot in het absurde in bescherming worden genomen en hun praktijken ongehinderd lange tijd kunnen voortzetten. Mensen die klagen worden in het gunstigste geval afgepoeierd.
Als U wilt blijven zweefvliegen dan is het zeer onverstandig om eigen fouten (of die van anderen) te melden aan de CIV.

Overigens maakt de KNVvL zelf, zich zorgen over de steeds verder vorderende criminalisering van vliegers die fouten maken.
Terecht stelt de KNVvL vast dat dat de veiligheid op den duur ernstig kan schaden.

[Jan Ritsma]

Het gaat over vijf mogelijke luchtruimschendingen.
Uit deze omschrijving maak ik op, dat in deze gevallen niet vaststaat dat er ook werkelijk sprake is van een luchtruimschending. Het lijkt me niet zinvol om gebeurtenissen waarvan niet vast staat dat er sprake is van een overtreding, toch met overtredingen in verband te brengen. In Tegendeel.

Iemand voorzag mij van wat extra details. Hij wijst mij er op dat het in dit geval een goede zaak is dat de KNVvL waarschuwt.
En, hij heeft gelijk. Het gaat hier niet zo zeer om 5 mogelijke luchtruimschendingen, als wel om vijf STRAFRECHTELIJKE ONDERZOEKEN tegen vliegers die via hun transponder zijn betrapt op vliegen in daarvoor niet vrijgegeven luchtruim.
Onder deze verdachten bevinden zich zeer ervaren privévliegers die ook een beroepsbrevet bezitten
Tsja.......

Er van uitgaande dat deze (vermoedelijke) overtredingen niet opzettelijk zijn begaan, dan moeten we vaststellen dat iedere fout ook onmiddellijk in de strafrechtelijke sfeer wordt getrokken. Dat is geen verstandige trend, omdat weinigen nog hun volledige medewerking zullen geven aan de voor de veiligheid o zo broodnodige waarheidsvinding.
Een telefoontje van de KLPD met de vraag:"was U toevallig op die datum en op die tijd aan het vliegen met".... etc. gaat dan beantwoord worden met:" Dit is het nummer van mijn advocaat,... ik wens U nog een prettige middag."

[Kilo Hotel]

Door PRO-vervuiling van een niet onbelangrijk thema "airspace infringements" heb ik mijn bijdage verwijderd.

Kees Hordijk

[Limalfafa]

Het gaat hier niet zo zeer om 5 mogelijke luchtruimschendingen, als wel om vijf STRAFRECHTELIJKE ONDERZOEKEN tegen vliegers die via hun transponder zijn betrapt op vliegen in daarvoor niet vrijgegeven luchtruim.
Onder deze verdachten bevinden zich zeer ervaren privévliegers die ook een beroepsbrevet bezitten
Tsja.......

En je bent hier verbaasd over? Dit is toch precies waar de transponder voor bedoeld is. Gestapo praktijken in het verkeer (trajectcontroles, camera's op willekeurige plaatsen, flitsen vanuit de bosjes) zijn de roverheid zo goed bevallen dat de lijn doorgezet wordt naar de luchtvaart. Vliegtuigen zijn echter niet zo makkelijk te indentificeren zonder er eerst heen te vliegen, de transponder biedt uitkomst. Instant identificatie van de registratie en de zaak is al bijna rond. Of dacht je nou echt dat de transponder iets met veiligheid te maken heeft?

De remedie is overigens simpel. Je vlucht ASAP van de OLC halen en ontkennen dat je die dag gevlogen hebt. Het is aan de OvJ om te bewijzen dat jij op dat moment de piloot was.

[pro]

En je bent hier verbaasd over? Dit is toch precies waar de transponder voor bedoeld is. Gestapo praktijken in het verkeer (trajectcontroles, camera's op willekeurige plaatsen, flitsen vanuit de bosjes) zijn de roverheid zo goed bevallen dat de lijn doorgezet wordt naar de luchtvaart. Vliegtuigen zijn echter niet zo makkelijk te indentificeren zonder er eerst heen te vliegen, de transponder biedt uitkomst. Instant identificatie van de registratie en de zaak is al bijna rond. Of dacht je nou echt dat de transponder iets met veiligheid te maken heeft?

De remedie is overigens simpel. Je vlucht ASAP van de OLC halen en ontkennen dat je die dag gevlogen hebt. Het is aan de OvJ om te bewijzen dat jij op dat moment de piloot was.

Ha, nu weet ik weer wat "de juiste toon" is.
Limalfafa demonstreert hier het "zelfreguleringsvermogen" van Zweefvliegend Nederland:
bewijsmateriaal verdoezelen en nog even flink katten richting ILenT.

Lijk als twee druppels water op de PH-687 kwestie.
Dat was dat vliegtuig waarop gevlogen MOEST worden van een-bij-de-KNVVL-aangesloten-vliegclub terwijl de papieren niet in orde waren en waarover later door de ARC-inspecteur van Vliegclub Hoogeveen is geschreven dat "het er alleen even bij ingeschoten was een briefje in het journaal te doen" ( waarvan een ander had beweerd dat het briefje volgens de exploitant van het vliegtuig ERUIT GEVALLEN was en dat is best knap: als een vergeten-erin-te-stoppen-briefje er tóch nog uit kan vallen )

Nou, moest ik nog iets zeggen over een luchtverkeersleider tevens (bestuurs)lid bij Vliegclub Teuge die enige rancune koestert tegen "de instructeur van vliegclub Hoogeveen" wegens het feit dat hetgeen waarover HIJ triomfantelijk pochte op de vliegstrip, even in de juiste betekenis werd geplaatst, namelijk die van MACHO-cultuur.

Ik bedoel: ze zaten zo lekker porno te kijken onder werktijd op de toren 's nachts.

MAARRRR. Waag het nu niet om als vrouwelijke instructeur te spreken over een MACHO-cultuur.
Nee nee, die macho-cultuur IS er wel, maar NIET FORMEEL.
Mondje dicht. Anders lig je eruit. Dan ben je "geen goed clublid" en "deloyaal" en roept men: "kijk eens wat ze allemaal op fora schrijft!"
En dan "is er NATUURLIJK geen enkele bij-de-KNVVL-aangesloten-vliegclub meer, waar je nog kunt vliegen".

Nee. helemaal helder.
De vraag is: zegt het meer over de instructeur in kwestie of over de "bij-de-KNVVL-aangesloten-vliegclubs" en over de KNVVL-Zweefvliegcultuur in Nederland?

Nou, meldt DE DERDE CLUB zich nog eens met FORMELE klachten over de Hoogeveense instructeur in kwestie?

[Kilo Hotel]

Door PRO-vervuiling van een niet onbelangrijk thema "airspace infringements" heb ik mijn bijdage verwijderd.

Kees Hordijk

[pro]

En je bent hier verbaasd over? Dit is ............................................

Ha, nu weet ik weer wat "de juiste toon" is........................................................................

Zo af en toe passeert er op deze website een thema waarvan het me zinnig lijkt "ter lering" gedachten/ervaringen met andere lezers uit te wisselen. Dat moet toch mede de meerwaarde van deze site zijn? Zo was dat "vliegveiligheid" en nu "airspace infringement". Door PRO-vervuiling van het thema "vliegveiligheid" heb ik me hier al uit terug getrokken. Bij het thema "airspace infringement" zag ik dat risico niet: MOD.

Dat trouwe volgers van dit forum zich terug getrokken hebben, moet de webmaster toch ook wat doen. Daarvoor is toch niet de energie bedoeld die hij ongetwijfeld in dit werk stopt? Voordat ik weer tot aktie overga en mijn bericht uit deze draad verwijder wil ik de webmaster vragen om zich te bezinnen op mogelijkheden om deze PRO-vervuiling tegen te gaan. Nagaan......? Graag tot aktie komen, Jan.

Van een instructeur/-trice mag ook verwacht worden dat hij/zij voorwaarden schept om van elkaar te leren. Wat nu gebeurt staat daar haaks op. Of willen we alleen maar een roddel-, c.q. zwartmaak forum wat in mijn ogen slecht contra-productief werkt.

Kees Hordijk

Een "zwartmaak forum"
"Pro-vervuiling".

Ik constateer dat Kees Hordijk een bericht postte met de strekking dat hij "het standpunt van de KNVVL" onderschreef (iets dat trouwens gelet op resultaten uit het verleden erg "wijs" is, als je lid wilt blijven van de KNVVL ) .
Kees schreef:

"Ook andere organisaties, w.o. de KNVvL maken zich zorgen over de wijze waarop ILenT e.e.a. vorm geeft."

Naar mijn mening ligt daarin besloten een soort van "zwartmaak"actie richting ILenT.
Heb ik dat goed?

Nog redelijk netjes verwoord natuurlijk, maar de ZWARTMAAKactie van LIMALFAFA die Kees Hordijk's bericht steun geeft, kan ik toch niet beschouwen als een bijdrage aan het scheppen van voorwaarden om van elkaar te leren?
Of bedoelt Kees dat het verwijderen van OLC vluchten teneinde strafvervolging te ontlopen behoort tot het door de KNVVL te verbreiden "wederzijdse leervermogen in een open sfeer"?

[Limalfafa]

Ik bedoel: ze zaten zo lekker porno te kijken onder werktijd op de toren 's nachts.

Als het nou echt heel rustig is lijkt het mij prima dat de heren wakker blijven met behulp van wat prikkelende beelden. Beter dan dat ze in slaap vallen en iets essentieels missen. In de cockpit van menig airliner is het trouwens niet anders. Sinds de deur hermetisch dicht moet, worden hele verzamelingen tieten, konten en andere geslachtskenmerken uitgewisseld. Daar heeft helemaal niemand last van en het bevordert de sfeer op het flightdeck.

[pro]

Ik bedoel: ze zaten zo lekker porno te kijken onder werktijd op de toren 's nachts.

Als het nou echt heel rustig is lijkt het mij prima dat de heren wakker blijven met behulp van wat prikkelende beelden. Beter dan dat ze in slaap vallen en iets essentieels missen. In de cockpit van menig airliner is het trouwens niet anders. Sinds de deur hermetisch dicht moet, worden hele verzamelingen tieten, konten en andere geslachtskenmerken uitgewisseld. Daar heeft helemaal niemand last van en het bevordert de sfeer op het flightdeck.

Daar-is-íe-weer!
De "IK-VIND"-regel die alle andere regels doet verbleken...

Daarom VIND IK de slotregel van dit artikel zo treffend (doet me denken aan mijn ervaringen bij -o.a.- dus die Vliegclub Teuge):

"....blijkt dat de luchtverkeersleiding zich toen niet aan haar eigen procedures heeft gehouden.
Inmiddels zouden de procedures zijn aangescherpt."

De tekst geeft blijk van een gemaakte fout (namelijk: heeft zich niet aan haar eigen procedures GEHOUDEN) en geeft de garantie dat die wordt herhaald.
Er had moeten staan: "Inmiddels zouden de procedures worden nageleefd"
Immers, het probleem is dat men zich niet houdt aan eigen procedures ("regels"/werkwijze/afspraken).
Dan moet je niet die procedures gaan aanscherpen, maar ervoor zorgen dat ze beter worden nageleefd.
Dát is: handhaving.
Maar vanwege de vele "IK-VIND"-s, wordt het handhavers en nalevers zo ongeveer ONMOGELIJK gemaakt om hun positieve bijdrage te leveren aan naleving (ze krijgen dan al snel het etiket klokkenluider opgeplakt, worden beschimpt en uit de IK-VIND-groep geëimineerd) en grijpen bestuurders -lekker makkelijk- naar het maken van NIEUWE regels. Dat geeft meer "status"
Alsóf dat iets zou helpen...
Omdat de LIMALFAFA's van de wereld (wat zijn dat eigenlijk voor nobodies? ) VINDEN-DAT iets "moet kunnen", worden vele vele anderen (somebodies) geconfronteerd met onnodige risico's, onnodige kosten en onnodige regels die een schijnveiligheid creëren én ook nog eens het draagvlak voor naleving van al die regels doen eroderen.
Maar daarom worden alle veiligheidsthema's tegenwoordig verpakt in het woord "veiligheidsBELEVING". Kijk, dat is lekker flexibel

Iets minder flexibel is de materie waarvan vliegtuigen zijn gemaakt...

LIMALFAFA klinkt mij ineens heel bekend; ik moet denken aan een voorstel voor "PR-materiaal" voor VC Teuge dat verspreid werd. Dat had zo te horen eigenlijk als doelgroep: "beroepsvliegers"

Wat trouwens een enorm effectief middel schijnt te zijn om wakker te blijven, is: (voldoende) slapen.
Misschien een goede alternatieve "activiteit" gedurende de rusttijden die ongetwijfeld zijn ingebouwd in de shifts voor de piloten & luchtverkeersleiders? (ik hoor soms toch "spannende" verhalen; tjonge, wat een zielige sukkels!)