Clubs mogen eigen incidenten/ongevallen onderzoeken

[Jan Ritsma]

We gaan steeds meer in de richting dat de slager zijn eigen vlees gaat keuren. Nu maar wachten op het ogenblik dat behalve de clubs ook de andere vliegtuigeigenaren dit mogen doen. Ik vrees dat de objectiviteit dan steeds minder gewaarborgd is.
Dat dit bijvoorbeeld een kolfje naar de hand van de voormalige SZT geweest zou zijn behoeft geen betoog lijkt mij.
Die waren echt nooit tot de conclusie gekomen (zoals de curator dat deed), dat iets te wijten geweest zou kunnen zijn aan de deplorabele staat van onderhoud

Vandaag is een laatste presentatie sheet over een voorbeeld van de totale methode van analyse van een voorval door de OvV, onder deze link geplaatst.
(Als een voorbeeld hoe clubs in de toekomst dus - onder bepaalde randvoorwaarden- zelf hun voorval(len) analyses zouden kunnen gaan uitvoeren inplaats dat OvV dat doet. Zie voor verdere informatie hierover ook de andere presentaties.)

http://www.civ.zweefportaal.nl/main/news.php

Daarmee zijn alle presentaties van de LCO/CI conferentie van 4 februari 2012 beschikbaar.


Verder wordt opgemerkt dat de CIV onder de rubriek "EASA" op de CIV website nieuwe publicaties betreffende EASA zal plaatsen indien beschikbaar.

http://www.civ.zweefportaal.nl/main/art ... icle_id=34

Jan de Hulster, CIV, secr. a.i.

[Ruud Holswilder]

We gaan steeds meer in de richting dat de slager zijn eigen vlees gaat keuren.

Als de vliegclubs serieus omgaan met VMS-light, dan is dit niet het geval.
Als je kijkt naar de airlines, dan zie je dat deze een zelfstandig opererende afdeling vliegveiligheid en kwaliteitsbewaking hebben, die rechtstreeks rapporteert aan de houder van de AOC.
Ook in vliegclubs zou je voor zo'n benadering moeten kiezen. Vermenging van belangen kan worden voorkomen door functionarissen geen dubbelrol toe te bedelen. Bijvoorbeeld, een chef instructeur moet niet eveneens de kwaliteitsbewaker zijn.
In dat opzicht pleit ik ook voor het loskoppelen van instructie en veiligheid, zoals dat momenteel wel wordt gecombineerd in de CIV.

De bedoeling is dat er geleerd kan worden van fouten. VMS-light is geen zwarte pieten spel, tenzij er sprake is van opzet en/of grove nalatigheid.
Voor vliegclubs en overkoepelende organisaties is het een mooie tool voor melding, onderzoek en risicomanagement.

[Jan Ritsma]

Je begint al met "als". Het vergelijken van een zweefvliegclub met een professionele airline is niet realistisch.
Jij en ik hebben zelf bij de SZT met eigen ogen kunnen zien hoe alles weggemoffeld en onder het tapijt geveegd werd. Notabene door een terreinmedewerker die lid was van de Commissie Instructie en Veiligheid (CIV). Ik heb zelf voor de KLM gevlogen en beweeg me al sinds 1965 in zweefvliegland. Ik ben tot de conclusie gekomen dat de verschillen extreem zijn. Openlijk praten over een ongeval door een lid van een zweefvliegclub is een uiterst gevoelig punt. Het kan je al je goodwill kosten of zelfs een briefje met het voorstel naar een andere club uit te kijken. Een club is een kleine gemeenschap die van dienst en wederdienst aan elkaar hangt. Ik zie een objectief onderzoek binnen zo'n kleine gemeenschap door een lid van die gemeenschap niet als een realistische mogelijkheid. En dan heb ik het niet over mensen die meerdere petten op hebben want dat kan natuurlijk al helemaal niet.

[Ruud Holswilder]

Je zal toch ergens moeten beginnen om een verandering van cultuur op dit gebied te bewerkstelligen.