Zweefvliegen-online.nl

Wel ingelichte kringen laten weten dat de voormalige terreinknecht van de Stichting Zweefvliegers Terlet (SZT) de verantwoordelijke man is geworden ten aanzien van het opstellen van multiple choice vragen van KNVvL examens.

De betreffende examinator die na zijn gedwongen vertrek bij de politie bij de SZT verantwoordelijk was voor verschillende doofpot affaires zette destijds een systeem op waarbij vliegers van 60 jaar of ouder onder curatele werden gesteld. Dit, omdat naar zijn zeggen, de Brittisch Glidr Association (BGA) daar zulke goede ervaringen mee had. Bij navraag bij de BGA bleek hier niets van overeind te blijven. De BGA distancieerde zich van het systeem en noemde het zelfs illegaal.

De man kwam nog verder in opspraak, door kennis van reglementen te eisen die niet bestonden en eveneens kennis van reglementen te eisen die hij niet wilde verstrekken. Nadat zijn positie onhoudbaar was geworden binnen de CIV waar hij ook lid van was, stapte hij op. Hij verloor zijn baan bij de SZT toen deze stichting failliet ging.

Op grond van welke opleiding en kwaliteiten hij zijn huidige positie binnen de KNVvL bekleedt is vooralsnog onduidelijk.

Laten we nu er eens vanuit gaan dat Goos al zijn zonden vergeven zijn/worden. Geen kleine opgave, maar vooruit dan maar. Dan resteert er nog een veel groter probleem. Het maken van multiple choise examens is een vak. Dat vraagt minimaal een onderwijskundige opleiding en ervaring met een specialisatie voor het maken van dit type toetsen en de daarbij behorende beoordelingen/waarderingen. Ik neem aan dat de CIV (of wie is daarvoor verantwoordelijk) niet weer zit te wachten op kritiek vanwege de soms krakkemikkige samenstelling van examenvragen en de waardering. Er moet toch vanuit ons zweefvliegwereldje een team van 3 - 4 enthousiaste personen met onderwijskundige ervaring of ervaring in het examineren zijn samen te stellen, om tot een verantwoorde theorie-beoordeling te komen? Dat het teamwerk zal moeten zijn is voor mij overduidelijk. Waarom heeft het bestuur (of CIV) geen oproep geplaats om belangstellende met vakkennis te werven? Hoe gecompliceerd het is, kan inmiddels het CBR uitleggen. Met een database van 4000 vragen gaan ze volkomen de mist in. Rondom 30.000 personen lijken ten onrechte hun theorie gehaald te hebben. Inmiddels dreigen er Kamervragen.

KH

EVEN EEN STAPJE TERUG.
Wie is verantwoordelijk voor de eventuele aanstelling van dhr Hageman.
Lijkt me handig om deze eerst even om opheldering te vragen.

Kilo Hotel schreef:Laten we nu er eens vanuit gaan dat Goos al zijn zonden vergeven zijn/worden.

Geen kleine opgave, maar vooruit dan maar.

Dan resteert er nog een veel groter probleem. Het maken van multiple choise examens is een vak.
Dat vraagt minimaal een onderwijskundige opleiding en ervaring met een specialisatie voor het maken van dit type toetsen en de daarbij behorende beoordelingen/waarderingen.

Ik neem aan dat de CIV (of wie is daarvoor verantwoordelijk) niet weer zit te wachten op kritiek vanwege de soms krakkemikkige samenstelling van examenvragen en de waardering.

Er moet toch vanuit ons zweefvliegwereldje een team van 3 - 4 enthousiaste personen met onderwijskundige ervaring of ervaring in het examineren zijn samen te stellen, om tot een verantwoorde theorie-beoordeling te komen?
Dat het teamwerk zal moeten zijn is voor mij overduidelijk.

Waarom heeft het bestuur (of CIV) geen oproep geplaats om belangstellende met vakkennis te werven?

Hoe gecompliceerd het is, kan inmiddels het CBR uitleggen.
Met een database van 4000 vragen gaan ze volkomen de mist in. Rondom 30.000 personen lijken ten onrechte hun theorie gehaald te hebben. Inmiddels dreigen er Kamervragen.

KH

Dag Kees,
Een vraagje:
Gaat het laatste over MC vragen op luchtvaartterrein? (PPL etc. etc. )

En wat is dan precies de klacht over die CBR vragen?

Je mag het ook E-mailen: jandehulster at hetnet.nl

Gewoon even googelen Jan; http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenla ... s-overdoen. Was de laatste dagen uitgebreid in het nieuws.

Nog een filmpje:http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenla ... -werkt-het

KH

Kees,

Inderdaad bedankt.

Dit soort fenomeen / truckjes zoals bij het CBR rijexamen, zou ook bij het CBR PPL examen en dus misschien ook bij tzt KNVvL GPL examens kunnen gaan plaatsvinden.

Een gewaarschuwde KNVvL examen commissie zal moeten trachten dit te gaan voorkomen.

Jan de Hulster schreef:
Een gewaarschuwde KNVvL examen commissie zal moeten trachten dit te gaan voorkomen.

Wie is er verantwoordelijk voor die aanstelling? Mogen we dat weten?
Of is dit sinds het laatste examen het nieuwe uniform voor knvvlexaminatoren

Het een beetje stil rond dit onderwerp.

Is er al bekend:

- Of Goos dit inderdaad gaat doen

- Wie die aanstelling heeft bedacht

_ Zo ja wat de criteria waren waaraan hij moest voldoen.

Ik ben benieuwd.

Onder het hoofdje "Nieuwe versie Voorschriften Zweefvliegen komt er aan" wordt op 4 februari jl. GH als examencoördinator terloops op het andere forum door Jan de Hulster als zodanig aan zweefvliegend Nederland voorgesteld. Jan is meestal nogal spraakzaam, maar zijn zwijgen in deze opvallend.

KH

Kilo Hotel schreef:Onder het hoofdje "Nieuwe versie Voorschriften Zweefvliegen komt er aan" wordt op 4 februari jl. GH als examencoördinator terloops op het andere forum door Jan de Hulster als zodanig aan zweefvliegend Nederland voorgesteld. Jan is meestal nogal spraakzaam, maar zijn zwijgen in deze opvallend.

KH

Ik wil daar wel even op in gaan hoor:

Goos doet de coordinatie van de GPL examens met een groep die verstand heeft van MC vragen.
Hij doet het GPL deel. (dat staat ook in de link)

Ikzelf doe alleen de coordinatie rondom de VO examens.

Verder heeft hij bijzonder goed werk verricht om de Voorschriften Zweefvliegen versie januari 2016, samen met mij tot een behoorlijk accuraat geheel op te tillen tot de versie die er nu is.
Dat kun je lezen in de verantwoording Voorschriften Zweefvliegen in Deel 1. Zie ergens achterin en ook op zweefportaal te lezen.
(de versie van Jan de Jong was uit 2012 en zeer verouderd en in de correcties die ik in februari 2015 ff snel had gedaan zaten best wat omissies bleek later)

Dus wat dat (Voorschriften Zweefvliegen 2016 , coordinatie GPL MC examens van 5 maart 2016 ) betreft geen geklaag over Goos zou ik zeggen.

Ik hoop dat een ieder er verder mee tevreden is over de toelichting.
Ga anders naar ABZ, CIV, KEI of KNVvL zou ik zeggen.

mvg,

Jan de Hulster