Het officiele rapport afwachten?
Geplaatst: 05 aug 2014, 11:32
Na een tweede ernstig ongeval tijdens de lierstart schrijft Patrick Hoeve:
Maar ook als het ongeval een andere oorzaak heeft, dan is het van belang dat er uitgebreid over gediscussieerd wordt.
Na het ongeval van Bas Borm tijdens de OMK te Malden en enkele gelijksoortige ongevallen in het buitenland, had ik verwacht dat de KNVvL/CIV actie zouden ondernemen.
Bijvoorbeeld, door het handboek voor instructeurs aan te passen en zo nodig de theorieboeken. Een rondschrijven op internet en aan de clubs, om te benadrukken dat de theorieboekjes een onjuist verhaal verkondigen. Helaas heb ik nog nooit iemand van de KNVvL officieel horen toegeven dat er fouten gemaakt zijn.
Het zelfde geldt voor potentieel dodelijke instructie van zweefvlieginstructeurs die beweren dat de snelheidsmeter van een vliegtuig naijlt en je rustig, als "de juiste stand" ten opzichte van de horizon bereikt is, een bocht kan inzetten.
Hierop volgt evenmin een actie van de KNVvL.
Binnen de KNVvL en clubs heerst een doofpotcultuur. "laten we het officiele onderzoek afwachten". "laten we uit respect voor de slachtoffers er niet over discussiëren", "praten over ongevallen is slecht voor de zweefvliegerij/club".
Wat doen we als tijdens dat "rustig afwachten van het BFU rapport" de volgende vlieger op 50 meter op zijn rug draait? weer rustig wachten op dat rapport?
Ik zou zeggen tegen de Commissie Instructie en Veiligheid: DOE IETS!! in plaats van je eindeloos in te dekken, overal omheen te draaien en mensen die over de veiligheid aan de bel trekken en daarom binnen hun club het vliegen onmogelijk gemaakt wordt, te laten vallen als een baksteen en bijvoorbeeld over de SZT te schrijven dat het een prima organisatie is die beslist geen doofpotcultuur kent
Als mocht blijken, dat ook dit ongeval te wijten is aan een high speed stall, dan is de CIV/KNVvL mede verantwoordelijk
De constatering werd gedaan met een vraagteken, maar is waarschijnlijk wel juist. De onderzoekers hebben reeds aangegeven dat ze tot nu toe geen afwijkingen aan materieel (vliegtuig, lier) hebben geconstateerd.Patrick Hoeve schreef: Zullen we eerst het BFU rapport eens afwachten en dan gaan kijken of het inderdaad een terechte constatering is.
Maar ook als het ongeval een andere oorzaak heeft, dan is het van belang dat er uitgebreid over gediscussieerd wordt.
Na het ongeval van Bas Borm tijdens de OMK te Malden en enkele gelijksoortige ongevallen in het buitenland, had ik verwacht dat de KNVvL/CIV actie zouden ondernemen.
Bijvoorbeeld, door het handboek voor instructeurs aan te passen en zo nodig de theorieboeken. Een rondschrijven op internet en aan de clubs, om te benadrukken dat de theorieboekjes een onjuist verhaal verkondigen. Helaas heb ik nog nooit iemand van de KNVvL officieel horen toegeven dat er fouten gemaakt zijn.
Het zelfde geldt voor potentieel dodelijke instructie van zweefvlieginstructeurs die beweren dat de snelheidsmeter van een vliegtuig naijlt en je rustig, als "de juiste stand" ten opzichte van de horizon bereikt is, een bocht kan inzetten.
Hierop volgt evenmin een actie van de KNVvL.
Binnen de KNVvL en clubs heerst een doofpotcultuur. "laten we het officiele onderzoek afwachten". "laten we uit respect voor de slachtoffers er niet over discussiëren", "praten over ongevallen is slecht voor de zweefvliegerij/club".
Wat doen we als tijdens dat "rustig afwachten van het BFU rapport" de volgende vlieger op 50 meter op zijn rug draait? weer rustig wachten op dat rapport?
Ik zou zeggen tegen de Commissie Instructie en Veiligheid: DOE IETS!! in plaats van je eindeloos in te dekken, overal omheen te draaien en mensen die over de veiligheid aan de bel trekken en daarom binnen hun club het vliegen onmogelijk gemaakt wordt, te laten vallen als een baksteen en bijvoorbeeld over de SZT te schrijven dat het een prima organisatie is die beslist geen doofpotcultuur kent
Als mocht blijken, dat ook dit ongeval te wijten is aan een high speed stall, dan is de CIV/KNVvL mede verantwoordelijk