Osnabruck 17 jarig meisje sterft bij zweefvliegongeluk

[Jan Ritsma]

Eerste solo vlucht.....

Quakenbrück - Bei einem Segelflugzeugabsturz in Quakenbrück (Landkreis Osnabrück) ist am Sonnabendabend die 17 Jahre alte Pilotin ums Leben gekommen. Wie die Polizei in Osnabrück mitteilte, war die junge Frau allein von einem örtlichen Flugplatz gestartet.

http://www.gn-online.de/de/lokales/aktu ... h+verletzt

[Peter]

http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/h ... 10795.html

http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/h ... 10819.html

Ihre Flugpremiere endete in einer Katastrophe: Ein 17 Jahre altes Mädchen krachte mit ihrem Segelflugzeug im niedersächsischen Quakenbrück in ein Wohnhaus. Das Mädchen kam bei dem Absturz ums Leben.

[Jan Ritsma]

De BFU heeft naar aanleiding van dit ongeval een zogenaamd tussenbericht uitgegeven:

Quakenbruck.pdf

(89.92 KiB) 1075 keer gedownload

[Jan Ritsma]

In het eindrapport over dit ongeval laat de BFU weinig heel van de zweefvliegclub, de zweefvlieginstructeurs, de methodiek van de opleiding en ook de DAEC krijgt nog een veeg uit de pan.
De zweefvliegster werd te vroeg solo gelaten en had te weinig theorieonderricht ontvangen. Bovendien was de syllabus onvoldoende gedocumenteerd aldus de BFU..

Zie dit lijvige rapport van de BFU

Het lijkt niet onmogelijk dat naar aanleiding van dit rapport een strafrechtelijk onderzoek tegen vereniging en zweeflieginstructeurs gestart wordt. Ook de civiele kant van de zaak (hoge schadevergoeding) ziet er dreigend uit.

Als ik terugkijk naar het moment dat ik in 1965 solo ging, na 38 starts in een door slecht weer geplaagd scholierenkamp, dan lijkt de opleiding die dit meisje had erg professioneel. Toch gebeurden er weinig ongelukken tijdens een eerste solostart. Ik kan mij zelfs niet herinneren dat er in NL ooit iemand tijdens zijn eerste solovlucht is omgekomen.

Tijden veranderen en daarmee de gebruikelijke inzichten. Een opleiding kan altijd beter, maar of dit een garantie is voor het voorkomen van een ongeval als hier omschreven, is de grote vraag. Ik betwijfel dat.

[pro]

In het eindrapport over dit ongeval laat de BFU weinig heel van de zweefvliegclub, de zweefvlieginstructeurs, de methodiek van de opleiding en ook de DAEC krijgt nog een veeg uit de pan.
De zweefvliegster werd te vroeg solo gelaten en had te weinig theorieonderricht ontvangen. Bovendien was de syllabus onvoldoende gedocumenteerd aldus de BFU..

Zie dit lijvige rapport van de BFU

Het lijkt niet onmogelijk dat naar aanleiding van dit rapport een strafrechtelijk onderzoek tegen vereniging en zweeflieginstructeurs gestart wordt. Ook de civiele kant van de zaak (hoge schadevergoeding) ziet er dreigend uit.

Als ik terugkijk naar het moment dat ik in 1965 solo ging, na 38 starts in een door slecht weer geplaagd scholierenkamp, dan lijkt de opleiding die dit meisje had erg professioneel. Toch gebeurden er weinig ongelukken tijdens een eerste solostart. Ik kan mij zelfs niet herinneren dat er in NL ooit iemand tijdens zijn eerste solovlucht is omgekomen.

Tijden veranderen en daarmee de gebruikelijke inzichten. Een opleiding kan altijd beter, maar of dit een garantie is voor het voorkomen van een ongeval als hier omschreven, is de grote vraag. Ik betwijfel dat.

Ach dit kan vooral bij KNVVLVLIEGCLUB HOOGEVEEN ook voorkomen. Dat is die club waar Jaap Vis, de technisch freubelaar rotzooit met de papieren van een kist, tegenwoordig is hij ABZ bestuurder om zn ass te coveren.... want: ZIJN vliegclub hoogeveen, met aan de stuurknuppel ook nog die laaghartige hartchirurg BERT TAKENS, noemt het geven van gedegen en noodzakelijk theorieles: VeRZUIM OM VLIEGLES TE GEVEN.
De reden voor royement van een uitstekende instructeur. En DAT is waar de knvvl EN waar integriteit en transparantie adviseur LONNEKE ALSEMA, ook in het ABZ gezet als deksel op de doofpot, voor staan.

Dus onthoud goed: KNVVL ABZ KWALIFICEERT HET GEVEN VAN THEORIELES ALS PLICHTSVERZUIM VAN EEN VLIEGINSTRUCTEUR EN REDEN VOOR DIRECT ONTSLAG EN ROYEMENT.
Met onderschrijving van die stelling door hun medevliegmaatje advocaat TIM DRUBBEL.

[Lonneke]

........ och... pro....

[Jan de Hulster]

Het rapport komt in ieder geval met conclusies en aanbevelingen.

Dus daar heb je tenminste wat aan/ kun je wat mee doen.

[pro]

........ och... pro....

Niks beters te melden?
Ach nee natuurlijk niet. Daarvoor ben je doofpotdeksel natuurlijk.
Geselecteerd op zitvlak want deze doofpot stinkt wel zo verschrikkelijk dat 'ie goed afgesloten moet worden!!!
En dat doe je uitstekend met je: "och.... pro...."

Ach ja, theorieles is geen vliegles.
Daarom landde Damkot, onder KNVVL ABZ verantwoordelijkheid Instructeur in Opleiding natuurlijk ook GEPLAND BUITEN.
Was dat eigenlijk een door hem vrijwillig geplande buitenlanding of was hij daar toe gedwongen door z'n KNVVL ABZ-club?
Ja, dat soort dwang komt vaker voor en dan zal je jezelf en/of anderen toch maar verwonden....
Doe je het zelf en heb je alleen jezelf ermee: veel plezier dan. Maar als INSTRUCTEUR heb je de verantwoordelijkheid voor het leven en de gezondheid van je leerling.
Iets dat jij en je vrindje advocaat DRUBBEL niet snapt.
Maar DAAROM ben je ook zo perfect geknipt voor de job van KNVVL ABZ PR-FUN-tionaris (een prachtig eufemisme voor doofpotdeksel trouwens!).
Stevig blijven zitten hoor! En kaken op elkaar!
Je ruggewervel kan ernstige schade oplopen door de kamikasebochten waarin je je moet wringen door verschil in kennis dat je hebt en dat je mag gebruiken.....

Wat ik nog wel wil zeggen, voor de mensen die willen beginnen met zweefvliegen: doe het niet!!
Het LIJKT een veilige sport, maar dat IS het niet!

En oh ja, ik schreef dat zo'n ongeluk ten gevolge van theoriegebrek vooral ook bij Vliegclub Hoogeveen zou KUNNEN voorkomen, maar dat behoeft rectificatie: het IS gebeurd.

En DAT, Lonneke Alsema, verdient nu ECHT de opmerking: "....och... arme...."

Tenminste: in mijn wereld verdient een mensenleven meer eerbied dan geld.
In jouw wereld en in die van KNVVL ABZ is dat andersom - gebleken!
Want jij doet er nog steeds ALLES aan om de waarheid te verhullen teneinde GELD voor KNVVL ABZ te "verdienen".
En status en schone schijn voor de bestuurders/verantwoordelijken natuurlijk, waaronder zelfs laaghartige hartchirurgen, abjecte advocaten en teleurstellende techneuten.
Dan ben je sneu hoor Lonneke! HEEEL erg sneu.

[pro]

Het rapport komt in ieder geval met conclusies en aanbevelingen.

Dus daar heb je tenminste wat aan/ kun je wat mee doen.

Laat me raden:
Lonneke kan dat als KNVVL ABZ PR FUN-tionaris:
a. in de wind slaan;
b. in een la leggen;
c. ZEGGEN dat ze WEET dat ze "daar iets mee MOET"...... (en vervolgens in de la leggen);
d. aan advocaatje Tim Drubbel voorleggen ter herinterpretatie van de luchtvaartregels....

[Jan de Hulster]

Het rapport komt in ieder geval met conclusies en aanbevelingen.

Dus daar heb je tenminste wat aan/ kun je wat mee doen.

Laat me raden:
Lonneke kan dat als KNVVL ABZ PR FUN-tionaris:
a. in de wind slaan;
b. in een la leggen;
c. ZEGGEN dat ze WEET dat ze "daar iets mee MOET"...... (en vervolgens in de la leggen);
d. aan advocaatje Tim Drubbel voorleggen ter herinterpretatie van de luchtvaartregels....

Ik denk dat het ABZ/ CIV / KNvvL niet veel doet met ongevallen uit/ in Duitsland.
Lijkt me ook minder hun taak...


Op zich is dit ongeval (uit Duitsland dus) wel bijzonder qua aanleiding en oorzaak.
En wat dat betreft is het wel een goed rapport van uit Duitsland


PS : Het ongeval uit Nederland met die geplande buitenlanding http://www.zweefvliegenonline.nl/phpBB- ... =15&t=1553 is wel bijzonder:

-1 het mag eigenlijk niet zo'n geplande buitenlanding vooraf dus al bedacht. (zover ik de regelgeving ken....)
-2 het is een simpel vliegtuig zo'n ASK 23
-3 het was als ik het goed begrijp dus een ervaren vlieger met zelf instructeurs aspiraties?????

Nou misschien komt er ook tzt een duidelijk OVV rapport van.???