Alex v.d. Zouw schreef:Jan de Hulster schreef:
Denk toch dat hier verkeerd wordt gekeken naar de rol van de OVV. Het OVV kijkt, in mijn ogen, alleen naar het feitelijke ongeluk. Dat is dus de fout afgelopen landing. De feiten die daar mee samenhangen zijn onderzocht. Dat zijn veldkeuze, rugwind, hoogtemetersinstelling e.d.
De kortste weg tussen 2 punten is een rechte lijn. De leukste weg is een omweg. Als dat kan via een markante locatie is er niets mis mee.
Ok als het OVV alleen kijkt naar de laatste fase van de vlucht dan zijn hun conclusies wel er uit te halen.
-rugwindlanding
-verkeerde hoogtemeter setting
-te krap veld
-en een wettelijk gezien onjuist besluit om (vrij ??) bewust te landen op een min of meer al lang van te voren bedachte landingsplaats. (wist de vlieger dat niet ? , zou kunnen het staat NIET duidelijk in de Voorschriften regels zweefvliegen zo ver ik weet...)
vragen zoals:
-waarom een rugwindlanding? (zal misschien te maken hebben dat een headwindlanding op die landings plek, (die blijkbaar moest???) vanwege echt hoge bomen huis nog onhandiger is??)
-kennis over feitelijke toepassing hoogtemeter settings
-de reden van de omweg behalve leuk, was daar dan plotseling alleen maar dalen bij dat huis en landingsveld?
(FR 24 heeft het over 1000m in de buurt van Winterswijk)
-attitude ???
-waarheids bevinding vlieger versus instructeur/DDI?
-etc.