Weer een bericht verwijderd

[Jan de Hulster]

Ik vind het ook een (vrij) vreemd beleid op zweefportaal.
Je kunt beter -in het algemeen-een ieder z'n gang laten gaan.

Maar goed dinsdag 5 oktober is er een ALV van de afdeling zweefvliegen in Schaarsbergen.

Ik zou zeggen bespreek het daar eens.

[Peter]

02-10-2011 Hans den Besten schreef:

Beste Jan,

Ik stop de discussie nu via dit medium. Niet omdat we niet verder willen praten, maar mailen is niet het juiste medium om, deels emotionele, discussies te voeren.
Zodra we samenkomen praten hier verder over.


Vriendelijke groet,
Hans den Besten

Al heb je het misschien honderd keer, je krijgt echt geen gelijk en ze willen niets op papier.
De fam. Hiemstra heeft het hele zweefvliegen internet in zijn macht en het ABZ wordt al panisch bij de gedachte dat de door hun bekroonde lintjesdrager er morgen mee ophoudt, of zelfs de boel op slot smijt.
In dat laatste is hij heel bedreven.

[Akkerman]

In dat laatste is hij heel bedreven.

Deze uitspraak zegt meer over de poster dan over Ben... Zegge ze niet "zoals de waart is, vertrouwt hij zijn gasten"?

[Sieb]

.... het ABZ wordt al panisch bij de gedachte dat de door hun bekroonde lintjesdrager er morgen mee ophoudt...

Je kunt het ABZ natuurlijk wel vragen hoe zij dit "risico" hebben afgedekt. Het zou natuurlijk wel buitengewoon risicovol zijn als het hele zweefportaal c.q. de digitale afdelingsbeleving afhankelijk is van 1 persoon. Iemand kan er namelijk mee ophouden door ziek te worden, overspannen te raken of gewoon te overlijden naat het bewust dichtgooien van een deur. Dat heeft niets te maken met de persoon zelf. Hoe steekt dus de backup in elkaar? Is dat goed geregeld? En verder denk ik dat het censorship niet bij 1 persoon mag liggen als je een verenigingswebsite beheert. Dan loop je ook niet het gevaar op "eigenmatige" akties te worden aangesproken.

[Jan de Hulster]

.... het ABZ wordt al panisch bij de gedachte dat de door hun bekroonde lintjesdrager er morgen mee ophoudt...

Je kunt het ABZ natuurlijk wel vragen hoe zij dit "risico" hebben afgedekt. Het zou natuurlijk wel buitengewoon risicovol zijn als het hele zweefportaal c.q. de digitale afdelingsbeleving afhankelijk is van 1 persoon. Iemand kan er namelijk mee ophouden door ziek te worden, overspannen te raken of gewoon te overlijden naat het bewust dichtgooien van een deur. Dat heeft niets te maken met de persoon zelf. Hoe steekt dus de backup in elkaar? Is dat goed geregeld? En verder denk ik dat het censorship niet bij 1 persoon mag liggen als je een verenigingswebsite beheert. Dan loop je ook niet het gevaar op "eigenmatige" akties te worden aangesproken.

Als CIV maken we ook uitgebreid gebruik van Ben en z'n digitale kennis.
Wat dat betreft geen enkel probleem hiermee.
Ik moet wel zeggen dat ik eigenlijk ca. 2 jaar geleden er achter kwam dat de site zweefportaal een KNVvL/ABZ site is.
Ik meen eigenlijk via de JR site die dat "officiele" benadrukte destijds.
Daarvoor dacht ik dat zweefportaal meer een grote digitale hobby van Ben was.

In dat (officiele ABZ/KNVvL site) geval zal je toch meer eisen moeten stellen aan beheer en regels op allerlei gebied.
Dus ook de diverse situaties die Sieb hier boven benoemd.

Prive heb ik ook wel eens gedacht: waarom dat wel verwijderen en dat niet....
of Waarom dat wel op slot en dat niet.....
Ook nu denk ik dat ook nog wel eens.
Voorbeeld : de foto wedstrijd van JR er af gooien....... Alleen al het feit dat je de moeite neemt....

Nou ik lees wel wat er op 5 oktober uit komt tzt.

Jan de Hulster


Maar

[Jan Ritsma]

Je kunt het ABZ natuurlijk wel vragen hoe zij dit "risico" hebben afgedekt. Het zou natuurlijk wel buitengewoon risicovol zijn als het hele zweefportaal c.q. de digitale afdelingsbeleving afhankelijk is van 1 persoon.

Daar kan ik iets over zeggen. De hele digitale afdelingsbeleving IS afhankelijk van één persoon en dat risico is niet
afgedekt. Enige tijd terug (en ik meen dat ik dat al ergens in het forum heb geschreven) heb ik het ABZ op precies die punten, die Sieb hier omschrijft, attent gemaakt. Het antwoord was dat ik ze aan het denken had gezet. Ze schreven ook nog dat Ben vroeger in het ABZ zat, maar nu dus feitelijk geen status meer had en niemand daar tot nu toe bij stilgestaan had......

Dat is het huidige ABZ niet te verwijten, maar wel het voorgaande (waar Ben deel van uitmaakte) dat trouwens naar mijn mening zeer kwalijke zaken heeft bewerkstelligd.

[Jan Ritsma]

Vervolg briefwisseling ABZ

Gesendet: Di 04-Okt-11 11:56

Beste Jan,

Ik was even in de waan dat we persoonlijke communicatie pleegden. Nu blijkt dat alles open en bloot op jouw forum staat.
Ik waande mij veilig in de wetenschap dat, zoals altijd bij communicatie tussen twee mensen, dat het op zijn minst wordt aangegeven dat het op een forum wordt geplaatst. Niet dat er ook maar iets geheim is aan wat wij communiceren want de intenties van ons als ABZ zijn slechts de poging om alles zo goed mogelijk te laten functioneren dat invloed heeft op zweefvliegen in Nederland.
Maar wanneer je in je onschuld (of in mijn geval naïviteit waarschijnlijk) vermoed dat je persoonlijk praat, dan vind ik onsmakelijk dat het gewoon op straat wordt gesmeten. Dat heeft wat mij betreft met 'fatsoen' te maken. Ik had dit niet verwacht van een persoon die zo hoog van de toren blaast waar het gaat om vermeend gedrag van anderen.
Het lijkt er op dat je van alles een soort 'case' wil opbouwen om later iedereen mee om de oren te slaan. Toch weer die 'verzuring', waar ik het al eerder over had lijkt een grote motivator in jouw geval, en wat ons betreft is dat geen constructieve instelling.
Zet dit ook maar op jouw forum, dan weet ook iedereen onze visie op deze handelwijze. Dat is dan gelijk handig.
Indien dit soort eenvoudig fatsoen al moeilijk is te hanteren, dan vraag ik mij of of het voorgenomen gesprek nog zin heeft. Mocht je er toch nog behoefte aan hebben dan verneem ik dat van je.

Het is jammer dat de leukte en het nut van forums/fora door dit gedoe wordt ondergesneeuwd.

De enige mogelijkheid is 25 oktober, 1900 te Papendal.

Hans den Besten

04-Okt-11 um 11:56
Beste Hans,

Bespeur ik het oplopen van emoties? Dat is jammer.
Natuurlijk zet ik geen briefwisseling op het forum van een persoonlijk gesprek tussen Hans de Besten en mij zelf.
Wat ik wel publiceer is een briefwisseling tussen de KNVvL als officiële instantie en mijzelf. In dit geval leest immers het voltallige ABZ plus Ben Hiemstra mee.
Waarom je je zelf nu onveilig voelt terwijl je aangeeft dat er aan deze briefwisseling "niets geheims is" kan ik niet plaatsen. Hoe ik door publicatie "een case" op zou bouwen evenmin. In tegendeel, als ik een case op zou willen bouwen zet ik dat zeker niet open en bloot op een forum. maar houd ik mijn kruit droog.

Het lijkt me dus wel degelijk zin hebben om de 25e daar eens rustig over te praten. Ik zal er zijn.

Met vriendelijke groet,
Jan Ritsma

[Peter]

eerste brief in deze draad:

Ik verzoek je dit schrijven bovendien als officele klacht aan het ABZ in behandeling te willen nemen.

Laarste brief hier van ABZ

Maar wanneer je in je onschuld (of in mijn geval naïviteit waarschijnlijk) vermoedt dat je persoonlijk praat

Als het om een officiele klacht aan het ABZ gaat is het inderdaad naif als je denkt dat je persoonlijk praat.

[Henk Poepjes]

Bespeur ik het oplopen van emoties? Dat is jammer.

Mooi he.. Jan geeft weer eens zelf antwoord op zijn vraag aan anderen. Heb ik vaker bij hem gezien.

Ik vind het een duidelijk antwoord van Hans den Besten. Ga de 25e maar eens goed praten Jan, kan nooit geen kwaad. Misschien komen jullie er wel uit.

Groetjes Henk.

[Sieb]

Ik kan mij volledig vinden in de opstelling van Hans. Tenzij je een "open brief" aan iemand stuurt mag de ontvanger, in persoon of als organisatie, er vanuit gaan dat dit niet breed wordt gepubliceerd laat staan dat een antwoord openbaar wordt gemaakt. Aangezien mail hetzelde is als de ouderwetse brief lijkt mij dat je aangeeft dat je iets gaat publiceren inclusief de beantwoording. Dit is gewoon niet zo netjes.