Helaas maakt de webmaster aldaar bezwaar tegen de discussie zodat ik het bericht naar hier overbreng:
Jan Ritsma schreef:Niels Tieland schreef: Jan wees nou 'ns 'n vent noem man en paard.
groetjes,
Niels
Niels jongen, je moet maar durven.
Ik zou geen "vent" zijn omdat ik hier nog niet opgeschreven heb wie de terreinknecht van de SZT is?
Als je naar de bekende weg loopt te vragen dan zoek je maar een ander.
Als jij een vent was dan zou je tegen je bestuur zeggen dat ze, zolang ze nog parasiteren op de overige Terletgebruikers, hun website zelf in elkaar mogen flansen.
Kenelijk levert het je voldoende op om over dat soort lastige scrupules heen te stappen.
Maar Niels toch, je wilt toch niet beweren dat je niet bewezen acht dat jouw clubje de huur van het veld niet meer betaalt?Niels Tieland schreef: Beste Jan ,
Nee ik, en dat is mijn persoonlijke mening, vind dat niet het gedrag van een "vent".
Ja hoor ik ben best een vent en als ik dat bewezen zou vinden ging ik dat dan ook doen.
Maar ik vind dat verre van bewezen.
Als jij graag iets bewezen wilt zien dan kan je minimaal eerst aangeven wat je precies bewezen wil zien.
Tja, wie niet. Ook ik draag de SZT een warm hart toe. Wie wil er nu geen welvarend zweefvliegcentrum op Terlet?Als al eerder gezegd en ik denk dat ’t ook algemeen bekend is draag ik de SZT best een warm hart toe.
Daarom span ik mij in om het wanbeleid van het SZT-bestuur bloot te leggen zodat bijtijds kan worden ingegrepen.
Kritiek heb ik van jou nog niet gehoord. Fijn dat het SZT-bestuur op de hoogte is van jouw kritiek.Dat wil niet zeggen dat ik kritiekloos ben, op punten heb ik het SZT bestuur aangesproken zij weten wat ik vind en waarover.
Als je een vent was dan liet jij hier weten wat die kritiek eigenlijk inhoudt want zo weet niemand waar je het over hebt.
krasse taal Niels. Als je hier de artikelen hebt gelezen dan zal het je toch niet ontgaan zijn dat telkens verwezen wordt naar nieuwsbrieven van de SZT ambtlijke stukken enz. enz. Wat acht jij nu eigenlijk niet bewezen Niels?Die websites inderdaad die leveren plenty op, ik krijg er bv persoonlijk waanzinnig veel voldoening uit.
Misschien is een betere uitleg dat ik het leuk vind.
Het zou denk ik zorgvuldig zijn om jouw zienswijze met concrete bewijzen te staven.
Zodra je met die harde bewijzen komt dan luistert iedereen ( ja ik ook) nu heeft de discussie over alles waar jij je zo onbaatzuchtig mee bemoeit het verheven nivo van ‘t gemiddelde artikel in een boulevard circulaire.
Nogmaals laat dat even weten want niemand kan bewijs leveren voor feiten die niet worden genoemd.
Beste Niels, dat staat in dit forum genoemd. Als je het niet weet dan betekent dat dat je het niet wilt weten.Dus als jij wilt dat men naar je luistert, ik deed dat, daardoor stelde ik jou een vraag waar als antwoord op komt “trek maar conclusies uit de volgende aanwijzingen” dan vind ik dat ontwijkend gedrag.
Maak nou eens (met naam en toenaam) openbaar wie je bedoelt met "terrein knecht".
Want je weet wel wie ik bedoel, dat doet ’t niet voor mij.
Als je geen bewijzen hebt gezien dan betekent dat dat je ze niet wilt zien.
Maar, noem de feiten maar die jij belangrijk genoeg vindt om bewijs daarvan te zien, dan zal ik ze leveren.
Verder luisteren er voldoende mensen naar mij. Alleen de mensen die bij de innercircle van de SZT behoren lopen nog krampachtig met oogkleppen op en vragen om bewijs wat ze daarna niet willen zien.
Met de meest vriendelijke groeten ,
Jan Ritsma
). Voor sommigen is, als het ze uitkomt zelfs de zwaartekracht nog lang niet bewezen