Kilo Hotel schreef:Jan Ritsma schreef:Kilo Hotel schreef: Het weer moet de instructeur vast verrast hebben, want er in geen zweefvlieger de uitdaging met onweer aangaat. Het OM denkt daar m.i. ten onrechte anders over.
--------------------------------------------------------------------------------
Kees Hordijk
............................................ Deze instructeur heeft gewoon een fout gemaakt. Hij heeft op een te grote hoogte onder de gegeven omstandigheden te langzaam gevlogen.
Dat is een andere discussie Jan. Je zou daar gelijk in kunnen hebben, maar we waren er niet bij. Voor een eventuele veroordeling wordt door het OM niet gesproken over vliegfouten, maar gewezen op het niet beschikken over recente meteo-informatie. KH
Nee, we waren er niet bij, maar in
het rapport van de OVV staan de relevante gegevens.
Om te begrijpen wat hier gaande is moet je je verdiepen in de wereld van juristen. Die lezen de wet en zoeken naar overtredingen. Op het gebied van de luchtvaart worden ze meestal niet gehinderd door enige vorm van kennis, om nog maar te zwijgen over zweefvliegen. Als juristen een gezagvoerder iets ten lasten willen leggen, dan komen ze in meer dan de helft van de gevallen uit bij de in de wet omschreven vluchtvoorbereiding. Van vliegen snappen ze niets, maar dat je een vlucht goed moet voorbereiden begrijpen ze wel. Daar proberen ze je dus op te pakken.
Het enige dat je als gezagvoerder in dit geval moet aantonen, is dat je je in voldoende mate op de hoogte hebt gesteld van het weer. Meer niet. Er staat nergens in de wet dat je onder deze weersomstandigheden niet zou mogen vliegen en evenmin dat je de weersomstandigheden goed moet interpreteren.
Dus: Edelachtbare, Ik heb alle NOTAMS bekeken, en de weerssituatie via de havendienst verkregen uitgebreid bestudeerd.
Als je dat kunt aantonen ga je al vrijuit, omdat het feit dat je een sufferd bent en een vliegfout hebt gemaakt nu eenmaal niet strafbaar is en natuurlijk ook niet in de dagvaarding is opgenomen.
Die dagvaarding is belangrijk. Helaas hebben we die niet. Maar als de vluchtvoorbereiding het enige punt is, gaat deze instructeur juridisch vrijuit. Ik verwacht vrijspraak.
Verder wil ik nog zeggen dat er hier helemaal geen sprake was van een
windshear. De wind was gewoon gedraaid en toegenomen tijdens de vlucht. Iedereen op zweefvliegbewijsniveau weet dat dat kan gebeuren in de nabijheid van een onweersbui. Tijdens mijn verblijf in ZuidAfrika gebeurde dit bijna dagelijks. Daarom moet je voor de landing onder die omstandigheden altijd de windgegevens opvragen en de windzak checken. Dat ding staat nu eenmaal niet als versiering op een vliegveld. Als je dat niet doet en je daarna ook nog laat bedotten door de "hoge snelheidsindruk" die je krijgt bij rugwind, dan gaat het goed mis.
Maar, daarvoor staat die instructeur niet voor het hekje en daarom is dit voor de rechtszaak niet relevant.
Zie voor juridische achtergronden
het tijdschrift op de bok
Het Openbaar ministerie mag geen gebruik mag maken het rapport van de onderzoeksraad voor de veiligheid volgens
Aanwijzing afstemmingsprotocol onderzoeksraad voor de veiligheid - openbaar ministerie.
