Re: Subsidie Maule
Geplaatst: 27 feb 2011, 10:06
Hierbij de laatste aanvulling op de onder de WOB opgevraagde stukken van de provincie Gelderland.
Ton van Doormaal, in de functie van voormalig havenmeester van Terlet en Frank Surink, in de functie van..... tja, in welke functie eigenlijk? en Teun Tieleman, in de functie van bestuurslid van de SZT proberen op alle mogelijke manieren de reeds (gedeeltelijk) uitbetaalde subsidie t.a.v. van de Maule te behouden.
De Provinvie heeft echter laten weten "genoeg geduld te hebben gehad" en van plan te zijn de subsidie op NUL te stellen en het voorschot van €43.000,- terug te vorderen.
Hoewel al deze heren toch op de hoogte moeten zijn van de financiele problemen bij de SZT schijnt niemand zich druk te maken over de mogelijkheid dat het geld in een mogelijk faillissement kan verdwijnen. Zij melden slechts dat ze de geluidsbelasting van de Veluwe zo vreselijk belangrijk vinden.
Ook het voorspiegelen van het feit dat op 1 juli 2010 alles was afgerond waarop de provincie een voorschot uitbetaalde schijnt geen punt van discussie te zijn. Daar is namelijk niets over te vinden in de WOB stukken.
Van een lezer kreeg ik een Email waarin hij stelt dat de diesel motor in de praktijk juist een hogere geluidsbelasting veroorzaakt.
Dit laatste zijn de bevindingen van een paraclub die nog nader onderzocht moeten worden.
Een tweede opmerking van deze lezer was dat hem was verteld dat de SZT ondanks het kort geleden uitgesproken vonnis van de rechtbank te Arnhem nog geen cent aan de SNZT heeft betaald......
De zojuist binnen gekomen WOB stukken kunt U hier downloaden
Ton van Doormaal, in de functie van voormalig havenmeester van Terlet en Frank Surink, in de functie van..... tja, in welke functie eigenlijk? en Teun Tieleman, in de functie van bestuurslid van de SZT proberen op alle mogelijke manieren de reeds (gedeeltelijk) uitbetaalde subsidie t.a.v. van de Maule te behouden.
De Provinvie heeft echter laten weten "genoeg geduld te hebben gehad" en van plan te zijn de subsidie op NUL te stellen en het voorschot van €43.000,- terug te vorderen.
Hoewel al deze heren toch op de hoogte moeten zijn van de financiele problemen bij de SZT schijnt niemand zich druk te maken over de mogelijkheid dat het geld in een mogelijk faillissement kan verdwijnen. Zij melden slechts dat ze de geluidsbelasting van de Veluwe zo vreselijk belangrijk vinden.
Ook het voorspiegelen van het feit dat op 1 juli 2010 alles was afgerond waarop de provincie een voorschot uitbetaalde schijnt geen punt van discussie te zijn. Daar is namelijk niets over te vinden in de WOB stukken.
Van een lezer kreeg ik een Email waarin hij stelt dat de diesel motor in de praktijk juist een hogere geluidsbelasting veroorzaakt.
Dit laatste zijn de bevindingen van een paraclub die nog nader onderzocht moeten worden.
Een tweede opmerking van deze lezer was dat hem was verteld dat de SZT ondanks het kort geleden uitgesproken vonnis van de rechtbank te Arnhem nog geen cent aan de SNZT heeft betaald......
De zojuist binnen gekomen WOB stukken kunt U hier downloaden