Subsidie Maule

Gebruikersavatar
Jan Ritsma
Berichten: 2615
Lid geworden op: 23 sep 2009, 20:20

Re: Subsidie Maule

Bericht door Jan Ritsma » 27 feb 2011, 10:06

Hierbij de laatste aanvulling op de onder de WOB opgevraagde stukken van de provincie Gelderland.
Ton van Doormaal, in de functie van voormalig havenmeester van Terlet en Frank Surink, in de functie van..... tja, in welke functie eigenlijk? en Teun Tieleman, in de functie van bestuurslid van de SZT proberen op alle mogelijke manieren de reeds (gedeeltelijk) uitbetaalde subsidie t.a.v. van de Maule te behouden.
De Provinvie heeft echter laten weten "genoeg geduld te hebben gehad" en van plan te zijn de subsidie op NUL te stellen en het voorschot van €43.000,- terug te vorderen.

Hoewel al deze heren toch op de hoogte moeten zijn van de financiele problemen bij de SZT schijnt niemand zich druk te maken over de mogelijkheid dat het geld in een mogelijk faillissement kan verdwijnen. Zij melden slechts dat ze de geluidsbelasting van de Veluwe zo vreselijk belangrijk vinden.
Ook het voorspiegelen van het feit dat op 1 juli 2010 alles was afgerond waarop de provincie een voorschot uitbetaalde schijnt geen punt van discussie te zijn. Daar is namelijk niets over te vinden in de WOB stukken. :twisted:
Van een lezer kreeg ik een Email waarin hij stelt dat de diesel motor in de praktijk juist een hogere geluidsbelasting veroorzaakt.
Dit laatste zijn de bevindingen van een paraclub die nog nader onderzocht moeten worden.
Een tweede opmerking van deze lezer was dat hem was verteld dat de SZT ondanks het kort geleden uitgesproken vonnis van de rechtbank te Arnhem nog geen cent aan de SNZT heeft betaald......

De zojuist binnen gekomen WOB stukken kunt U hier downloaden

Jan de Hulster
Berichten: 630
Lid geworden op: 28 okt 2009, 13:19

Re: Subsidie Maule

Bericht door Jan de Hulster » 27 feb 2011, 20:46

Jan Ritsma schreef:Hierbij de laatste aanvulling op de onder de WOB opgevraagde stukken van de provincie Gelderland.
Ton van Doormaal, in de functie van voormalig havenmeester van Terlet en Frank Surink, in de functie van..... tja, in welke functie eigenlijk? en Teun Tieleman, in de functie van bestuurslid van de SZT proberen op alle mogelijke manieren de reeds (gedeeltelijk) uitbetaalde subsidie t.a.v. van de Maule te behouden.
De Provinvie heeft echter laten weten "genoeg geduld te hebben gehad" en van plan te zijn de subsidie op NUL te stellen en het voorschot van €43.000,- terug te vorderen.

Hoewel al deze heren toch op de hoogte moeten zijn van de financiele problemen bij de SZT schijnt niemand zich druk te maken over de mogelijkheid dat het geld in een mogelijk faillissement kan verdwijnen. Zij melden slechts dat ze de geluidsbelasting van de Veluwe zo vreselijk belangrijk vinden.
Ook het voorspiegelen van het feit dat op 1 juli 2010 alles was afgerond waarop de provincie een voorschot uitbetaalde schijnt geen punt van discussie te zijn. Daar is namelijk niets over te vinden in de WOB stukken. :twisted:
Van een lezer kreeg ik een Email waarin hij stelt dat de diesel motor in de praktijk juist een hogere geluidsbelasting veroorzaakt.
Dit laatste zijn de bevindingen van een paraclub die nog nader onderzocht moeten worden.
Een tweede opmerking van deze lezer was dat hem was verteld dat de SZT ondanks het kort geleden uitgesproken vonnis van de rechtbank te Arnhem nog geen cent aan de SNZT heeft betaald......

De zojuist binnen gekomen WOB stukken kunt U hier downloaden



Een bijzonder knappe, maar in mijn ogen, -gezien de ontwikkelingen op Terlet zo in de periode 2008 tot heden tussen SNZT en SZT en zijdelings er nog steeds mee te maken hebben in mijn ogen: GEZC, CCT, etc en KNVvL-, een bizarre E-mail discussie om een subsidie-althans het voorschot- te behouden, die in de zomer van 2010 toch wel op -zo lijkt het althans- bedenkelijke gronden is geclaimd.

Knap hoor die fraaie zinsneden. :annoy:

Wat natuurlijk wel lukt als er en geen Maule vliegt en geen Husky vliegt in 2011, dan heb je wel de meest maximale geluidsreductie daar boven Terlet.
Dus dan is het wel een succesvol geluids reducerend project eigenlijk...... :sad: :twisted:

pro
Berichten: 424
Lid geworden op: 27 okt 2009, 18:01

Re: Subsidie Maule

Bericht door pro » 01 mar 2011, 11:49

In de e-mail van 22 november 2010 schrijft namens de SZT, Drs. T. Tieleman, F. Surink, voor dezen, T. van Doormaal als "oud-havenmeester":

"De provincie heeft reeds een voorschot uitbetaald (vnl. ten behoeve van de aanbetaling), dus er resteert in de provinciale boeken slechts een bescheiden reservering."

In herinnering de feiten:
Het voorschot bedroeg 43.200 euro en werd uitbetaald op 14 juli 2010.
De aanbetaling zou $ 25,000.- zijn en betaald zijn 10 december 2004 (vóór subsidieaanvraag!).
De SZT was dus prima in staat om tussen 10 december 2004 en juli 2010 (toch 5,5 jaar!) het bedrag van de aanbetaling zelf te financieren. Het is dan KUL (gewoon: ordinair gelogen), te schrijven dat "het voorschot voornamelijk ten behoeve van de aanbetaling is besteed".

En dan de "meedenkkwaliteit" van de SZT wanneer die schrijft aan de portefeuillehoudster mevrouw Van der Kolk:
"er resteert slechts een bescheiden financiële reservering in de provinciale boeken".
Oh ja, dat is waar ook!
Het gaat er natuurlijk niet om dat het belastinggeld dat door de provincie is uitgegeven ook effectief en rechtmatig is besteed en anders conform geldende voorschriften wordt teruggevorderd.
Ik durf bijna te wedden dat er wel een "loyale SZT'er" nog een PB-tje aan de provincie heeft durven sturen: "Kijk vooruit, niet achterom!!!" :grin:

In ieder geval is het toch boeiend te lezen welke kwaliteiten de SZT toedicht aan de ambtenaren:
"Maar elk besluit of mogelijkheid, inhoudende dat wij het vliegtuig kunnen laten komen, is ons welkom."
Da's toch boeiend!
De kist is niet leverbaar, maar als de Provincie een besluit neemt, dán is de kist wel leverbaar. :!:

Gelukkig blijkt de goede wil van de SZT om de papieren "werkelijkheid kunstmatig te kneden" (hoe héét dat nou toch ook al weer? :? ) niet een eenmalige verschrijving te zijn.
Nee, de SZT herhaalt die welwillendheid in diverse toonaarden en de SZT doet dat zelfs niet per ongeluk.
Nee, nee, de SZT erkent zelfs, dat het "gekunsteld" is.
Zelfs "ingewikkeld en lastig".
Dus: OPZETTELIJK, WILLENS & WETENS is de SZT bereidwillig de papieren werkelijkheid te kneden.
Ofwel: "het overleggen van de juiste documenten is dan in korte tijd geregeld".

Maar.... "hoe dat ook alweer heet" mag de SZT niet worden aangerekend. Nee, nee, we praten hier namelijk over "overmacht"!
De arme SZT zit immers gevangen in een onwerkbaar subsidiestelsel met de absurdistische subsidieregel dat er tegenover een subsidie ook een prestatie, een voor de belastingbetaler merkbaar resultaat moet zijn behaald.
Dát is wel zó absurdistisch in een "weerbarstige werkelijkheid", dat je wel om die absurdistische regels heen moét werken!
Overmacht!
Overmacht!
Help de SZT.
Slachtoffer van haar eigen subsidieaanvraag...
Gevangen in onwerkbare subsidieregels en wordt nu gedwongen de juiste documenten te regelen om een besluit van GS uit te lokken dat gebaseerd moet zijn op niet meer geldende voorschriften. :eek:

Maar, zoals gezegd: gelukkig is het niet een eenmalige verschrijving van de SZT (lees ook: de kandidaat statenlid Provincie Gelderland :? ), de SZT bevestigt de hele brief door wat zij in één der laatste zinnen nóg eens expliciet schrijft:

"Als we op korte termijn deze materie mondeling zouden kunnen verkennen, met u en uw medewerkers, dan is het overleggen van de juiste documenten voor een GS besluit in korte tijd geregeld."

Toppunt van kunstzinnig (of "gekunsteld"?) taalgebruik van de SZT richting de provincie:

"Gegeven deze feiten denken wij dat het mogelijk moet zijn dat GS, conform de niet meer geldende voorschriften zich committeren aan de besluitvorming van toen en Terlet alsnog de ruimte geven om te presteren, zodra het vliegtuig is geleverd."

Een hele merkwaardige zin.
Dus de SZT vindt dat GS zich maar moeten committeren aan niet meer geldende voorschriften....
En de SZT zal GS dan uitlokken om op basis van die niet meer geldende voorschriften een besluit te nemen dat gekunsteld is, maar dat gedragen zal kunnen worden door de "juiste documenten" die de SZT dan wel zal weten te produceren/overleggen.
Niet vergeten dat de SZT beweert dat het "laten komen van het vliegtuig" afhangt van het besluit van GS....

Resumerend:

Op basis van NIET MEER GELDENDE VOORSCHRIFTEN
wordt de provincie
door de SZT geacht
een besluit te nemen
waardoor de SZT "een vliegtuig kan laten komen" :idea: :grin:
Dat door de leverancier niet geleverd kan worden
Voor welk besluit de SZT dan in ieder geval
na mondelinge bespreking met de portefeuillehoudster
kan regelen
dat de juiste documenten worden overgelegd.

Volgens mij wordt Provincie Gelderland binnenkort zélf vliegtuigfabrikant en -leverancier.
Door een besluit van GS kan ze een niet leverbaar vliegtuig "laten komen".
Of dekt het woord "prostituee" hier beter de lading?

Gebruikersavatar
Jan Ritsma
Berichten: 2615
Lid geworden op: 23 sep 2009, 20:20

Re: Subsidie Maule

Bericht door Jan Ritsma » 03 mar 2011, 21:27

Uit betrouwbare bron verneem ik dat de provincie Gelderland heden het bedrag van €43.000,- heeft teruggevorderd.
De SZT heeft 6 weken de tijd gekregen om te betalen. We zullen dit via de WOB laten bevestigen.

Gebruikersavatar
Jan Ritsma
Berichten: 2615
Lid geworden op: 23 sep 2009, 20:20

Re: Subsidie Maule

Bericht door Jan Ritsma » 07 mar 2011, 18:20

En, hier zijn nog wat info,s over dieselmotoren in sleepvliegtuigen.
Die schijnen de waarde van de aandelen van de fabriek die ze aanbiedt binnen korte tijd naar 10% van hun oorspronkelijke waarde te laten dalen
diesel march 2008.jpg
(60.5 KiB) 883 keer gedownload
diesel may 2008.jpg
(80.81 KiB) 883 keer gedownload
diesel november 2008.jpg
(60.79 KiB) 883 keer gedownload

Gebruikersavatar
Jan Ritsma
Berichten: 2615
Lid geworden op: 23 sep 2009, 20:20

Re: Subsidie Maule

Bericht door Jan Ritsma » 13 mar 2011, 22:18

En nog meer informatie over dieselmotoren in (sleep)vliegtuigen.
Let ook vooral op de conclusie dat er in "het huidige klimaat" nu niet bepaald een dieselmotor aan te bevelen is.
diesel1.jpg
(95.12 KiB) 821 keer gedownload
diesel2.jpg
(110.98 KiB) 821 keer gedownload

Jan de Hulster
Berichten: 630
Lid geworden op: 28 okt 2009, 13:19

Re: Subsidie Maule

Bericht door Jan de Hulster » 27 mar 2011, 10:27

Hoe staat het hier eigenlijk mee, zo vroeg ik me vanochtend plotseling af :?: ?

Zijn/is die 6 weken termijn al om? :?:

pro
Berichten: 424
Lid geworden op: 27 okt 2009, 18:01

Re: Subsidie Maule

Bericht door pro » 27 mar 2011, 21:06

Jan de Hulster schreef:Hoe staat het hier eigenlijk mee, zo vroeg ik me vanochtend plotseling af :?: ?

Zijn/is die 6 weken termijn al om? :?:
Nee.

Gebruikersavatar
Jan Ritsma
Berichten: 2615
Lid geworden op: 23 sep 2009, 20:20

Re: Subsidie Maule

Bericht door Jan Ritsma » 31 mar 2011, 19:42

Jan de Hulster schreef:Hoe staat het hier eigenlijk mee, zo vroeg ik me vanochtend plotseling af :?: ?

Zijn/is die 6 weken termijn al om? :?:
Nog even geduld Jan. Het besluit van de provincie Gelderland kreeg ik vandaag binnen. Zoals je ziet klop de informatie volledig. De SZT moet de €43000,- binnen zes weken terug betalen. Dat wordt dus voor 21 april. De SZT kan hier tegen in beroep gaan maar dat acht ik kansloos.
Ze mogen nog erg blij zijn dat ze er zo van af komen want de gang van zaken is op z'n zachtst gezegd "twijfelachtig" :ai:

l_steenbrink
Berichten: 123
Lid geworden op: 17 jul 2010, 09:13

Re: Subsidie Maule

Bericht door l_steenbrink » 01 apr 2011, 16:23

Pijnlijke dingen zijn dit. Raar dat alleen op dit forum daar iets over te vinden is.
Deelnemers weten nog niet een fractie van wat zich afspeelt. Ik vraag me wel af wat er gebeurt als de SZT niet kan betalen en of een eventueel bezwaar tegen deze beslissing ze voorlopig ontslaat van die betalingsplicht.
De SZT was deze week weer met de husky aan het vliegen en die staat ook niet meer te koop op segelfliegen.de.
Of Rob van der Meulen zijn uitspraak in de krant "dat vliegtuig komt er gewoon" waar gaat maken vraag ik me af :ai:

Plaats reactie