Subsidie Maule

[Jan Ritsma]

iemand,

Enig idee hoe het zit met die 43.000 Euro die terug betaald moet worden aan de provincie Gelderland?

Voor zover ik weet loopt daarnaar weer een WOB-verzoek bij de provincie Gelderland. Dat is enkele weken geleden ingediend.
Tot op heden nog geen inhoudelijk antwoord had ik begrepen.

[Jan Ritsma]

En weer een brief van Ernst Chris naar de provincie gelderland. Tja, zinloze bezigheid om de provincie "proforma" ergens op in te laten gaan. het besluit van de provincie is immers al lang definitief geworden ivm het overschreiden van de beroepstermijn van 6 weken.
Door enige rationaliteit wordt het tweemans bestuur kennelijk niet meer gedreven. De levering van de Maule onttrok zich inderdaad aan de invloed van Ernst Chris. Het produceren van een rekening om van de provincie een voorschot af te troggelen echter niet en ik denk dat de provincie daar nu juist niet zo van gecharmeerd is. Maar, als bestuurder van de SZT het bestuur van de provincie Gelderland van onbehoorlijk bestuur beschuldigen is toch wel de limmit

De gene die mij deze gegevens stuurde merkte nog het volgende op:
Wat mij opvalt:
1. NIET op briefpapier van de SZT (geen kvknummer etc.);
2. GEEN datum vermeld (alleen stempel ontvangst van de provincie);
3. NIET ondertekend in hoedanigheid van penningmeester/bestuurder SZT;
4. Expliciete verklaring van dreigende insolventie;
5. Expliciete verklaring omtrent de storting van 25K bij importeur (niet vermeld in jaarverslag 2004 " = mogelijke boekhoudfraude").

[Jan de Hulster]

En weer een brief van Ernst Chris naar de provincie gelderland. Tja, zinloze bezigheid om de provincie "proforma" ergens op in te laten gaan. het besluit van de provincie is immers al lang definitief geworden ivm het overschreiden van de beroepstermijn van 6 weken.
Door enige rationaliteit wordt het tweemans bestuur kennelijk niet meer gedreven. De levering van de Maule onttrok zich inderdaad aan de invloed van Ernst Chris. Het produceren van een rekening om van de provincie een voorschot af te troggelen echter niet en ik denk dat de provincie daar nu juist niet zo van gecharmeerd is. Maar, als bestuurder van de SZT het bestuur van de provincie Gelderland van onbehoorlijk bestuur beschuldigen is toch wel de limmit

De gene die mij deze gegevens stuurde merkte nog het volgende op:
Wat mij opvalt:
1. NIET op briefpapier van de SZT (geen kvknummer etc.);
2. GEEN datum vermeld (alleen stempel ontvangst van de provincie);
3. NIET ondertekend in hoedanigheid van penningmeester/bestuurder SZT;
4. Expliciete verklaring van dreigende insolventie;
5. Expliciete verklaring omtrent de storting van 25K bij importeur (niet vermeld in jaarverslag 2004 " = mogelijke boekhoudfraude").

Interessanter is. lijkt mij, het wanneer de provincie daadwerkelijk het geld teruggestort wil hebben (dus de uiterste terug stort datum) EN

of ze in geval van NIET terug betaling er daadwerkelijk achteraan gaan.


Enig zicht daar op?

[Jan Ritsma]

Meer dan bestaande documenten opvragen zit er helaas niet in bij de overheid. Als de overheid een termijn stelt waarbinnen iets moet worden betaald, dan laten ze dat niet sloffen als de rekening niet wordt voldaan. Er zijn in de nabije toekomst meerdere scenario's mogelijk.De SNZT kan direct beslag leggen en tot een openbare verkoping overgaan i.v.m. de niet betaalde schuld van 400.000,-+. Ook kan met behulp van een tweede schuldeiser, bijvoorbeeld de provincie Gelderland, een faillissement worden aangevraagd (afgedwongen) door de schuldeisers. Dat de SZT zelf faillissement aanvraagt ligt natuurlijk ook nog steeds open.
Welke van de paden zal worden bewandeld is niet aan te geven omdat de betreffende schuldeisers daarmee niet te koop zullen lopen, maar of de SZT 24 juni haalt is een grote vraag en naar mijn mening zelfs niet waarschijnlijk.

[Kilo Hotel]

En weer een brief van Ernst Chris naar de provincie gelderland. De gene die mij deze gegevens stuurde merkte nog het volgende op:
Wat mij opvalt:
1. NIET op briefpapier van de SZT (geen kvknummer etc.);
2. GEEN datum vermeld (alleen stempel ontvangst van de provincie);
3. NIET ondertekend in hoedanigheid van penningmeester/bestuurder SZT;
4. Expliciete verklaring van dreigende insolventie;
5. Expliciete verklaring omtrent de storting van 25K bij importeur (niet vermeld in jaarverslag 2004 " = mogelijke boekhoudfraude").

Ernst Chris heeft een fiscaal-juridisch adviesbureau. De inbreng van zijn "kennis" is in belangrijke mate oorzaak van de ellende bij de SZT. Zijn brief slaat nergens op. Die brief wordt uiteraard terzijde gelegd. Hoe kan je een beroep doen op "geen precedentwerking" als je zelf de beroepstermijn laat verlopen. De motieven hiervoor genoemd slaan nergens op. Laten zijn klanten zo'n "juridisch?" verhaal maar niet lezen. Raakt hij die baan ook nog kwijt.
Was de 25K geen bankgarantie?

KH

[Jan de Hulster]

Toch wel vreemd dat de provincie Gelderland de SZT de financiele duimschroeven ivm met de 43.000 Euro die onterrecht is geclaimd, niet lijkt aan te draaien (voor die super stille sleper) en dus schijnbaar nog steeds niet dat geld heeft terug geeist.

Ik neem aan dat een deurwaarder anders al lang bij de SZT zou zijn langegeweest.???

Vooral omdat er blijkbaar nog geld in de SZT kas zit waarmee ze kunnen doorvliegen tot 24 juni.......

[pro]

In de bijlage bij de notulen van de eerste (oprichtings)vergadering van de VBSV is een financieel overzicht opgenomen.

Ik kan de vordering wegens bedrag in depot bij de leverancier van de Maule (de aanbetaling voor de optie) daarin niet terugvinden.

[Sieb]

In de bijlage bij de notulen van de eerste (oprichtings)vergadering van de VBSV is een financieel overzicht opgenomen.

Ik kan de vordering wegens bedrag in depot bij de leverancier van de Maule (de aanbetaling voor de optie) daarin niet terugvinden.

Ik vind het wel terug onder de noemer "terugbetaling subsidie ad 43K" als concurrente vordering in de presentatie

[Jan de Hulster]

In de bijlage bij de notulen van de eerste (oprichtings)vergadering van de VBSV is een financieel overzicht opgenomen.

Ik kan de vordering wegens bedrag in depot bij de leverancier van de Maule (de aanbetaling voor de optie) daarin niet terugvinden.

Ik vind het wel terug onder de noemer "terugbetaling subsidie ad 43K" als concurrente vordering in de presentatie

Dat bedoelt Pro niet. (volgens mij)

Pro bedoelt het voorschot van 25 k dat ca 5 jaar geleden aan de importeur zou zijn betaald als aanbetaling voor de diesel Maule.

Dat zou nu terug moeten komen omdat die diesel Maule niet geleverd wordt ( althans in theorie vrees ik)

[Sieb]

In de bijlage bij de notulen van de eerste (oprichtings)vergadering van de VBSV is een financieel overzicht opgenomen.

Ik kan de vordering wegens bedrag in depot bij de leverancier van de Maule (de aanbetaling voor de optie) daarin niet terugvinden.

Ik vind het wel terug onder de noemer "terugbetaling subsidie ad 43K" als concurrente vordering in de presentatie

Dat bedoelt Pro niet. (volgens mij)

Pro bedoelt het voorschot van 25 k dat ca 5 jaar geleden aan de importeur zou zijn betaald als aanbetaling voor de diesel Maule.

Dat zou nu terug moeten komen omdat die diesel Maule niet geleverd wordt ( althans in theorie vrees ik)

Ik vat hem. Dan is het financiele debacle in totaal 43-25 = 18 k minder groot. Zal op het totaal helaas een druppeltje zijn.