Subsidie Maule

[Anonymous]

Dankzij het beroep op de WOB van Jan is er thans meer inzicht in de behandeling van de subsidieaanvraag voor de aanschaf van het Maule sleepvliegtuig.
Deze subsidie is verleend op basis van een geschatte vermindering van geluid. Er zijn namelijk geen gegevens van geluidsmetingen.

Wat mij bij het doorlezen van de stukken het meeste opviel was het volgende:

Op 25 juni 2010 stuurt het SZT-bestuur per koerier een brief naar de provincie Gelderland met het verzoek om een voorschot te mogen ontvangen. Het verzoek bevat als bijlage het optie-contract van 10 december 2004 plus een pro forma factuur (zonder betaaldatum) van de firma flugzugservice Willy Ader LTB,.
De provincie neemt een positieve beslissing op het SZT-verzoek en maakt omstreeks 14 juli 2010 80% van het subsidiebedrag (€ 43.200,--) over naar de SZT.

Wat zou er met dat geld zijn gebeurd?
Waarom is dit SZT-verzoek per koerier verzonden?
Was de financiële nood zo hoog omdat alle drie TMG's plus de Husky aan de grond stonden?
De Maule is in geen velden of wegen te bekennen...

De delen één twee en drie die samen het complete dossier van de subsidieaanvraag van de Maule vormen kunt U hier downloaden ( Webmaster 21-10-2010)

[Jan Ritsma]

Die haast zit 'm in de datum van 1 juli.
Als voor die datum de koop niet was afgerond dan zou de subsidie zijn ingetrokken omdat de termijn al reeds met jaren overschreden was.
Wat mij interigeert is dat ondanks die zeer grote overschrijding en het voortdurend :vasthouden van de subsidie en het opschuiven van de deadline, nimmer meer om financiële gegevens van de SZT is gevraagd. Een bedrijf kan in die paar jaar natuurlijk makkelijk failliet zijn en dan is de subsidie in de bodemloze put verdwenen.
Ik zal vóór het leveren van de Maule, waarna de overige 20% zal worden uitgekeerd, nog eens aan de provincie vragen of ze het financiële verslag van 2008-2009 niet moeten opvragen. als dat zo is heb ik het ook

[Jan de Hulster]

Dankzij het beroep op de WOB van Jan is er thans meer inzicht in de behandeling van de subsidieaanvraag voor de aanschaf van het Maule sleepvliegtuig.
Deze subsidie is verleend op basis van een geschatte vermindering van geluid. Er zijn namelijk geen gegevens van geluidsmetingen.

Wat mij bij het doornemen van de stukken het meeste opviel was het volgende:

Op 25 juni 2010 stuurt het SZT-bestuur per koerier een brief naar de provincie Gelderland met het verzoek om een voorschot te mogen ontvangen. Het verzoek bevat als bijlage het optie-contract van 10 december 2004 plus een pro forma factuur (zonder betaaldatum) van de firma flugzugservice Willy Ader LTB,.
De provincie neemt een positieve beslissing op het SZT-verzoek en maakt omstreeks 14 juli 2010 80% van het subsidiebedrag (€ 43.200,--) over naar de SZT.

Wat zou er met dat geld zijn gebeurd?
Waarom is dit SZT-verzoek per koerier verzonden?
Was de financiële nood zo hoog omdat alle drie TMG's plus de Husky aan de grond stonden?
De Maule is in geen velden of wegen te bekennen...

Is die 20 % , die niet uitgekeerd is, nu zo wie zo verloren van die subsidie?

't wordt steeds bizarder.

Ik ga nu-van wege die verbazing- maar even in de bossen wandelen bij Bergen of Castricum.


Jan.

[Anonymous]

Die haast zit 'm in de datum van 1 juli.
Als voor die datum de koop niet was afgerond dan zou de subsidie zijn ingetrokken omdat de termijn al reeds met jaren overschreden was.

Op 1 juli 2010 was de koop niet afgerond.
Er was slechts sprake van een optie-contract en een pro forma factuur.
Indien de provincie op basis van deze gegevens het voorschot heeft betaald, dan hebben er een paar mensen bij de provincie zitten slapen?
Het verdient denk ik aanbeveling om hierover navraag te doen bij de provincie.

[Jan Ritsma]

Gezien de email-wisseling tussen Teun Tieleman en Britta vrees ik dat er meer sprake is van een oogje toeknijpen dan van "zitten slapen" Deze emailwisseling vraag ik hernieuwd op omdat er naar mijn mening ongemotiveerd in is geanonimiseerd en bovendien door slecht kopiëren een gedeelte van de tekst is weggevallen.

[pro]

Gezien de email-wisseling tussen Teun Tieleman en Britta vrees ik dat er meer sprake is van een oogje toeknijpen dan van "zitten slapen" Deze emailwisseling vraag ik hernieuwd op omdat er naar mijn mening ongemotiveerd in is geanonimiseerd en bovendien door slecht kopiëren een gedeelte van de tekst is weggevallen.

Project 11 (zie o.a. bijlage 1 en details in bijlage 2):
http://www.gelderland.nl/brondoc_google ... 5985b1.doc

Britta is hoogst waarschijnlijk Britta Verboom.

Kijk ook eens naar project 3 (MRA geluidbeleid).
Is dat nog een WOBje waard?

(grappig trouwens dat er in de eerst link wordt geschreven dat er een motor in het zweefvliegtuig zal worden gebouwd ).

[Jan de Hulster]

Projectnaam
Stille Sleper

Naam aanvrager
Stichting Zweefvliegers Terlet

Contactpersoon provincie
Bernadette JanssenJaar
2005

Bedrag SmG
€ 54.000

Co-financiering
Bijdrage provincie overig:
Bijdrage externen: eigen bijdrage 50% subsidiabele kosten

Doel project
Produceren, certificeren en in gebruik nemen van nieuw type motor in zweefvliegtuig met een groter vermogen en een kleinere geluidcontour. Daardoor reductie van geluidproductie met tenminste 3 dB.

Resultaat
Het project staat momenteel on hold omdat de levering van de motor vertraging op liep. In de nieuwe planning staat afsluiting van het project gepland voor medio 2008.
Afgerond
Nee

[Anonymous]

Projectnaam
Bla, bla,bla...
Afgerond Nee

Dat is allemaal oud nieuws Jan dH, uit een document van 2008.

In de stukken die Jan R in het kader van de WOB heeft ontvangen valt op te maken dat het SZT-bestuur op 25 juni 2010 per koerier een voorschot-verzoek naar de provincie Gelderland heeft gestuurd.
De provincie heeft positief op dit verzoek gereageerd en medio juli 2010 80% van het subsidiebedrag (€ 43.200,--) overgemaakt naar de SZT.
De reden van dit verzoek en de haast waarmee dit gepaard ging is mij niet duidelijk en dit komt ook niet naar voren in het verzoek.
Indien de subsidie zou verlopen, dan had men ook om verlenging kunnen vragen.

Nu is er een bedrag van € 43.200,-- aan overheidsgeld (geld van ons allemaal dus) uitbetaald op basis van een optie-overeenkomst uit 2004 en een pro-forma factuur uit 2010.
Ruim 3 maanden na uitbetaling van dit voorschot is de Maule nog steeds niet aanwezig.
Ik vind dit een bijzonder vreemde gang van zaken.

[Jan Ritsma]

Indien de subsidie zou verlopen, dan had men ook om verlenging kunnen vragen.

Ik denk toch echt dat Gelderland er genoeg van had gezien deze brief.

Nu is er een bedrag van € 43.200,-- aan overheidsgeld (geld van ons allemaal dus) uitbetaald op basis van een optie-overeenkomst uit 2004 en een pro-forma factuur uit 2010.
Ruim 3 maanden na uitbetaling van dit voorschot is de Maule nog steeds niet aanwezig.
Ik vind dit een bijzonder vreemde gang van zaken.

Wat ik zo raar vind is dat er alsmaar uitstel verleend wordt zonder de financiële cijfers op te vragen.
Je gaat toch geen subsidie geven in 2010 op basis van cijfers over 2004, of zie ik dat nou verkeerd.

[pro]

In het ene document wordt gesproken van een geluidsbelasting die 7 dB(A) lager is dan huidige sleper; in ander doc lees ik 3 dB(A).