Wederom dreigt er een juridische procedure tegen de KNVvL

Re: Wederom dreigt er een juridische procedure tegen de KNVv

Berichtdoor Jan Ritsma » 04 nov 2016, 09:18

Hoewel sommige records die exact volgens de regels gevlogen zijn met alle geweld door de KNVvL worden afgekeurd, Moet en zal het record van vriend Max leenders dat op gespannen voet staat met verschillende regels, met alle geweld worden goedgekeurd.
De electronische declaratie is de enig geldige volgens de KNVvL. In die declaratie staat echter een hele andere tweede vlieger vermeld dan degene die er werkelijk in zat! In plaats van de hele vlucht ongeldig te verklaren zoals de KNVvL bij andere vliegers deed, werd de valse naam gewoon vervangen. Wel liet de KNVvL weten dat als de FAI het niet accepteerde (de vlucht was ook als regionaal record aangemeld) dan zou ook de KNVvL het record intrekken. Welnu, de FAI heeft de naam van Marc Ruhe niet geaccepteerd. Begrijpelijk, want wat is nog de waarde van een declaratie als je later belangrijke punten gewoon aan kan passen.
Bas Seijfert, voorzitter van de commissie sportzaken van de KNVvL, laat weten teleurgesteld te zijn en krabbelt terug. In de officiele recordlijst van de KNVvL is een nieuwe mogelijkheid geintroduceerd. Records blijken nu ook onofficieel te kunnen worden toegekend en in die recordlijst worden opgenomen(Zie het 1250km retourrecord onder aan de bladzijde van Leenders Ruhe). Belachelijke zaak natuurlijk want er bestaat geen reglementaire basis voor zulke onzin. Omdat kennelijk speciaal voor Max Leenders deze mogelijkheid in het leven is geroepen heb ik mijn afgekeurde 100km driehoek die WEL aan het reglement voldeed ook als "onofficieel" aangemeld. :grin:

Alternative recordlijst.jpg


Het feit dat de vlucht na de officiele ZuidAfrikaanse daglichtperiode binnen kwam, loopt ook nog. Ondertussen is de oude uitleg om dit onder de mat te vegen vervangen. Het blijkt onhoudbaar te zijn om te blijven beweren dat als je om 19:43 geland moet zijn, dat ook nog tot 19:44 mag. Nee, nu wordt gesteld dat die officiele sunset-time een foutmarge heeft van enkele minuten. Dus, zegt de KNVvL nu, dat je LEGAAL in ZuidAfrika ook nog minstens twee minuten later mag landen. Dit is echter weer grote onzin want de wettelijke sunset-time die de autoriteiten in ZA accepteren en hanteren is die uit de officiele tabel. Juist om dit soort vage toestanden te voorkomen en zodat het aan iedereen duidelijk is wat nog als legaal wordt geaccepteerd. Alles is nog niet definitief, maar zodra de sportbonden met deze zwendel klaar zijn, laten we de uitkomst gewoon beoordelen door de ZA autoriteiten. Uiteindelijk bepaalt een land zelf wat bij hen legaal en illegaal is en daar hebben zelfs de KNVvL en de FAI zich aan te houden.

Het probleem is helaas dat de geloofwaardigheid van de KNVvL een lachertje is. Links en rechts worden regels opzijgeschoven om toch maar vooral vriendjes voordeeltjes toe te schuiven. Andersom, als je wijst op de nadelen van deze praktijken, dan wordt alles in het werk gesteld om bijvoorbeeld de toewijzing van een record aan jou te dwarsbomen en wordt je zonder blikken of blozen door de voorzitter van de commissie sportzaken voor "onsportief" en NSB-er uitgemaakt.
Ik vind, dat de regels voor iedereen gelijk en duidelijk moeten zijn en dat die regels op iedereen op de zelfde manier dienen te worden toegepast. Daar blijf ik voor vechten. Onsportief of niet, NSB-er of niet, dat is mij egaal.
Avatar gebruiker
Jan Ritsma
 
Berichten: 2442
Geregistreerd: 23 sep 2009, 19:20

Re: Wederom dreigt er een juridische procedure tegen de KNVv

Berichtdoor Jan Ritsma » 07 nov 2016, 10:50

Het ratificeren van zweefvliegrecords lijkt bij de KNVvL nu niet bepaald in goede handen te zijn. Vragen over de interpretatie en toepassing van de regels zijn niet welkom. Vragen over de toepassing van de regels worden niet beantwoord en als na vele maanden aandringen er dan eindelijk toch een uitleg wordt gepubliceerd, dan houdt men zich daar reeds enkele weken later niet aan. Een goed voorbeeld is deze vlucht van Max Leenders die door de KNVvL is geratificeerd. Als je vraagt waarom, dan wordt telkens een andere reden opgegeven, zodra de vorige onhoudbaar blijkt te zijn geworden. Mensen die de euvele moed hebben om de deugdelijkheid van de beoordeling van recordvluchten door de KNVvL te controleren worden door de KNVvL als NSBers weggezet.

Omdat de KNVvL op dit gebied zo panisch reageert, wekt ze de indruk dat er achter de schermen nog veel meer onregelmatigheden plaatsvinden en daardoor wordt mijn nieuwsgierigheid geprikkeld.
De hoge mate van ongelijke beoordeling van recordvluchten, als het om verschillende piloten gaat springt in het oog.
Van de ene vlieger wordt uitsluitend de elektronische declaratie geaccepteerd en de schriftelijke als niet ter zake doende weggemoffeld, terwijl bij andere vliegers die zelfde schriftelijke declaratie benut wordt om fouten en omissies in de elektronische glad te strijken.

Omdat vluchten van Max Leenders die van geen kant aan de regels voldoen telkens worden toegewezen, heb ik voor de aardigheid nog een blik op de recordlijst geworpen. Van de records van Max die hij vloog in ZuidAfrika zijn er slechts 4 (gedeeltelijk) controleerbaar, omdat daar in de recordlijst de IGC file bij staat. En wat blijkt? Geen enkele elektronische declaratie deugt! Kortom, geen enkel record van de onderzochte vier had door de KNVvL toegekend mogen worden.
Wat is er aan de hand:
De retourvlucht van 900 km op 12-1-2014, vermeldt in de declaratie geen tweede inzittende terwijl die wel in de recordlijst is opgenomen.
De retourvlucht van 700 km op 14-1-2014, vermeldt in de declaratie geen tweede inzittende terwijl die wel in de recordlijst is opgenomen.
De driehoeksvlucht van 900km van 3-1-2014 vermeldt op de declaratie “Walter Frijters” terwijl het record is toegekend aan M, v. Breemen.
De driehoeksvlucht van 700km van 6-1-2015 vermeldt op de declaratie “Bart Renckens” terwijl het record is toegekend aan E. Kwant.


Inmiddels heb ik de KNVvL op deze problemen gewezen. Hoewel bij sommige vliegers fouten in de door de KNVvL als heilig verklaarde elektronische declaratie, onmiddellijk tot het intrekken van het betreffende record leidde, heb ik tot nu toe geen enkele reactie mogen ontvangen. Hier komt het kennelijk niet zo goed uit. Aan Max Leenders en zijn copiloten toegekende records zijn heilig. Daar worden desnoods de regels voor opzijgeschoven of compleet nieuwe records voor bedacht. De zogenaamde "onofficiele records" :grin:
Avatar gebruiker
Jan Ritsma
 
Berichten: 2442
Geregistreerd: 23 sep 2009, 19:20

Vorige

Keer terug naar Zweefvliegen algemeen

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast

cron