Verwarring omtrent erkenning SZT

[Jan Ritsma]

Bij verschillende mensen is er verwarring ontstaan over het al of niet erkend zijn van de SZT door de KNVvL.
In de lijst van aangesloten verenigingen van de KNVvL staat de SZT weldegelijk genoemd.
Echter, liet de KNVvL in zijn kortgeleden gepubliceerde proclamatie weten dat de erkenning slechts kan plaatsvinden mits de SZT overgaat in een democratische vereniging.

Het Afdelingsbestuur Zweefvliegen overweegt, het KNVvL Hoofbestuur het navolgende advies te geven, indien het conflict tussen SNZT en SZT naar tevredenheid van beide is opgelost:
"Zodra de SZT zich omgevormd heeft en de controle en het toezicht op het handelen van het bestuur en het beheer van de financien voldoet aan de wettelijke vereisten die in het verenigingsrecht zijn verankerd en de deelnemers deze rechten kunnen uitoefenen, zal de KNVvL de organisatie als ledenvereniging erkennen, waarmee de toegang tot zaken als verzekering, CAMO en KEI en een gelijkwaardig positie binnen de afdeling als andere zweefvliegclubs, kunnen worden gerealiseerd “

Dit lijkt tegenstrijdig. Een woordvoerder van de KNVvL liet mij hierover het volgende weten:

De erkenning van de SZT is destijds door het voormalige ABZ bestuur verleend, alleen voor een kampje van 14 dagen in Duitsland, maar dat was voor de statutenwijziging van de KNVvL. Erkenning kan nu alleen gedaan worden door het HB(hoofdbestuur). Dus wat is de erkenning waard, volgens de huidige regels van de KNVvL voldoen ze niet aan de vereiste democratische structuur. Het woord is nu aan de SZT

Verder laat deze woordvoerder weten zich te verbazen over het feit dat de SZT op deze proclamatie nog niet heeft gereageerd.

Het ziet er dus naar uit dat de KNVvL gebruik gaat maken van zijn recht om de erkenning in te trekken en pas weer af te geven op het moment dat aan de daarvoor nu geldende voorwaarden is voldaan.
Zie artikel 102 Huishoudelijk reglement KNVvL

[Anonymous]

De statuten en huishoudelijk reglement (HR) van de KNVvL zijn gewijzigd vorig jaar.
Daarmee hebben de eerdere erkenningen zoals gedaan door het ABZ geen officiële status meer.
Volgens het HR kent de KNVvL ledenverenigingen (artikel 6 HR en verder) en daarnaast kan de KNVvL op grond van kwaliteit en veiligheid het keurmerk “KNVvL erkende vereniging” verlenen aan een ledenvereniging, een luchtsportcentrum of een opleidingsinstantie (artikel 102 HR)
Als de SZT op haar Flight Experience pagina (klik op lees verder) vermeldt dat ze voor de KNVvL 7 dagen per week de nationale functie uitoefenen, dan is dat in feite misleidende informatie.

[Francesco]

What's new?

[pro]

Als de SZT op haar Flight Experience pagina (klik op lees verder) vermeldt dat ze voor de KNVvL 7 dagen per week de nationale functie uitoefenen, dan is dat in feite misleidende informatie.

Bedoel je dat de SZT zich schuldig maakt aan oneerlijke handelspraktijken?

http://www.consumentenautoriteit.nl/pv_ ... 8968EC0000

Zoals art. 193g letter b.

[Peter]

Als de SZT op haar Flight Experience pagina (klik op lees verder) vermeldt dat ze voor de KNVvL 7 dagen per week de nationale functie uitoefenen, dan is dat in feite misleidende informatie.

Bedoel je dat de SZT zich schuldig maakt aan oneerlijke handelspraktijken?

http://www.consumentenautoriteit.nl/pv_ ... 8968EC0000

Zoals art. 193g letter b.

Dat er een paar minderwaardige typen in het SZT bestuur zitten wil ik wel geloven.
Maar hier moet ik het toch voor de SZT opnemen.
Op de eerste plaats denk ik half ondernemend Nederland met art 193 wel wat aan te kunnen smeren, en op de tweede plaats staat de SZT op de lijst van erkende verenigingen van de KNVvL. De KNVvL moet zijn lijst up tot date brengen en verenigingen die er vroeger opstonden laten weten dat ze niet langer erkend zijn.
De KNVvL werkt op deze manier misverstanden in de hand.

[pro]

Als de SZT op haar Flight Experience pagina (klik op lees verder) vermeldt dat ze voor de KNVvL 7 dagen per week de nationale functie uitoefenen, dan is dat in feite misleidende informatie.

Bedoel je dat de SZT zich schuldig maakt aan oneerlijke handelspraktijken?

http://www.consumentenautoriteit.nl/pv_ ... 8968EC0000

Zoals art. 193g letter b.

Dat er een paar minderwaardige typen in het SZT bestuur zitten wil ik wel geloven.
Maar hier moet ik het toch voor de SZT opnemen.
Op de eerste plaats denk ik half ondernemend Nederland met art 193 wel wat aan te kunnen smeren, en op de tweede plaats staat de SZT op de lijst van erkende verenigingen van de KNVvL. De KNVvL moet zijn lijst up tot date brengen en verenigingen die er vroeger opstonden laten weten dat ze niet langer erkend zijn.
De KNVvL werkt op deze manier misverstanden in de hand.

De SZT heeft een eigen verantwoordelijkheid voor eigen publicaties. Bewust gebruik maken van een ander z'n misverstand en/of bewust een misverstand in de wereld brengen....

[Jan Ritsma]

Het wordt steeds ingewikkelder.
De SZT-deelnemers hebben de volgende Email van de heer van der meulen (voorzitter SZT) ontvangen>

Beste Deelnemer

Gisteren donderdag 5 augustus heeft een gesprek plaatsgevonden tussen de voorzitter van de KNVvL, Dhr. F. Brink samen met Theo Fledderus (ex NOC/NSF) en het bestuur van de SZT. Onderwerp was de voortgang van de bemiddeling van de KNVvL in het conflict tussen SZT en SZNT en de mededeling van de voorzitter van de afdeling zweefvliegen op het zweefvliegforum.
Afgesproken is dat KNVvL en SZT op korte termijn een gezamenlijke verklaring zullen publiceren over de voortgang van de bemiddeling en hetgeen is besproken.

Naar aanleiding van mededelingen van de voorzitter van de afdeling Zweefvliegen op het forum heeft Frits Brink ons desgevraagd medegedeeld dat de KNVvL niet van plan is om in te gaan op het advies van het afdelingsbestuur in relatie tot de rechtspositie van de SZT als stichting en het lid zijn van de KNVvL. Juridisch moet dit nog wel afgetikt worden. Echter de SNZT is ook een stichting. Het bestuur van de SZT heeft tegenover Frits Brink hiervoor haar dank uitgesproken.

Verder nodigt de voorzitter van de SZT de voorzitter van de afdeling zweefvliegen uit voor een gesprek om haar standpunt ten aanzien van de afdeling in het conflict tussen SZT en SNZT toe te lichten. De tekst van deze uitnodiging treft u hierbij aan. Wij houden u op de hoogte van verdere ontwikkelingen.

Met vriendelijke groet
Rob van der Meulen(vz)

Brief aan voorzitter afdeling zweefvliegen

Geachte heer Jungblut
Door u en namens uw bestuur is kortgeleden een publicatie geplaatst op het zweefvliegforum. In deze publicatie heeft u een standpunt ingenomen ten aanzien van het conflict tussen SNZT en SZT.

Aangezien u voorafgaande aan het innemen van het standpunt van de afdeling op geen enkele wijze informatie heeft ingewonnen bij het SZT bestuur en u geen deelnemer was in de bemiddeling van de KNVvl zijn wij niet op de hoogte van de overwegingen die bij uw bestuur hebben geleid tot het innemen van dit standpunt namens de Nederlandse zweefvliegclubs. Daarom nodigen wij u uit om op korte termijn met ons van gedachten te wisselen over deze overwegingen en het standpunt van uw bestuur. Wij verzoeken u hierover met ons contact op te nemen en dit overleg te voeren voorafgaande aan het door u uitgeroepen voorzittersoverleg van de zweefvliegclubs.

namens het SZT bestuur
Rob van der Meulen (vz)

De SZT-voorzitter sugereert dat het afdelingsbestuur zweefvliegen geen steun krijgt van het hoofdbestuur van de KNVvL
Tevens sugereert de SZT-voorzitter dat er "een gezamenlijke verklaring" van de SZT en de KNVvL zal worden uitgegeven.
Omdat de voorzitter van de SZT in het verleden niet uitblonk in het geven van een juiste voorstelling van zaken ga ik hier voorlopig niet verder op in.
Wel zou het huishoudelijk reglement van de KNVvL aangepast moeten worden om de SZT te (blijven) erkennen.
Er is immers bij de SZT geen sprake van welke democratische structuur dan ook.

[Peter]

In wiki staat:

Op 15 maart 2009 besteedde het tv-programma Zembla een uitzending, met als titel Macho’s in de zorg, aan wat door Zembla betiteld werd als het wanbeleid van de Raad van Bestuur van Philadelphia onder leiding van Brink[8][9].

Vanaf 19 mei 2009 is Brink gekozen als nieuwe voorzitter van de Koninklijke Nederlandse Vereniging voor Luchtvaart.

Die mannen begrijpen elkaar waarom ze dat eerst niet deden begrijp ik niet

http://nl.wikipedia.org/wiki/Frits_Brink

[Jan Ritsma]

Zoals ik al schreef, :"laten we even afwachten".
De voorzitter van de KNVvL "distantieert" zich van de rondschrijven van de SZT-voorzitter.
Wat R. van der M. schrijft blijkt gewoon niet waar te zijn.

Stand van zaken conflict SNZT en SZT (door voorzitter KNVvL)
Vanuit het Hoofdbestuur van de KNVvL ben ik nu al vele maanden betrokken bij het oplossen van het conflict tussen de SNZT en SZT. Nog steeds ben ik ervan overtuigd dat het in het belang van alle partijen -en dus ook van de KNVvL- is tot een oplossing te komen in goed overleg. Juridische procedures zie ik slechts als het opgeven van pogingen om met gezond verstand en in alle redelijkheid het probleem op te lossen.

In de afgelopen week is er weer het een en ander gebeurd en gecommuniceerd .

De deelnemers van de SZT zijn hier door mij in een direct schrijven over geïnformeerd

Bereidheid tot overleg tussen beide partijen lijkt met name door de vertrekpunten cq voorwaarden van vooral SZT, verder weg dan ooit. Naar mijn wijze van zien naderen we het punt waarop ik als voorzitter van de KNVvL, na overleg met het bestuur, de bemiddeling zal moeten staken. Een besluit dat ik zeer zou betreuren.

Na een gesprek met het bestuur van SZT (op hun verzoek) op donderdag 5 augustus bleek mij dat door SZT voorwaarden voor de oplossing van het zakelijke conflict zodanig werden geformuleerd dat uitgesloten moet worden geacht dat dit tot vruchtbare gesprekken tussen SNZT en SZT zou kunnen leiden. Daarnaast is door SZT een bericht wereldkundig gemaakt waaruit is op te maken dat ik als voorzitter van de KNVvL een advies van ABZ naast me neer leg. Helaas is dat bericht zonder overleg met mij naar buiten gebracht. Ik neem daar dan ook nadrukkelijk afstand van. Daarom hecht ik eraan dit onderwerp zelf nader te duiden.

Door ABZ is kortgeleden aangegeven dat te overwegen valt aan het bestuur van de KNVvL het advies te geven de erkenning van SZT nader te bezien. Mijn reactie hierop is dat weliswaar in 2000 de SZT door de Afdeling Zweefvliegen is erkend maar dat er uiteraard redenen kunnen zijn dit te heroverwegen. Ik meen dat het bestuur van de KNVvL een en ander juridisch zorgvuldig moet uitzoeken. Ik maak hierbij wel direct de kanttekening dat het mij voorkomt dat het bestuur van de KNVvL (en ik denk ook het bestuur van de Afdeling Zweefvliegen) zeker niet de positie van de bij de SZT aangesloten zweefvliegers in gevaar zal willen brengen. Ook dat dient bij deze toetsing in ogenschouw te worden genomen.

Naast dit vraagpunt zal er toch een moment moeten komen waarop partijen weer "on speaking terms" komen. Want Terlet moet toch (weer) HET Nationaal Zweefvliegcentrum worden. Gelukkig hebben alle partijen aangegeven open te staan voor een andere structuur. Ik acht dat een wezenlijk en noodzakelijk vertrekpunt. Maar hierover doorpraten kan pas als elkaars posities worden erkend. Ik gaf al eerder aan dat haast geboden is om dat te bereiken.

In de nieuwe structuur dienen geconstateerde weeffouten in de rolverdeling en roltoedeling te worden weggenomen. Ik zie de mogelijke oplossing in een stichting waarin het integrale beheer van Terlet weer in een hand ligt. Een stichting waarin een actief en ontwikkelingsgericht bestuur Terlet toekomstgericht wil gaan exploiteren; waarin goed geregelde inspraak is geregeld voor gebruikende verenigingen en stichtingen op beheer en onderhoud en de samenstelling van het bestuur vanuit de verschillende gebruikersgroepen is geregeld. Voor de afdeling Zweef en voor de KNVvL moet er een invloed op de stichting mogelijk zijn. De vorm waarin dat geregeld wordt zou nader moeten worden bezien. De SZT is in dit model een van de (weliswaar grootste) gebruikers die zich bekommert om de belangen van de aangesloten vliegers en een vliegopleiding verzorgt.

Het leek mij goed deze informatie als een vorm van rapportage van de stand van zaken te geven. Binnenkort zal zeker in het KNVvL-bestuur over het onderwerp verder worden gesproken.


Frits Brink
Voorzitter KNVvL

Frits Brink wil de positie van de bij de SZT aangesloten zweefvliegers niet in gevaar brengen.
Wat moet ikme daarbij voorstellen?
Het SZT-bestuur brengt de positie van alle Terletgebruikers in gevaar! Dus ook die van zijn eigen deelnemers.
Het laten doormodderen van dit bestuur is dus niet gewenst!

[Jan Ritsma]

Frits Brink schrijft:

De deelnemers van de SZT zijn hier door mij in een direct schrijven over geïnformeerd

Frits bedoelt hier, dat hij de voorzitter van de SZT heeft verzocht, een direct schrijven van hem aan de SZT deelnemers via de aan de SZT voorzitter bekende mailinglist aan die deelnemers te doen toekomen. Frits heeft die mailinglist immers niet zelf!
Mijn vraag is: of iemand van de deelnemers van de SZT dit schrijven van Frits reeds heeft ontvangen.
Het zou zomaar kunnen dat de SZT-voorzitter die brief niet aan zijn deelnemers (heeft) verstuur(t)/(d).
Maar mocht dit onverhoopt toch het geval zijn, laat dan iemand van de deelnemers zo vriendelijk zijn om deze brief hier te publiceren zodat ook de niet deelnemers van de gebeurtenissen op de hoogte blijven.