Voortbestaan zweefvliegcentrum Terlet in gevaar

pro
Berichten: 425
Lid geworden op: 27 okt 2009, 18:01

Re: Voortbestaan zweefvliegcentrum Terlet in gevaar

Bericht door pro » 17 nov 2010, 09:32

Jan Ritsma schreef:Op zweefportaal, in de draad "stemmen met de voeten" schreef Ruud holswilder vorig jaar:
Later maakte de voorzitter van SZT nog even de opmerking dat een SZT-bestuurslid een liquiditeitsprobleem had opgelost, waarmee hij eigenaar werd van een DG505. Dit werd niet vermeld bij de presentatie van de cijfers.
Deze opmerking heb ik vorig jaar blijkbaar gemist.

Is het nu zo dat de DG-505 die door Hans Willemsen op Segelflug.de wordt aangeboden (de PH-1389 toch?) het exemplaar is waarvan een SZT-bestuurder eigenaar is geworden?

Of heeft "een SZT-bestuurder" de PH-1357 gekocht van de SZT?

Beide kisten, de PH-1389 en de PH-1357 staan in het luchtvaartuigregister nog op naam van SZT als zijnde holder/[b]owner[/b] (waarmee voor raadplegers van het register -wellicht degene die wil checken van wíe hij nu eigenlijk die kist koopt....- een valse schijn wordt gewekt)

Anonymous

Re: Voortbestaan zweefvliegcentrum Terlet in gevaar

Bericht door Anonymous » 17 nov 2010, 11:02

pro schreef:
Jan Ritsma schreef:Op zweefportaal, in de draad "stemmen met de voeten" schreef Ruud holswilder vorig jaar:
Later maakte de voorzitter van SZT nog even de opmerking dat een SZT-bestuurslid een liquiditeitsprobleem had opgelost, waarmee hij eigenaar werd van een DG505. Dit werd niet vermeld bij de presentatie van de cijfers.
Deze opmerking heb ik vorig jaar blijkbaar gemist.

Is het nu zo dat de DG-505 die door Hans Willemsen op Segelflug.de wordt aangeboden (de PH-1389 toch?) het exemplaar is waarvan een SZT-bestuurder eigenaar is geworden?

Of heeft "een SZT-bestuurder" de PH-1357 gekocht van de SZT?

Beide kisten, de PH-1389 en de PH-1357 staan in het luchtvaartuigregister nog op naam van SZT als zijnde holder/[b]owner[/b] (waarmee voor raadplegers van het register -wellicht degene die wil checken van wíe hij nu eigenlijk die kist koopt....- een valse schijn wordt gewekt)
Achteraf bleek het geen DG505 te zijn die in onderpand werd gegeven voor de lening van € 30.000,-- , maar slechts een ASK23.
Dat staat ook iets beter in verhouding tot het bedrag van de lening.
Hoe dat allemaal administratief is geregeld, dat weet ik niet. Het vermoeden dat het SZT-bestuurslid een aanzienlijk bedrag van zijn privé vermogen in de SZT heeft zitten begint steeds meer vorm te krijgen.
Het is ook hetzelfde SZT-bestuurslid die de provincie Gelderland heeft verzocht om een voorschot uit te betalen op de subsidie van het "stille sleepvliegtuig", terwijl hij donders goed wist dat dit vliegtuig niet geleverd kan worden.

pro
Berichten: 425
Lid geworden op: 27 okt 2009, 18:01

Re: Voortbestaan zweefvliegcentrum Terlet in gevaar

Bericht door pro » 17 nov 2010, 12:08

Door alle vaagheden die ze zelf opwerpen, is er geen touw meer aan vast te knopen.
Laatst gewijzigd door pro op 18 nov 2010, 09:41, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Jan Ritsma
Berichten: 2615
Lid geworden op: 23 sep 2009, 20:20

Re: Voortbestaan zweefvliegcentrum Terlet in gevaar

Bericht door Jan Ritsma » 17 nov 2010, 13:53

pro schreef:Hij heeft in ieder geval dus NIMMER pandrecht gekregen voor leningen die hij verstrekt aan de SZT vóór 31 december 2004.
Anders had dat in de toelichting van de jaarrekeningen 2003 en 2004 moeten staan en nu dat er niet staat, moet de "beste" man daar ook maar nooit mee aan komen zetten.
Zo wel: dan hangt de accountant, tenzij díe mij met een geheel nieuwe visie op jaarrekeningrecht kan verrassen.
Vooral wat betreft de idee van "getrouwe weergave van de werkelijkheid".
Wat dat pandrecht betreft, daar is snel achter te komen
Het toverwoord heet WOB (wet openbaarheid van bestuur) :muziek:
Gewoon een WOB verzoek aan de belastingdienst waar alle verpande (onderhands) zaken worden geregistreerd.
Misschien is het zelfs mogelijk dat daar een openbare database van is Dus eerst maar een telefoontje er aan wagen.
Dan gewoon alle registraties van vliegtuigen melden van de SZT en vragen om de geregistreerde pand brieven.
Zie voor WOB belastingdienst http://lexius.nl/behandeling-van-wob-ve ... artikel2.1
Zijn die registraties er niet dan is er ook geen officieel onderpand.
Waarschijnlijk rolt dan tegelijkertijd ook het antwoord op de vraag of de SNZT geldige onderpanden heeft er uit!

vanzomeren
Berichten: 273
Lid geworden op: 03 nov 2009, 20:54

Re: Voortbestaan zweefvliegcentrum Terlet in gevaar

Bericht door vanzomeren » 17 nov 2010, 17:42

Dat inzien van geregistreerde verpandingen gaat naar ik vrees niet lukken.
Het inzagerecht is hierbij apart geregeld.
:sad: Zie http://www.belastingdienst.nl/particuli ... l#P56_4068

Gebruikersavatar
Jan Ritsma
Berichten: 2615
Lid geworden op: 23 sep 2009, 20:20

Re: Voortbestaan zweefvliegcentrum Terlet in gevaar

Bericht door Jan Ritsma » 22 nov 2010, 22:10

Nieuwsbrief 111 heeft het levenslicht gezien. De teneur blijft positief. Waren eerst de "gremia" de schuld van het teruglopen van het ledental, nu is het SZT bestuur er gelukkig achter dat slechts de "crisis" de boosdoener is. :muziek: Het ledental is teruggelopen van over de 500 vorig jaar (505 was toen de laatste claim) naar 465. Hé, dat is vreemd in nieuwsbrief 109 (8 september 2010) vierde regel van boven staat dat ze dit jaar al weer 58 nieuwe deelnemers hebben mogen begroeten. Tja, wat moet je met dit soort nieuwsbrieven. Het deelnemertal neemt met 58 toe, waarna we dan op 563 deelnemers uitkomen, maar nee het totaal blijkt feitelijk op 465 uit te komen. :twisted:
Kennelijk zijn er dus een kleine 100 weggelopen :eek: Maar dat mag de goednieuwsshowpret van het bestuur niet drukken :hilarius:

Nu de participatieregeling aan de man moet worden gebracht "kamt' (ze bedoelen waarschijnlijk kampt) de SZT plotseling de laatste jaren met een slechte verhouding tussen eigen en vreemd vermogen. Een jaar geleden, in nieuwsbrief 109 schreef Rob van der Meulen (voorzitter SZT):
De SZT is ook solvabel. Dat betekent dat de waarde van de bezittingen die van de totale schulden ruim overtreft.
Er is dus geen enkele grond voor het verspreiden van kwaadaardige geruchten over de financiële positie van de SZT.

Ja: de liquiditeitspositie liet soms te wensen over maar dat heeft vooral te maken met het feit dat we onze viertrommellier nog niet kwijt zijn.


Nu zegt de SZT-voorzitter dat de solvabiliteit 20% is.
Dat is ongezond. Zo kwalijk waren die gremia dus niet met hun "geruchten".
Wat telkens weer wordt beweerd is dat de bezittingen zo groot zijn dat de schulden bij liquidatie makkelijk afbetaald kunnen worden. Hoe komt de beste man daar toch bij? Wat vast staat is dat de SZT de 4 trommellier op €120.000,- schatte terwijl deze nu op €45.000,- wordt geschat. als dat ook voor alle andere activa geldt dan moeten we vaststellen dat die bewering van de voorzitter met een kilo zout genomen moet worden.

Kerstens
Berichten: 120
Lid geworden op: 24 sep 2009, 15:38

Re: Voortbestaan zweefvliegcentrum Terlet in gevaar

Bericht door Kerstens » 23 nov 2010, 11:32

nou ben ik niet zo heel erg up to date met boekhouden, maar helemaal onderaan de nieuwsbrief staat: Explotatie Saldo 4. Terwijl daar boven staat omzet 516, kosten totaal 515. Ze begroten dus op een winst van 1000 euro voor 2011.

Als je dan dit er bij pakt:
http://www.retailwiki.nl/wiki02/index.p ... _begroting

Dat zou beteken dat de SZT maar 3000 euro denkt te gaan betalen aan afschrijvingen EN financieringskosten. Weet iemand misschien nog voor hoeveel ze aan bezittingen en aan financieringen op de balans hebben staan?

Als ze niks gaan afschrijven, en de volle 3000 rente (financieringskosten is), neem voor het gemak even een rente percentage van 3% (lage schatting voor hun denk ik), dan zou dat beteken dat ze maar 100 000 euro aan leningen hebben staan???? Lijkt me erg weinig.

Of maak ik ergens een fout?

Kerstens.

qwerty

Re: Voortbestaan zweefvliegcentrum Terlet in gevaar

Bericht door qwerty » 23 nov 2010, 12:35

Kerstens schreef:nou ben ik niet zo heel erg up to date met boekhouden, maar helemaal onderaan de nieuwsbrief staat: Explotatie Saldo 4. Terwijl daar boven staat omzet 516, kosten totaal 515. Ze begroten dus op een winst van 1000 euro voor 2011.

Als je dan dit er bij pakt:
http://www.retailwiki.nl/wiki02/index.p ... _begroting

Dat zou beteken dat de SZT maar 3000 euro denkt te gaan betalen aan afschrijvingen EN financieringskosten. Weet iemand misschien nog voor hoeveel ze aan bezittingen en aan financieringen op de balans hebben staan?

Als ze niks gaan afschrijven, en de volle 3000 rente (financieringskosten is), neem voor het gemak even een rente percentage van 3% (lage schatting voor hun denk ik), dan zou dat beteken dat ze maar 100 000 euro aan leningen hebben staan???? Lijkt me erg weinig.

Of maak ik ergens een fout?

Kerstens.

Je maakt inderdaad een fout.
Het exploitatieoverzicht bevat blijkbaar al afschrijvingen naast de uitgaven. Want iets verder wordt de cashflow berekend door het exploitatie overschot op te tellen bij de afschrijvingen. Ik snap trouwens niet hoe ze aan 4 komen terwijk het verschil tussen omzet en kosten 1 is...

Anyway, deze financiële presentatie is wel heel erg beperkt om er fatsoenlijke conclusies uit te trekken. Je zou afschrijvingen (en evt. reserveringen) toch even apart moeten tonen op de exploitatie. En daarnaast natuurlijk een begin- en eindbalans. Met de publicatie van de balans zou het STZ overigens direct alle speculaties en discussies van de laatste tijd weghalen. Je kunt dan direct zien van wie hoeveel is geleend, in hoeverre reserves voor achterstallige huur e.d. zijn opgenomen. Kortom: in hoeverre het SZT financieel gezond is.

Plaats reactie