Voortbestaan zweefvliegcentrum Terlet in gevaar

[Jan Ritsma]

Daarom zijn we als SNZT nooit tot drastische maatregelen richting SZT overgegeaan. We wilden de zweefvliegers niet duperen.
En hadden (en hebben, met hele kliene lettertjes) altijd nog de hoop dat het conflict zou worden bijgelegd.
Maar eens raakt het geduld op.

Waarbij we wel aan moeten tekenen dat het nemen van drastische maatregelen richting het SZT-bestuur niet noodzakelijkerwijs iemand dupeert. In tegendeel. Het door laten modderen en parasiteren waarbij de schulden tot grote hoogte kunnen oplopen dupeert Terlet met al zijn gebruikers en dus uiteindelijk ook de deelnemers van de SZT.

[Dirk-Jan]

Die 75.000 is natuurlijk een hoop geld maar met een prachtveld als Terlet best op te brengen. Je moet alleen niet dezelfde fouten maken als de SZT. Dat zeg ik niet nu gemakkelijk achteraf; dat heb ik altijd gezegd.

Die fouten zijn naar mijn idee:
1- je moet niet in stichtingsvorm werken. De deelnemers zijn klanten en zijn formeel niet betrokken bij de organisatie. Ze voelen zich al helemaal niet betrokken. Juist een zweefvliegbedrijf moet het hebben van betrokken leden die helpen met de organisatie, die helpen met het bedrijf en die helpen met het onderhoud. De huidige deelnemers worden behandeld als klanten en zo gedragen ze zich ook. Waarom zou een klant op de terughaallier gaan zitten? Waarom zou hij meehelpen met het onderhoud? Waarom zou hij meehelpen met in- en uitpakken?
Wat trouwens wel goed kan is dat je alleen het materiaal in een stichting onderbrengt, dat zie je wel bij meer clubs.

2- je moet niet met vast personeel werken. De SZT moet concurreren met andere zweefvliegclubs, die geen betaald personeel hebben. Daarmee prijst de SZT zich uit de markt. Ga nou niet beweren dat de SZT anders bewezen heeft met haar 500 deelnemers. Ten eerste zou ik wel eens een deelnemerslijst willen zien voordat ik het aantal van 500 geloof, maar nog veel belangrijker; de SZT kan zelfs met 500 deelnemers van geen kanten uit! Bedenk daarbij ook nog eens dat ze voortdurend enorme aantallen passagiers moeten rondvliegen om de lopende kosten enigszins te kunnen betalen. En NEE, dat is geen promotie van het zweefvliegen.
Het salaris van Goos zal echt niet riant zijn maar ik verwacht dat dit toch makkelijk 75.000 per jaar kost aan de werkgever. Daarvan kun je ook de SNZT betalen! Daarnaast lopen er nog een paar betaalde krachten rond op de receptie en in de garage.
Kan het zonder vast personeel? Ja! Kijk maar eens op Salland, op Malden, op Hoogeveen en alle andere clubs die ook buiten de weekeinden ruim vliegen.

3- de SZT bestuurderen hebben zich schuldig gemaakt aan meerdere duistere praktijken. Daarmee hebben ze wat mij betreft alle krediet- en geloofwaardigheid verloren. Ik vind daarom ook dat de KNVvL en de SNZT veel te lang veel te aardig zijn gebleven. Nog steeds zijn ze veel te aardig. Ik voorspel hier: de huidige SZT is hopeloos verloren. Het wordt nooit meer wat. Misschien dat ze het nog een of twee jaar kunnen uitzingen, maar ze gaan ten onder. En hoe langer dat duurt, des te meer ze meenemen in hun ondergang. Dus: snel de stekker er uit!


Dirk-Jan

[Jan Ritsma]

De huidige deelnemers worden behandeld als klanten

Dat is de leukse opmerking in dit forum tot nu toe.
Deden ze dat maar Dirk-Jan, dan zouden er vast geen 70 mensen per jaar weglopen.

Waarom zou een klant op de terughaallier gaan zitten? Waarom zou hij meehelpen met het onderhoud? Waarom zou hij meehelpen met in- en uitpakken?

Kijk, en daar heb je groot gelijk. Dus, wat wil je: Of een clubconstrutie die goedkoop is, of een erg dure vliegschool waar alles uit betaalde krachten bestaat. De SZT heeft dat opgelost met een allegaartje van vrijwilligers en betrokken deelnemers plus prive vliegers die mee betalen aan de school, plus die rondvluchten die ook geheel ten goede komen aan de school.

2- je moet niet met vast personeel werken. De SZT moet concurreren met andere zweefvliegclubs, die geen betaald personeel hebben. Daarmee prijst de SZT zich uit de markt. Ga nou niet beweren dat de SZT anders bewezen heeft met haar 500 deelnemers. Ten eerste zou ik wel eens een deelnemerslijst willen zien voordat ik het aantal van 500 geloof, maar nog veel belangrijker; de SZT kan zelfs met 500 deelnemers van geen kanten uit! Bedenk daarbij ook nog eens dat ze voortdurend enorme aantallen passagiers moeten rondvliegen om de lopende kosten enigszins te kunnen betalen. En NEE, dat is geen promotie van het zweefvliegen.

Dat de SZT moet concureren met andere zweefvliegclubs valt te bezien. De structuur van de SZT is duidelijk anders dan van de meeste clubs. De helft van de deelnemers bestaat uit privevliegers die in een club niet zo goed passen. Die willen best wat meer voor een start betalen om wrijving te voorkomen ivm het teweinig of helemaal niet meewerken aan allerlei zaken die gedaan moeten worden in een club. We hebben in Nederland erg veel clubs en geen ander alternatief. Waarom zouden we dan weer gaan proberen er een club op Terlet bij te maken? Er zit al een club op Terlet! Wat we niet hebben is een ZWEEFVLIEGCENTRUM.
Kortom een startbedrijf dat nergens anders in geinteresseerd is dan het verkopen van lier en/of sleepstarts. Dat mag best een stichting zijn. Je zult zien dat zo'n stichting niet eens zo vreselijk duur hoeft te zijn. Wat erg duur is is een school (vliegtuigen, instructeurs,hangaar,receptie, etc.). Dus dan kan je weer kiezen voor een professionele opleiding voor bijvoorbeeld 100 tot 150 euro per start of een schooltje op basis van clubideen.
Dat klinkt duur, maar is nog altijd goedkoper dan motorvliegen. In Amerika zijn verschillende zweefvliegopleidingen en die zijn duurder dan motorvliegen en toch lopen ze goed. Het kan dus best, alleen je werkt met een heel ander publiek. Het publiek dat geen zin en tijd heeft voor een club maar wel genoeg geld. Welk concept je ook kiest, de gebruikers moeten gescheiden blijven van het startbedrijf.

Het salaris van Goos zal echt niet riant zijn maar ik verwacht dat dit toch makkelijk 75.000 per jaar kost aan de werkgever. Daarvan kun je ook de SNZT betalen! Daarnaast lopen er nog een paar betaalde krachten rond op de receptie en in de garage.
Kan het zonder vast personeel? Ja! Kijk maar eens op Salland, op Malden, op Hoogeveen en alle andere clubs die ook buiten de weekeinden ruim vliegen.

Ja, het kan best maar wel op de clubmanier. En dat is de manier die al sinds de 30er jaren van de vorige eeuw niet is veranderd. Wat wel veranderd is dat zijn de zweefvliegers die lang niet allemaal meer op die wijze willen vliegen. Het aantal zweefvliegers loopt dan ook terug. Let wel, ik zie in clubs een belangrijke pijler van de zweefvliegerij, maar een zweefvliegcentrum met een totaal andere opzet en dat beantwoord aan de moderne tijd moet daarnaast ook kunnen.

3- de SZT bestuurderen hebben zich schuldig gemaakt aan meerdere duistere praktijken. Daarmee hebben ze wat mij betreft alle krediet- en geloofwaardigheid verloren. Ik vind daarom ook dat de KNVvL en de SNZT veel te lang veel te aardig zijn gebleven. Nog steeds zijn ze veel te aardig. Ik voorspel hier: de huidige SZT is hopeloos verloren. Het wordt nooit meer wat. Misschien dat ze het nog een of twee jaar kunnen uitzingen, maar ze gaan ten onder. En hoe langer dat duurt, des te meer ze meenemen in hun ondergang. Dus: snel de stekker er uit!
Dirk-Jan

Tja, voor een zweefvliegschool is de opleiding bij de SZT veel te goedkoop. Een lierstart plus een instructeur plus een kist kost 13 euro. dat kan natuurlijk niet. daar moet dik geld bij. En wat de KNVvL en de SNZT betreft, daar zijn de bestuurders-zetels voor het grootste deel in andere handen over gegaan. Er zitten nu mensen die tot nu toe een veel gezondere kijk op het geheel tonen.
Tot voor kort zaten er minstens 2 "SZT loyale" bestuursleden in het bestuur van de SNZT. Dat heeft geleid tot een voorkeurs beleid dat de nodige zakelijkheid liet ontbreken, resulterend in rammelende afspraken,contracten en niet veilig te stellende onderpanden.

[Dirk-Jan]

Dirk-Jan schreef:
De huidige deelnemers worden behandeld als klanten

Dat is de leukse opmerking in dit forum tot nu toe.
Deden ze dat maar Dirk-Jan, dan zouden er vast geen 70 mensen per jaar weglopen.

Maar je begrijpt mij best wel: mijn punt is dat deelnemers worden binnengehaald als klanten: kom bij ons; je krijgt alle lusten en geen lasten. En dus willen alleen een paar gekken hun handen uitsteken als er werk te doen is. "Ik betaal er toch voor?"

Dat de SZT moet concureren met andere zweefvliegclubs valt te bezien. De structuur van de SZT is duidelijk anders dan van de meeste clubs. De helft van de deelnemers bestaat uit privevliegers die in een club niet zo goed passen. Die willen best wat meer voor een start betalen om wrijving te voorkomen ivm het teweinig of helemaal niet meewerken aan allerlei zaken die gedaan moeten worden in een club. We hebben in Nederland erg veel clubs en geen ander alternatief. Waarom zouden we dan weer gaan proberen er een club op Terlet bij te maken? Er zit al een club op Terlet! Wat we niet hebben is een ZWEEFVLIEGCENTRUM.
Kortom een startbedrijf dat nergens anders in geinteresseerd is dan het verkopen van lier en/of sleepstarts. Dat mag best een stichting zijn. Je zult zien dat zo'n stichting niet eens zo vreselijk duur hoeft te zijn. Wat erg duur is is een school (vliegtuigen, instructeurs,hangaar,receptie, etc.). Dus dan kan je weer kiezen voor een professionele opleiding voor bijvoorbeeld 100 tot 150 euro per start of een schooltje op basis van clubideen.
Dat klinkt duur, maar is nog altijd goedkoper dan motorvliegen. In Amerika zijn verschillende zweefvliegopleidingen en die zijn duurder dan motorvliegen en toch lopen ze goed. Het kan dus best, alleen je werkt met een heel ander publiek. Het publiek dat geen zin en tijd heeft voor een club maar wel genoeg geld. Welk concept je ook kiest, de gebruikers moeten gescheiden blijven van het startbedrijf.

Je gaat hier uit van de traditionele clubs, zoals je ze steeds minder ziet. Weinig vliegen, veel verplichtingen, veel regels, veel mores, lompe instructeurs zonder enig didactisch inzicht, een klein kliekje dat zichzelf alle priveleges heeft toegeeigend vs de rest die niks mag.
Het kan echter anders; er zijn zat clubs die zakelijk worden geleid en waar iedereen netjes wordt behandeld, en vooral: waar de structuur en de financien glashelder zijn. Elke zweefvlieger van dbo tot aan privevlieger komt daar goed aan zijn trekken!
In dit soort clubs is het eigen keuze hoeveel tijd je besteed; heb je geen tijd, even goede vrienden, dan betaal je iets meer.

Ik zie niet in waarom Terlet anders zou moeten zijn. Het enige wat Terlet anders maakt is dat het een fantastisch veld is; geen toegangspasjes nodig, je hoeft geen broodtrommeltje meenemen, centraal in het land en geweldig thermisch. De rest is een kwestie van een slimme tariefstelling.

Een verenigingsverband is uitstekend te combineren met de centrumfunctie. Ik zie niet in waarom dat beter zou gaan in stichtingsverband.

Een organisatorische scheiding van lierstartbedrijf, sleepstartbedrijf, school, motorzweverij, kan ik me heel goed voorstellen. Daar sta ik helemaal achter.

Je schrijft dat er andere clubs op Terlet zijn. Ja, maar die moeten het stellen met een paar postzegeltjes als start- en landingsveld. Als die clubs de T-strip hadden gehad, hadden ze al lang een zevendaags bedrijf geboden!

[Jan Ritsma]

Ton de bruine, voorzitter van de SNZT (de stichting die Terlet huurt van Staats Bosbeheer en weer verhuurt aan diverse gebruikers waaronder de SZT) laat het volgende weten:

Nu de SZT voor de zoveelste maal de nederlandse zweefvliegers eenzijdig, onvolledig en onjuist informeert, is het moment daar gekomen om met de werkelijke feiten omtrent het conflict SZT vs. SNZT naar buiten te treden.

Wellicht ten overvloede, maar toch een korte verklaring over de zakelijke relatie tussen beide partijen. De SZT huurt op het zweefvliegcentrum Terlet van de SNZT het volgende:

De hangaar en bijbehorende garage.
Het kantoor boven de Thermiekbel.(inclusief energieverbruik)
De brandstofpomp.
De T-strip
Stallingsplaatsen
Tevens heeft SZT voor de aankoop van 2 ASK 21 ‘s en 2 DG’s leningen verstrekt gekregen van de SNZT

Daarnaast verzorgt SNZT de voorfinanciering van bijvoorbeeld kosten voor elektriciteit, water, gas, OZB, etc. die nadien met de alle gebruikers van Terlet naar rato worden verrekend.

Direct na het aantreden van het huidige bestuur in februari 2008 werden we geconfronteerd met een betalingsachterstand van de SZT ten bedrage van ruim € 90.000,- Het kersverse bestuur leefde op dat moment nog in de veronderstelling dat in goed wederzijds overleg de sinds jaar en dag bestaande financiële discussie opgelost kon worden en heeft daartoe in een lange reeks van onderhandelingen vergaande voorstellen gedaan

Onvolkomenheden in de boekhouding van de SNZT, zeg maar fouten van de SNZT, zijn onmiddellijk door onze penningmeester ter hand genomen en financieel gecorrigeerd, in casu met de SZT verrekend. De SNZT heeft daarbij altijd volledige openheid van zaken gegeven.

Er lag ook er uitgewerkt plan voor de renovatie van de gebouwen en infrastructuur klaar ter grootte van ca € 300.000. Dit om in meerdere jaren te besteden ten gunste van alle gebruikers van Terlet. Omdat de financiën ontbraken verzochten wij SZT de leningen versneld terug te betalen. Men wilde hier wel aan meewerken maar moest via een obligatielening externe middelen aantrekken om op ons voorstel in te gaan. Het is eenieder bekend dat de obligatiegelden niet voor de aflossing van de schuld aan SNZT werden gebruikt zodat ons de middelen benodigd voor de renovatie ten ene male ontbraken. Als klap op de vuurpijl weigerde SZT vervolgens, wegens het achterstallig onderhoud, nog enige rekening van onze zijde te betalen.

In tegendeel, de SZT begon ons bestoken met onduidelijke, ongefundeerde en daarmee onterechte claims. Ondanks herhaalde verzoeken van de SNZT, heeft de SZT NOOIT een onderbouwing van hun vermeende claims willen geven. Zou dat wel het geval zijn geweest, dan was de SNZT hier vanzelfsprekend op een correcte wijze mee omgegaan.

Wel wist men een aannemer te vinden die het achterstallig onderhoud aan de hangaar op ruim € 500.000 wist te begroten. Een begroting die bij de rechtszaak zeer nadrukkelijk werd ingebracht. De hangaar zou zelfs volgens de advocaat van SZT op instorten staan. Bij nader inzien bleken dit de kosten te zijn om van de hangaar een werkplaats te maken. Dat is even wat anders dan achterstallig onderhoud. Aangezien SZT van mening is dat ze dit bedrag van ons tegoed hebben wensen ze voorlopig geen betalingen meer te doen. Dat wil zeggen dat ze werkelijk geen enkele nota meer betalen. Zoals huren van gebouwen en vliegstrips, rente en aflossing van leningen, energiekosten onroerendzaakbelasting etc.

Overigens de laatste betaling dateert van 25 augustus 2008. De betalingsachterstand was op dat moment opgelopen tot ruim € 156.000,- Ondanks herhaalde aanmaningen weigert de SZT te betalen en is daarmee sindsdien in gebreke.

Het bestuur van de SNZT moest dien ten gevolge helaas in het voorjaar van 2009 besluiten alle contracten met de SZT per vervaldatum februari 2013 te beëindigen. Een kort geding werd aangespannen om de contracten eerder dan vervaldatum op te zeggen.

Inmiddels heeft de SNZT beroep aangetekend tegen de uitspraak van de Rechtbank; dit zal binnenkort dienen. Voorafgaand aan de beroepsprocedure heeft het hoofdbestuur van de KNVvL gepoogd te bemiddelen in het conflict tussen beide partijen.De voorzitter van de KNVvL heeft hierin veel tijd gestoken, zelfs een onafhankelijk beoordelaar aangetrokken, maar alle pogingen hebben helaas tot niets geleid. De KNVvL heeft een convenant opgesteld dat een uitzicht zou kunnen geven op een definitieve oplossing van het conflict. De SNZT was hiermee akkoord. Helaas heeft de SZT het van tafel geveegd.

Daarna heeft de KNVvL een gedetailleerd boekenonderzoek verricht bij de SNZT; hieruit is gebleken dat onze boekhouding keurig in orde was en dat er geen onbeantwoorde vragen zijn overgebleven. Hoe het bij de SZT is verlopen, kunt u lezen in de reactie die de voorzitter van de KNVvL op het forum heeft geschreven.

We kunnen helaas geen andere conclusie trekken dat uiteindelijk de rechters zullen moeten beslissen. Jammer, want het voortbestaan van Terlet hangt hierdoor aan een zijden draadje. Als de SNZT bij gebrek aan voldoende inkomsten (omdat de SZT niet bereid is normale facturen te betalen) bijvoorbeeld de pacht bij Staatsbosbeheer niet kan betalen, dan vervalt het pachtcontract dat nu tot 2038 loopt en stopt het vliegen op Terlet. Dit geldt ook voor de wettelijk verplichte aanleg van een IBA in de komende winter; komt deze er niet dan dreigt sluiting van Terlet vanwege een milieu overtreding.

Ik wil niet onvermeld laten dat ALLE overige gebruikers ( huurders, met evengoed slecht onderhouden panden ) op Terlet keurig aan hun verplichtingen voldoen; met hen heeft de SNZT geen enkele discussie. Als zij om dezelfde redenen de betalingen ook gestopt zouden hebben dan zou Terlet als zweefvliegveld nu al niet meer bestaan. Nu wordt het pas in het komende voorjaar spannend.

Veel van de gelden van de SNZT zijn in de loop der jaren op een of andere manier richting SZT gevloeid, het is daarom des te schrijnender dat door de houding van de SZT de gehele zweefvliegwereld zwaar gedupeerd zal raken. Eind 2010 zal de schuld van de SZT aan de SNZT zijn opgelopen tot zo'n € 350.000,- Geld wat de SNZT voor de directe exploitatie van Terlet niet kan missen. Waarom SZT dit zo op de spits drijft en daarmee geheel Terlet op het spel zet is ons een raadsel.

Het bestuur van de SNZT zal zich echter in samenwerking met alle betrokkenen en met de KNVvL blijven inzetten voor de continuïteit van Terlet !!!!


U MAG UIT HET VOORGAANDE ZELF UW CONCLUSIES TREKKEN.


Ton de Bruine
voorzitter SNZT
29-07-2010

De mensen die van het begin af aan de discussies op zweefvliegen online gevolgd hebben waren hiervan reeds voor het grootste deel op de hoogte. We kunnen weer aan het rekenen slaan met deze getallen en concluderen dat als de SNZT en de Rabobank zijn betaald er waarschijnlijk niets meer over is. Jammer voor de obligatiehouders. Maar zelfs nu kom ik daarvan nog mensen tegen die heilig geloven in de nieuwsbrieven van de SZT, die mij steeds meer doen denken aan die voorlichter van Sadam Hoesein die maar bleef orakelen:" there are no unblievers in Bagdad" terwijl het stand beeld van Sadam achter zijn rug met luid geraas van de sokkel getrokken werd.

Waarom het SZT-bestuur niet betaalt? Simpel, ze hebben het geld gewoon niet.

Wat bezielt deze mensen? Ze gaan als een buldozer door de bloemperken. Alles wat niet direct voor hen in de houding springt moet plat. Een lierman ontslagen op uit de lucht gegrepen beschuldigingen twee vrijwilligers die reeds sinds de 50er jaren op Terlet hielpen werden van de ene op de andere dag naar huis gestuurd. Afspraken worden niet nagekomen , de telefoon wordt op de haak gesmeten, klaagt U over de veiligheid? U bent geroyeerd!! Wilt U betere controlle van de boekhouding? Dito!! Schrijft U ons een brief? Die beantwoorden we niet. En dan dse leugens waarmee de obligatiehouders gepaaid werden en nu het geld binnen is kunnen ze stikken. Op vragen wordt niet eens gereageerd. Ongemanierdheid, botheid en hufterigheid zijn de vaandels van dit bestuur. Onbegrijpelijk dat er nog steeds zweefvliegers te vinden zijn die (uit opportunisme?) hand en spandiensten verrichten voor deze bestuurders. Het zou terecht zijn als deze lieden de gedupeerden tot de laatste cent uit hun privevermogen schadeloos moeten stellen.

[Anonymous]

Het zou terecht zijn als deze lieden de gedupeerden tot de laatste cent uit hun privevermogen schadeloos moeten stellen.

Denk je nu echt dat die sluwe en geslepen SZT-bestuursleden hiervoor geen goede verzekering hebben afgelsoten?

[pro]

Het zou terecht zijn als deze lieden de gedupeerden tot de laatste cent uit hun privevermogen schadeloos moeten stellen.

Denk je nu echt dat die sluwe en geslepen SZT-bestuursleden hiervoor geen goede verzekering hebben afgelsoten?

Verzekeraars zijn ook niet gek. Daarvoor gelden de kleine lettertjes in de uitsluitingen:

b (rechts)handelingen door of namens de verzekeringnemer, waardoor één of meer verzekerde(n) en/of
derden (in)direct persoonlijk worden bevoordeeld, dan wel zulks hebben beoogd zonder daartoe
gerechtigd te zijn
c een door een verzekerde gepleegd vermogensdelict zoals diefstal, afpersing, afdreiging, verduistering,
bedrog en valsheid in geschrifte.

Dus nee, geen verzekeringsdekking.

[edwin]

de ernst van de situatie is denk ik iedereen wel duidelijk, maar wat gaat er nu gebeuren

[Francesco]

Hopen dat de rechter op korte termijn de juiste beslissing neemt.

[Peter]

Tot voor kort was het eenzijdig opzeggen van de huur van onroerende goederen in Nederland niet mogelijk, zoals de SNZT heeft ondervonden.
In het financiele nieuws viel mijn oog op het volgende bericht:

Unibail-Rodamco zet winkeliers op straat
Het Frans-Nederlandse vastgoedfonds Unibail-Rodamco heeft eenzijdig de huur opgezegd van 31 winkeliers in het Stadshart van Amstelveen. De winkeliers hebben geen compensatie of vervangende winkelruimte gekregen. De eigenaar wil een deel van het nog jonge winkelcentrum slopen en renoveren. Wettelijk is het sinds kort mogelijk om de huur eenzijdig op te zeggen, maar Detailhandel Nederland zegt zeer geschrokken te zijn van de werkwijze.

Misschien heeft de SNZT iets aan deze wetswijziging?
Hier staat het: http://www.iex.nl/newsletters/DNR_HTML.asp?sid=NWLDNR