Jan Ritsma verkondigt onwaarheden op internet

[Henk Poepjes]

En zie hier weer een voorbeeld hoe Jan Ritsma, zonder zich fatsoenlijk te laten informeren, onwaarheden op het internet plaatst:

http://www.zweefportaal.nl/main/forum/v ... post_15488

...en vooral de manier waarop hij zich eruit probeert te manoeuvreren.... Lachwekkend!

Groeten Henk.

[Kilo Hotel]

En zie hier weer een voorbeeld hoe Jan Ritsma, zonder zich fatsoenlijk te laten informeren, onwaarheden op het internet plaatst: ...en vooral de manier waarop hij zich eruit probeert te manoeuvreren.... Lachwekkend!
Groeten Henk,

UW ANONIEME "HELD".


KH

[Jan Ritsma]

En zie hier weer een voorbeeld hoe Jan Ritsma, zonder zich fatsoenlijk te laten informeren, onwaarheden op het internet plaatst:

http://www.zweefportaal.nl/main/forum/v ... post_15488

...en vooral de manier waarop hij zich eruit probeert te manoeuvreren.... Lachwekkend!

Groeten Henk.

Dag Henk,
Jammer dat je je beperkt tot het wat lukraak rondstrooien van waardeoordelen zonder , zoals bij jou gebruikelijk, de minste argumentatie. Maar nu je je voor de zaak lijkt te interesseren kan je mij misschien een beetje helpen omdat je stelt over de waarheid goed geinformeerd te zijn.

Wie is er op dit moment secretaris van de stichting vliegevenementen Nederland?

[Henk Poepjes]

En zie hier weer een voorbeeld hoe Jan Ritsma, zonder zich fatsoenlijk te laten informeren, onwaarheden op het internet plaatst:

http://www.zweefportaal.nl/main/forum/v ... post_15488

...en vooral de manier waarop hij zich eruit probeert te manoeuvreren.... Lachwekkend!

Groeten Henk.

Dag Henk,
Jammer dat je je beperkt tot het wat lukraak rondstrooien van waardeoordelen zonder , zoals bij jou gebruikelijk, de minste argumentatie. Maar nu je je voor de zaak lijkt te interesseren kan je mij misschien een beetje helpen omdat je stelt over de waarheid goed geinformeerd te zijn.

Wie is er op dit moment secretaris van de stichting vliegevenementen Nederland?

Heeft niets te maken met beargumenteren. Het is gewoon een feit dat je mis zat. Daar heb ik geen argumenten voor nodig.
Nu ook weer: Je zegt dat ik stel dat ik over de waarheid goed geinformeerd ben. Je mag aanwijzen waar ik dat doe, want ik weet nagenoeg niets over deze stichting.

Geen flauw idee wie de secretaris is. Maar als ik het zou willen weten, zou ik het eerst even opzoeken alvorens lukraak een persoon te noemen. Dat is nl waar ik jou regelmatig op betrap, iets te snel opmerkingen maken die niet kloppen.
Dat is het enige punt dat ik wilde maken....

Gr. Henk

[Jan Ritsma]

En zie hier weer een voorbeeld hoe Jan Ritsma, zonder zich fatsoenlijk te laten informeren, onwaarheden op het internet plaatst:

http://www.zweefportaal.nl/main/forum/v ... post_15488

...en vooral de manier waarop hij zich eruit probeert te manoeuvreren.... Lachwekkend!

Groeten Henk.

Dag Henk,
Jammer dat je je beperkt tot het wat lukraak rondstrooien van waardeoordelen zonder , zoals bij jou gebruikelijk, de minste argumentatie. Maar nu je je voor de zaak lijkt te interesseren kan je mij misschien een beetje helpen omdat je stelt over de waarheid goed geinformeerd te zijn.

Wie is er op dit moment secretaris van de stichting vliegevenementen Nederland?

Heeft niets te maken met beargumenteren. Het is gewoon een feit dat je mis zat. Daar heb ik geen argumenten voor nodig.
Nu ook weer: Je zegt dat ik stel dat ik over de waarheid goed geinformeerd ben. Je mag aanwijzen waar ik dat doe, want ik weet nagenoeg niets over deze stichting.

Geen flauw idee wie de secretaris is. Maar als ik het zou willen weten, zou ik het eerst even opzoeken alvorens lukraak een persoon te noemen. Dat is nl waar ik jou regelmatig op betrap, iets te snel opmerkingen maken die niet kloppen.
Dat is het enige punt dat ik wilde maken....

Gr. Henk

Ach jee, Henk toch, je zegt dat je nagenoeg niets over het onderwerp weet maar je kan wel zeggen dat ik daar onwaarheden over vertel?
En argumenten heb je niet nodig omdat jouw posting alleen maar uit feiten bestaat?
Ik begreep al niet waarom jij bijna nooit een argument gebruikt maar dit verheldert de zaak aanzienlijk.

Je verkondigt hier twee suggesties die beiden gelogen zijn. Behalve jij, heeft niemand een persoon genoemd en evenmin iets lukraak gedaan. Dit soort onzin doe je zo vaak dat het bijna ondoenlijk is om er op te reageren.

Je hebt mij nog nooit betrapt hoor Henk, maar wel belasterd. Dat is echter wat anders.

Tenslotte is een vergissing of het vertrouwen op informatie die achteraf verouderd blijkt te zijn niet gelijk aan het (opzettelijk)verkondigen van onwaarheden.

[Henk Poepjes]

En zie hier weer een voorbeeld hoe Jan Ritsma, zonder zich fatsoenlijk te laten informeren, onwaarheden op het internet plaatst:

http://www.zweefportaal.nl/main/forum/v ... post_15488

...en vooral de manier waarop hij zich eruit probeert te manoeuvreren.... Lachwekkend!

Groeten Henk.

Dag Henk,
Jammer dat je je beperkt tot het wat lukraak rondstrooien van waardeoordelen zonder , zoals bij jou gebruikelijk, de minste argumentatie. Maar nu je je voor de zaak lijkt te interesseren kan je mij misschien een beetje helpen omdat je stelt over de waarheid goed geinformeerd te zijn.

Wie is er op dit moment secretaris van de stichting vliegevenementen Nederland?

Heeft niets te maken met beargumenteren. Het is gewoon een feit dat je mis zat. Daar heb ik geen argumenten voor nodig.
Nu ook weer: Je zegt dat ik stel dat ik over de waarheid goed geinformeerd ben. Je mag aanwijzen waar ik dat doe, want ik weet nagenoeg niets over deze stichting.

Geen flauw idee wie de secretaris is. Maar als ik het zou willen weten, zou ik het eerst even opzoeken alvorens lukraak een persoon te noemen. Dat is nl waar ik jou regelmatig op betrap, iets te snel opmerkingen maken die niet kloppen.
Dat is het enige punt dat ik wilde maken....

Gr. Henk

Ach jee, Henk toch, je zegt dat je nagenoeg niets over het onderwerp weet maar je kan wel zeggen dat ik daar onwaarheden over vertel?
En argumenten heb je niet nodig omdat jouw posting alleen maar uit feiten bestaat?
Ik begreep al niet waarom jij bijna nooit een argument gebruikt maar dit verheldert de zaak aanzienlijk.

Je verkondigt hier twee suggesties die beiden gelogen zijn. Behalve jij, heeft niemand een persoon genoemd en evenmin iets lukraak gedaan. Dit soort onzin doe je zo vaak dat het bijna ondoenlijk is om er op te reageren.

Je hebt mij nog nooit betrapt hoor Henk, maar wel belasterd. Dat is echter wat anders.

Tenslotte is een vergissing of het vertrouwen op informatie die achteraf verouderd blijkt te zijn niet gelijk aan het (opzettelijk)verkondigen van onwaarheden.

Bespeur ik hier enige emotie?? Een webmaster die offtopic gaat..

[Henk Poepjes]

Je verkondigt hier twee suggesties die beiden gelogen zijn. Behalve jij, heeft niemand een persoon genoemd en evenmin iets lukraak gedaan.

Hier lees ik al dat er minimaal één persoon door jou wordt genoemd:
http://www.zweefportaal.nl/main/forum/v ... post_15488

Tenslotte is een vergissing of het vertrouwen op informatie die achteraf verouderd blijkt te zijn niet gelijk aan het (opzettelijk)verkondigen van onwaarheden.

Hahaa, het zou zo een uitspraak van Johan Cruijf kunnen zijn! Hoe durf je nou te stellen dat het vertrouwen op informatie die
achteraf verouderd blijkt te zijn niet gelijk is aan het verkondigen van onwaarheden?

Jan, het moet niet gekker worden. Je wringt je in steeds gekkere bochten. Waarom nou niet gewoon een keer toegeven als je
'een vergissing' hebt gemaakt?

[pietjebel]

Ga toch vliegen! Groetjes,

[Jan Ritsma]

Hier lees ik al dat er minimaal één persoon door jou wordt genoemd:
http://www.zweefportaal.nl/main/forum/v ... post_15488

Dat is knap. Welke persoon dan?

Tenslotte is een vergissing of het vertrouwen op informatie die achteraf verouderd blijkt te zijn niet gelijk aan het (opzettelijk)verkondigen van onwaarheden.

Hahaa, het zou zo een uitspraak van Johan Cruijf kunnen zijn! Hoe durf je nou te stellen dat het vertrouwen op informatie die
achteraf verouderd blijkt te zijn niet gelijk is aan het verkondigen van onwaarheden?

Jan, het moet niet gekker worden. Je wringt je in steeds gekkere bochten. Waarom nou niet gewoon een keer toegeven als je
'een vergissing' hebt gemaakt?

Zoals ik al schreef is een vergissing wat anders dan het verkondigen van onwaarheden. Als ik schrijf dat iemand in een bestuur zit, dan heb ik die informatie. Als hij echter enige tijd daarvoor met de stille trom vertrokken is, dan zou je dat kunnen zien als het verkondigen van een onwaarheid. Zelfs als het om een paar seconden geleden zou gaan. Op die manier kan je iedereen voortdurend beschuldigen van het verkondigen van onwaarheden. Ook de kamer van koophandel is niet zalig makend.
Voorbeeldje: Van der Meulen van de SZT wordt voorzitter, maar laat dat met een terugwerkende kracht van enige maanden opnemen in het handelsregister. Hebben nu al die mensen die over Teun Tieleman spraken als de voorzitter al die maanden een "onwaarheid" verkondigd?

Nu terug naar het geval zweefvliegevenementen Nederland. Frouwke kuijpers is twee maal als secretaris volgens het handelsregister in het bestuur gestapt en even zovele keren er weer uitgestapt. De stichting staat echter op haar adres ingeschreven en het telefoonnummer in het handelsregister is ook van Frouwke. Alles bij elkaar heeft Frouwke meer dan 10 jaar in dat bestuur gezeten en kan ondertussen zelfs weer zijn ingestapt. Volgens het handelsregister heeft de stichting nu geen secretaris. Ehh had gisteren geen secretaris, want vandaag heb ik niet gekeken.....

Het punt was, dat Frouwke al meer dan tien jaar en tot het moment dat ze uitstapte als secretaris, mede verantwoordelijk was voor het feit dat die stichting geen cijfers presenteert. Verder is het zo dat door bijvoorbeeld justitie, ook de feitelijke bestuurders als verantwoordelijken worden gezien en niet alleen die ingeschreven staan in de KvK.
De omstandigheden, adres en telefoonnummer, wijzen er in ieder geval op dat Frouwke nog steeds het secretariaat van de stichting runt.

Voor de discussie is het van nul en gener waarde of Frouwke nu op dit moment en in deze seconde in het bestuur van zweefvliegevenementen Nederland zit.
Het ging er om dat ze het kritisch beoordelen van stichtingen het liefst onder het uiten van onderbuikgevoelens rangschikt.
Dat vind ik voor een bestuurder een kwalijke zaak.
Dat jij, zonder te worden gehinderd door enige vorm van kennis (dat schrijf je immers zelf) rond gaat toeteren dat ik "onwaarheden op internet schrijf", is erg tendentieus en slaat nergens op.
Ik kan natuurlijk jouw getrol ondervangen door bij iedere uitspraak de woorden "volgens mijn laatste informatie" te zetten, maar dat ben ik echt niet van plan.

Een vraagje, als ik bewijs dat het ABZ geen financiele gegevens van Frouwkes stichting heeft. Open jij dan op zweefportaal een topic dat Frouwke een leugenaar is? Laat dat even weten

[Henk Poepjes]

Re: Kortgeding SZT/SNZT

Berichtdoor Webmaster » 08 jun 2011, 08:23
Het vonnis in deze zaak is gepubliceerd door de rechtbank.

Het is een beetje droge kost en de overwegingen bevatten niet veel nieuws. Wat de rectificatie op deze website betreft verduidelijkt het wel het één en ander. Het ging niet over de hoofdpagina maar over het forum waarin ik de medeling van het bestuur van de SNZT integraal had weergegeven. Omdat de rechter oordeelde dat de inhoud van de mededeling van de SNZT niet juist was moest de SNZT er zorg voor dragen dat die ook in dit forum werd gerectificeerd. Dit in tegenstelling tot de insinuaties van ene Henk poepjes die meende te moeten concluderen dat ik zelf hier onjuist zou berichten.